Мир после Джорджа Буша

На модерации Отложенный В художественной галерее в Брюсселе есть великолепное полотно Брейгеля. На британского поэта У.Х. Одена оно произвело такое впечатление, что он написал стихотворение о нем.

На картине изображен Икар с расплавившимися крыльями, погружающийся в водную могилу. Никого это особо не интересует. Жизнь идет своим чередом, крестьяне продолжают вспахивать поля, не проявляя интереса к драматическому падению Икара.

Реальная жизнь часто кажется течет именно так, независимо от важных новостей и знаменательных событий. Президент Джордж Буш вернется в Кроуфорд, штат Техас в конце текущего года. Заметит ли это кто-нибудь? Волнует ли это все еще кого-нибудь? С крыльями, опаленными в Ираке и Гуантанамо, Буш уже кажется вчерашним днем; его помощники предусмотрительно направляют публику к передним рядам на общественных мероприятиях, дабы отсутствие интереса к тому, что он делает и говорит не было слишком очевидным.

Однако его уход заслуживает большего внимания, и причина заключается не в возможностях, которые откроет его отсутствие, а в том, что останется без изменений. Рассмотрим четыре примера.

Во-первых, нам все равно предстоит поиск более эффективных способов управления мировой экономикой, сокращения неравенства и борьбы с опасностями вредного воздействия окружающей среды. Что еще более важно, лидерство Америки и Европы необходимо для того, чтобы избежать тенденций к протекционизму и последующего уничтожения результатов раунда торговых переговоров в Дохе.

В то же самое время Запад должен выработать единую позицию для переговоров по поводу выбросов углекислого газа и изменения климата с участием Китая и Индии. Ему придется учесть свою историческую ответственность за глобальное потепление, численность населения и состояние экономики на сегодняшний день.

Во-вторых, палестино-израильское противостояние продолжится и в будущем. Кроме того, американская предвыборная кампания показала, что не только отсутствие ответственной американской политики в течение последних семи лет привело к сегодняшнему кровавому тупику. Даже сенатор Барак Обама, продемонстрировавший явную приверженность построению более открытых и менее односторонних отношений с остальным миром, сделал высказывания о Палестине и Израиле, которые, как кажется, исключают инициативы, необходимые для достижения мирного соглашения.

Действительно, не только не критикуя продолжающееся строительство израильских поселений на Западном берегу, Обама фактически выразил свою поддержку (в большей степени, чем некоторые из членов израильского кабинета) в отношении Иерусалима как единой столицы Израиля. Это выглядит как зеленый свет для тех несгибаемых сторонников поселенцев, которые выступают за расширение Восточного Иерусалима вглубь Западного берега, т.е. создание ряда поселений до Мертвого моря. Трудно представить, как будущая американская дипломатия, основанная на таком подходе, сможет найти поддержку среди палестинцев. Таким образом, Ближний Восток будет и дальше доминировать в дипломатических спорах и дискуссиях.

В-третьих, проблема распространения ядерного оружия по-прежнему будет преследовать нас. Как предпринять решительные действия в отношении Северной Кореи, которая, вероятно, уже обладает несколькими единицами ядерного оружия? Как строить взаимоотношения с Ираном, который, возможно желает, а может быть и нет, обладать военным ядерным потенциалом, равно как и атомной энергией для гражданских целей?

Эти вопросы со всеми вытекающими последствиями для Восточной и Западной Азии должны быть решены в период подготовки к обсуждению возобновления Договора о нераспространении ядерного оружия в 2010 году.

Ядерные державы, подписавшие Договор о нераспространении, считают, что его цель заключается исключительно в предотвращении распространения ядерного оружия. Другие страны утверждают, что речь идет о разоружении и что ядерные державы недвусмысленно согласились работать в направлении полного отказа от ядерных вооружений. Эта неопределенность лежит в основе международного подхода к распространению ядерного оружия. Сегодня очевидно, что если мы хотим получить более 'зубастый' договор о нераспространении, например, предусматривающий более жесткий мониторинг и контроль, страны, обладающие ядерным оружием, должны будут уважать то, что другие считают их частью несправедливой сделки.

И, наконец, даже после Буша, который стал чрезвычайно непопулярным в Европе (не всегда заслуженно), Европейскому Союзу будет сложно стать партнером в решении глобальных проблем, в котором нуждается Америка.

Последняя проблема с так называемым Лиссабонским соглашением, вызванная его непринятием на референдуме в Ирландии, напоминает всем о главной проблеме Европы. Европа иногда кажется более озабоченной собственными организационными механизмами и внутренними делами, чем своей глобальной ответственностью. Но бедность в мире, экологические катастрофы, распространение ядерного оружия, Афганистан и Ближний Восток - это проблемы, которые не могут ждать, пока Европа разговаривает с самой собой.

Кроме того, в Европе слишком часто создается впечатление, что с ее гражданами можно не считаться. Если решения лидеров европейских стран подвергаются критике или отвергаются теми, кто избрал их, это только доказывает, как, кажется, считает элита, насколько правильным было игнорировать их в первую очередь. Но Европа не может быть построена на этом дефиците демократии. ЕС должен увеличить участие собственных избирателей в одобрении и поддержке решений, принятых в Брюсселе. Этот урок должен быть извлечен быстро.

Итак, Буш и Чейни сойдут со сцены. Но многие старые проблемы останутся. Добро пожаловать в реальный мир.

Лорд Паттен - бывший губернатор Гонконга и Комиссар ЕС по международным отношениям. В настоящее время он является канцлером Оксфордского университета и сопредседателем Международной кризисной группы.