В мозге человека существуют центры двух видов нравственности

На модерации Отложенный Необходимость принимать решения, от которых зависит здоровье или судьба других людей, рано или поздно возникает перед каждым человеком. Группа американских ученых решила выяснить, какие механизмы влияют на принятие ответственных морально-нравственных решений и продиктованы ли сочувствие и мораль нашей физиологией. Проведенные ими исследования показали, что процесс принятия этических решений протекает сразу в двух измерениях — рациональном, которым заведует скорлупа головного мозга, и эмоциональном, подотчетном островку мозга. И в зависимости от обстоятельств та или иная область мозга берет верх, помогая человеку найти максимально адекватное решение проблемы.

Исследователь поведенческих моделей Мин Су из Иллинойского университета и его коллеги нейрофизиологи Седрик Анен и Стивен Квартц из Калифорнийского технологического института поставили 26 участников эксперимента (17 женщин и девять мужчин в возрасте 29—55 лет) перед непростой задачей: перераспределить пожертвования среди африканских детей, отобрав у кого-то из них пищу и отдав ее другому. Для того чтобы добровольцы не восприняли задание как своеобразную игру, все участники сами внесли по 90 долл., которые были переведены на «обеды» гуманитарной помощи и направлены в один из детских приютов Уганды. А испытуемым было объявлено, что решения, которые они примут в ходе тестирования, будут реально учтены при распределении еды между детьми.

Участникам опыта предлагалось либо забрать 15 обедов у одного ребенка и разделить их между всеми детьми, либо отнять то же количество пищи у двоих детей — по семь и восемь порций. Далее ученые увеличивали число отнимаемых порций у двоих детей. Например, надо было выбрать: забрать 15 обедов у одного, обрекая его на 15 дней голода, или забрать по восемь порций у двоих, которые тоже будут голодать, но уже по восемь дней. Количество отбираемого в сумме провианта у двоих детей постепенно возрастало. В ситуации, когда общее число обедов было одинаковым для одного ребенка и двоих детей, практически все участники принимали решение разделить утрату поровну между двумя детьми, мотивируя это тем, что единовременная потеря 15 обедов гораздо сильнее отразится на одном человеке, нежели потеря семи-восьми порций еды. Когда же общее число отнимаемых у двоих детей трапез превышало количество обедов, изымаемых у одного ребенка, стратегия распределения менялась: испытуемые предпочитали забрать 15 обедов у одного, вместо того чтобы взять по девять у двоих, обосновывая свой шаг уменьшением общей потери.

На основании этих данных исследователи сделали вывод, что люди остаются чуткими к горю конкретного человека лишь до тех пор, пока польза одного окупает вред, наносимый нескольким людям.

В результате интересы двоих детей, как правило, перевешивают сострадание к одному ребенку. «Мораль, нравственность и принципы в структуре психики человека относятся к сфере супер-эго, которая формируется под воздействием воспитания в семье и традиций в обществе. А вот рациональные решения, анализ ситуации и сухой расчет входят в область эго, — комментирует РБК daily врач-психотерапевт Института психотерапии и клинической психологии Оксана Дерен. — Когда человек стоит перед этиче ской дилеммой, на первый план выходит его супер-эго, где взгляды общества и семьи трансформированы в личные ценности. Когда же возникает практический вопрос подсчета потери или выгоды, включается рациональная часть эго и человек руководствуется собственным опытом».

А в то время как участники эксперимента принимали столь ответственные решения, ученые фиксировали активность различных отделов мозга испытуемых с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. Сканирование показало, что рациональные и гуманные основания выбора зашифрованы в различных отделах головного мозга человека.

Активизация островка (insula) — области, ответственной за эмоции, — наблюдалась в тех случаях, когда добровольцы особенно остро переживали несправедливость и мучились из-за необходимости лишить ребенка еды. Когда же в дело вступал холодный расчет и участники должны были вычислить максимальную выгоду, наиболее активной оказывалась скорлупа (putamen) головного мозга. Так нейрофизиологи объяснили природу двойной морали, которая защищает то благо для каждого, то благо для всех.

«Мозг человека является высокоорганизованной системой, в которой каждый участок отвечает за определенные психические и физические функции. Особые отделы и связи между ними отвечают за речь, память, интеллект, внимание и даже характер. И чувства сострадания, благородства, умения сопереживать также связаны с определенными участками мозга, — отмечает в беседе с РБК daily доктор медицинских наук, нейрохирург, профессор кафедры нейрохирургии Российской медицинской академии последипломного образования Валерий Лазарев. — Так что особенности развития и функционирования головного мозга предопределяют эмоциональную реакцию человека. Кстати, травмы или нарушения кровообращения мозга могут не только вызвать проблемы с движением, речью и интеллектом, но и изменить характер».

Стоит добавить, что, каким бы видом морали ни руководствовались организаторы описанного эксперимента, «отнятые» обеды были переведены ими в реальные 2300 долл. и направлены в африканский приют.