Россия создана, чтобы показывать другим, как не надо делать
Можно ли назвать нынешнее экономическое развитие России эволюционно закономерным?
Историки считают, что говорить о закономерностях в историческом процессе не следует.
Постольку, поскольку вы всегда столкнетесь с тем, что эта предугадываемая закономерность нарушается. Получается, что, в конце концов, предсказания, основанные на знании исторических фактов, оказываются неправильными. Поэтому у историков сочувствия в разговоре о закономерностях вы не найдете.
В то же время люди всё равно ищут такие закономерности и отчасти находят.
Но только нужно ясно себе представлять, что определенные логические связи и зависимости действительно можно обнаружить, зато весьма сомнительно заранее твёрдо их предсказать.
С этой оговоркой о нынешнем этапе развития я могу сказать следующее - для России совершенно необязательным был этап социалистического строительства.
По моему мнению, Россия развивалась бы совершенно иначе, если бы Царь Николай II был поумнее и не полез бы в Первую мировую войну, понимая, что его Империя, хотя и быстро развивавшаяся в экономическом плане, с точки зрения социально-политической была образованием весьма слабым и России нужно было пройти ещё определенный период для того, чтобы завершить реформы Столыпина и предоставить капиталистической экономике возможность окончательно прижиться.
Я нисколько не сомневаюсь, что тогда Россия могла бы догнать западные страны и была бы нормальным государством с высоким благосостоянием, высокоразвитой наукой и т.д. и т.п.
Просто сейчас об этом трудно говорить.
Но ровно 1 августа 1914-го года уже можно было сделать предсказание, что Россия с либерального пути, которым она развивалась (несмотря на то, что не было ни демократии, ни развитого капитализма), свернёт и пойдет по пути социалистическому, который во многом диктовался феодальной отсталостью страны и отсталостью крестьянской массы, в той или иной степени навязывавшей свои вкусы и свои представления о том, как будет формироваться страна.
Социалистический этап в развитии России был для страны очень тяжелым.
Хотя есть много людей, ужасно гордящихся тем, что в этот период мы стали «второй в мире сверхдержавой»: создали атомное оружие, и, конечно, самое главное - победили в войне. Я могу сказать только, что, во-первых, если бы не было революции в России, то и Второй мировой войны могло бы не быть и мы сохранили бы примерно 100 миллионов (!) человек населения и были бы в этом смысле гораздо более сильной страной. Во-вторых, мы могли бы иметь более развитую промышленность и в значительной степени преодолели бы и культурную отсталость, и изолированность от остального мира. В общем, я нисколько не сомневаюсь, что успехи свободной демократической России были бы гораздо больше, чем Советского Союза.
Во всяком случае я могу привести массу предсказаний того времени, когда видные западные экономисты и ученые предрекали России блестящее будущее и обращали внимание на успехи российской индустриализации конца XIX - начала XX века.
Как говорил когда-то Пётр Чаадаев: «Россия специально создана, чтобы показывать другим народам, как не надо делать».
Этот тяжелый этап мы прошли.
А дальше появляется, с моей точки зрения, определенная закономерность, заключающаяся в том, что отказавшись от утопического варианта строительства совершенного коммунистического общества, мы вернулись на путь нормального цивилизованного развития и этим путем идем.
Сегодня многие недовольны итогами нашего развития...
хотя не скажу, чтобы это было большинство.
Но во всяком случае мы можем констатировать следующее обстоятельство, что рыночная экономика в России сложилась, она несколько более отсталая, чем могла бы быть, и поэтому мы ещё каждый раз обнаруживаем пробелы и трудности.
Плюс мы столкнулись с возрождением административных методов регулирования и насаждения господства спецслужб, которые в значительной степени берут контроль над всей страной, и который, конечно, тормозит развитие страны.
Но с другой стороны, не вижу никаких оснований сказать, что это какая-то закономерность и что Россия, в конце концов, не может выйти на широкий путь демократического развития.
Допустим, это ещё один эпизод, ещё один такой «заморозок» в нашем развитии, к сожалению, затянувшийся, но тем не менее он пройдет.
Нельзя сказать, чтобы мы полностью потеряли всякие демократические начала.
Нельзя сказать, что всё так безнадежно.
В принципе, лично я убежден в том, что сам факт существования и функционирования рыночной экономики - не сочтите меня таким безнадежным глупцом-оптимистом - но сегодня само по себе существование нормальной рыночной экономики уже исключает большие потрясения в развитии страны.
Мы будем развиваться более-менее нормально и без очень уж болезненных потрясений. Я на это очень надеюсь, если мы, конечно, не будем очень стараться, как и до сих пор, устраивать над собой эксперименты, например, отдавать спецслужбам управление экономикой, крупными корпорациями и т.д. Так вот, если мы этого не будем делать, то в конце концов выйдем на какое-то более благоприятное развитие.
Честно говоря, я не склонен ни к каким катастрофическим сценариям.
Ни для России, ни для мира. Хотя я всё время говорю о том, что мир переживает тектонические сдвиги. И Россия, в общем, испытывает влияние этой трудной перестройки мировой структуры и экономической, и социально-политической. Тем не менее то обстоятельство, что мы всё-таки смогли вырваться из коммунистической западни, даёт нам возможность более-менее нормально развиваться. И так же будет развиваться весь мир.
Даже тогда, когда все говорят, а представьте себе Китай, как с ним будет?..
Я рисую себе такую картину - предположим, в Китае до сих пор сидел бы Мао Цзэдун.
Он бы не развивался быстро. А в мире на один миллиард триста миллионов населения было бы больше бедняков. И больше бы разрыв между развитыми странами и тем, что называли раньше «третьим миром», в котором сконцентрировано было бы, если считать вместе с Индией - 80-90% мирового населения. Но вы представляете себе, какой колоссальный заряд взрывчатой силы накапливался бы?
Мне кажется, что то обстоятельство, что Китай и Индия перестали голодать, то обстоятельство, что люди там стали жить намного лучше и они в гораздо бóльшей степени, чем раньше, интегрированы в мировую экономическую систему, всё это повышает шансы на сохранение мира, на более спокойное развитие.
В конце концов, вкусы у людей разные.
Но лично я думаю, что с России уже хватит революций. Наша страна уже может позволить себе пожить немного спокойней. И если не будет великих свершений типа создания ядерного ракетного щита или первой в мире социалистической революции, то люди будут жить только лучше. Они смогут и получать лучшее образование, и жить в лучших домах, и быть более здоровыми и т.д. В этом, по-моему, гораздо больше смысла, чем во всем остальном.
А я просто - не сторонник таких ситуаций, которые порождают героев.
Комментарии
- так отдаём же.
И мне даже смешно, когда даже мои знакомые - люди с вполне демократическими взглядами - "повелись" на "прекрасные речи" нашего "младшего царя".
Все "серенады" Медведева можно свести к одному простому примеру. Представим себе, что некий муж поздно вечером, усталый и голодный, пришёл домой с работы. Жена очень приветливо встречает его и начинает на выбор предлагать на ужин его самые любимые блюда, рассказывая, что она в них положила, как готовила, какие они вкусные и полезные. Когда же муж в предвкушении шикарной еды заходит на кухню, выясняется, что не только жена ничего ему не приготовила, но даже и продуктов, из которых готовятся перечисленные ею блюда, нет в холодильнике...
У нас с вами один общий внутренний враг и имя его – невежество. У нас есть один общий внешний враг и имя его – бюро-кратия (т.е. чиновники, захватившие власть)
Для Мирового сообщества и России наступает критический момент их существования. Если мы будем продолжать мыслить так, как мы мыслили до сих пор (т.е., как и все животные), то у нас нет ни малейшего шанса на выживание.
Прошу ответить. Георгий, ch-g@mail.ru
Эта надежда основана на том, что есть апробированные методы получения объективных и достоверных знаний и, в частности, знаний необходимых для расчёта траектории развития социальных систем. Нам известен апробированный научный метод, позволяющий оптимизировать путь развития общества в направлении увеличения состояния его участников. Нам известно и как на практике эффективно использовать этот метод для противодействия, например, экономическим иным кризисам, коррупции, бюрократии, мракобесию и для объективного и эффективного использования имеющихся ресурсов необходимых при развитии общества, решении проблем образования, социальных, продовольственных, энергетических, транспортных и других актуальных проблем. Только научный метод позволяет, зная движение «социальной системы», найти приложенные к ней силы, и, зная приложенные к ней силы, найти её движение. Только научные «Начала», т.е. фундаментальная наука получения объективных и достоверных знаний могут дать нам силы изменить то, что возможно изменить, дать нам терпение смириться с тем, что изменить невозможно и дать нам разум отличить одно от другого. ch-g@mail.ru
ch-g@mail.ru
Честь имею.
До тех пор, пока у нас будут такие учёные, пытающиеся рулить экономикой, мы долго будет стоять на обочине истории, не желая вливаться в мировую колею экономики.
"Экономического" Ясина я презираю, впрочем, как и его экономическую дочку. Никакой экономики этой плешивой башке нет, просто есть набор чужих штампов, провозглашаемых в качестве эталона, но даже в этом он лжет, так как никогда не следовал оптимальным из этих штампов. Только два примера:обезличенный ваучер и приватизация рентабельных предприятий.
Только эти два уже достаточно для демонстрации его лживости.
Статья есть жалкая попытка свалить с себя ответственность за развал постсоветской индустриальной системы, опять же шакальим способом - обвинить саму эту систему. Ни слова о том, что его, именно его "экономические" методы стимулировали именно воровские приватизацииб аукционы и тендеры. Ни разу он открыто не признался в провале всех этих игрушек.
Надо ли считать, что оно абсолютный кретин и не видит разрушительных последствий внедрения либеральной экономики или может он один из участников вполне целенаправленных действий по разрушению России? Судя по всему хертрожопый профессор имеет основания для подобного выступления и страхуется на будущее.
А шибко внушенным бабелям я всегда задаю один простой вопрос, на который мне бабели упорно не хотят отвечать. А что приватизировали в спешном порядке?
А сказки про кредиты МВФ для народа ты будешь путинским октябрятам рассказывать.
Моя заявка абсолютно прозрачна для любого самого тупого жителя страны.
Если у вас есть соображения о другом предназначении государства, то изложите их публично, не держите за пазухой, как холодную котлету Остапа Ибрагимовича!
Неизбежность, г-н Ясин, это когда вы взяли билет на самолет, летящий 11 сентября в сторону Всемирного Торгового Центра.