Двуглавый орел в его практическом воплощении

Воистину, если бы Дмитрия Медведева не было, его стоило бы выдумать! Эту позитивную мысль я хотел поведать читателю еще в прошлую пятницу, после президентского послания Федеральному собранию, но решил неделю переждать. Решил получше осмотреться по сторонам: какой окажется реакция на слова главы нашего государства, какие будут высказаны оценки, какие сделаны выводы?
Что ж, теперь уже оценки с выводами сделаны. Чиновники всех уровней дружно отдали дань субординации: с ходу назвали послание Медведева «мощным», «новаторским», «объемным», «ярким». Проявили, так сказать, тонкое чувство прилагательных. А нижегородский губернатор Валерий Шанцев сумел даже выделиться из общего ряда: ответственно заявил, что его «поразила глубокая оценка социально-экономической ситуации». Есть, правда, ощущение, что Валерий Павлинович несколько переборщил – ведь если поразила, то отчего же? Неужели глава губернии полагал, что президент нашей страны не способен на такую глубину?
Нехорошо, господин Шанцев!
Ну да бог с ним, с нижегородским губернатором. Сказав об оценках, надо вспомнить и о выводах. Главные сделал сам Дмитрий Медведев, подписав целый ряд президентских поручений по реализации послания. Длинный этот документ напечатать в газете невозможно, особенно с учетом его стиля – «проекты нормативных правовых актов», «о сроках функционирования», «направленных на повышение», «предусмотрев внедрение», «обеспечение увязки», – но пару моментов отметить стоит. Первое: президент не просто огласил мысль о том, что страну надо модернизировать, но и пытается ее, эту мысль, реализовать на практике. Второе: среди тех, кому поручена модернизация и кто отвечает за выполнение поручений в срок, фигурирует и «Путин В. В.».
То есть ждем отчета Путина перед Медведевым. Наверное, будет даже интересно.
Но вернусь теперь к главной мысли, с которой начал этот текст и которая за неделю не утратила значения: если бы Дмитрия Медведева не было, его стоило бы выдумать. В самом деле: ну кто бы еще в наши дни огласил с высокой кремлевской трибуны невеселую правду о положении дел в стране, а затем наметил путь в будущее, связанный с непременной реконструкцией нынешней системы власти? Кто бы сказал в стенах Георгиевского зала, что России необходимы гражданское общество и частная инициатива, с которыми сегодня напряженка? Кто бы, глядя в честные глаза лидеров «единороссов», предупредил об опасности «вождизма»?
Приведу здесь одну краткую цитату из медведевского послания, это взгляд президента на то, какой будет наша модернизированная Россия: «Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей».
Такой вот смелый взгляд. И судите сами: можно ли добиться этого, если не возвращать выборам реальный смысл, если не открывать шлюзы для общественных дискуссий, если не блюсти закон до самых мелких его мелочей? Отбрасывая весь политесный флер, окутывающий послание Медведева, можно разглядеть в тексте одну вполне крамольную мысль: менять надо всю ныне существующую систему.
Строго по рецепту легендарного водопроводчика.
Подобные призывы, согласитесь, привычнее слышать на предвыборных митингах системной оппозиции, а не с президентской трибуны.
Но вот тут-то начинают возникать серьезные вопросы. Произнес Медведев свое послание, призвал к переменам – и что дальше? Лампочки-то выкрутить из плафонов дело недолгое, а вот суды заново отучить работать «по звонку», да и милиционеров поставить на стражу законов, а не собственных интересов... Президент ведь и раньше требовал диктатуры права, только от тех речей мало что изменилось. Выступал он со свободолюбивой статьей «Вперед, Россия!», а потом были местные выборы, запомнившиеся рекордным уровнем цинизма и пренебрежения к демократическим институтам.
Так что дальше?
Готового ответа на этот вопрос у меня, разумеется, нет. Уже писал о том, сколь герметична политика в нашей стране, и сомневаюсь, что даже приближенные президента доподлинно осведомлены обо всех мотивах его поступков.
Но поразмышлять о некоторых очевидных вещах могу.

Очевидность главная: политический ресурс Дмитрия Анатольевича в нашей стране не так уж и огромен. Это для Барака Обамы он является равноправным партнером по переговорам, а в России он как был номером вторым, так и остается. При этом позиция номера первого по части всяких демократизаций известна неплохо: Владимир Владимирович совсем не энтузиаст таких перемен. Считает, что устойчивость вертикали власти важнее чьих-то индивидуальных прав и свобод в духе западных демократий.
Мнение национального лидера разделяет, разумеется, и политическая элита. Заметьте: слаженно восторгаясь медведевским посланием, наши политики по сути стали коллективной иллюстрацией к тезису об «архаичном обществе, в котором вожди думают и решают за всех». Мощное! Яркое! А как иначе, если говорил вышестоящий начальник?!
Обществом свободных людей, что и говорить, у нас совсем не пахнет.
Разве что в отдельных резервациях.
Все сказанное заставляет сделать вывод: серьезных политических перемен не будет. По крайней мере в ближайшие годы, а это весь президентский срок Д. А. Медведева. Значит, в реальности могут быть реализованы только новации экономического свойства типа внедрения энергосберегающих ламп (за что страна еще скажет президенту свое «спасибо») или уменьшения числа часовых поясов.
И тут другой вопрос не дает покоя: а зачем же президент Медведев выступает со столь громкими авансами на будущее? Неужто не понимает, что шансов на серьезные политические перемены – никаких? Или просто устраивает бунт на кремлевском корабле?
Я вот не Валерий Шанцев, но уверен: Дмитрий Анатольевич все превосходно понимает. И на бунтовщика он мало похож – как визуально, так и содержательно. К тому же вся наша элита крепко помнит, к чему привела фронда бывшего премьер-министра Михаила Касьянова. К полному политическому забвению. А такого падения с вершин не хочется никому.
Складывая очевидности, прихожу к выводу: демонстративный либерализм Дмитрия Анатольевича Медведева не что иное, как игра на публику. Причем проводится она в полном согласии с премьер-министром страны Владимиром Владимировичем Путиным. Смысл этой игры, как мне кажется, вполне очевиден – он ровно тот же, во имя которого создавалась перед выборами в Думу самодельная партия «Правое дело», отвлекшая внимание избирателей от реальных партий правого фланга.
Наша верховная власть, думаю, уже ощутила: закручивание гаек в стране зашло далековато. Слишком многие россияне – особенно интеллигенция в больших городах – всерьез раздражены как сложившейся олигархией, так и нехваткой кислорода в политической системе страны. В условиях кризиса и экономических трудностей это может выйти власти боком, может даже повлиять на ход предстоящих весной 2012 года президентских выборов. А потому есть смысл работать с электоратом двумя колоннами. Для широких масс народа – Владимир Путин, за которым двинется большая колонна сторонников вертикали власти и стабильной жизни при сильном государстве. А для интеллигенции – Дмитрий Медведев, которому уготовано место во главе второй колонны, поменьше по размерам, куда вольются начитанные приверженцы демократических свобод.
Двуглавый орел в его практическом воплощении.
И пусть после этого кто-нибудь упрекнет власть в пренебрежении демократией! Да и выборы президента – при наличии аж двух столь разных кандидатов – уже не будут безальтернативными.
При этом и результаты этих выборов, взгляните на размеры колонн, окажутся вполне предсказуемыми. Даже без доп. услуг со стороны господина Чурова и его соратников.
Не знаю уж, насколько верна моя теория, но именно к таким выводам подталкивает простое арифметическое сложение очевидных фактов.
«Однако грустные выводы, – скажет тут автору иной читатель. – Опять манипулируют нами, что ж тут хорошего?»
Но хорошее все-таки есть. То, что Дмитрий Медведев произнес в Георгиевском зале все свои слова о России и ее будущем, – это несомненное благо для страны. Капля камень точит, особенно когда летит с такой высоты.
Когда-нибудь сказанное президентом, уверен, принесет свои политические плоды.
Быть может, даже при нашей жизни.