Россия при Дмитрии Медведеве

В распоряжении 'РВ' попал текст выступления Роберта Скидельски, английского ученого-экономиста и члена палаты лордов, в Лондонской школе экономики 13 марта 2008 года. Название лекции - 'Россия при Медведеве'. В связи с актуальностью затронутых британцем вопросов публикуем ее основные положения.

'Избрание Медведева привлекло внимание к двум гипотезам в отношении России. Одна их них хорошо описана в книге Эдварда Лукаса 'Новая 'холодная война': как Кремль угрожает России и Западу'. Лукас утверждает, что Россия стремится переписать последнюю главу 'холодной войны' в свою пользу. При Путине страна использовала свои нефтегазовые ресурсы, а также стратегическое партнерство с Китаем для восстановления контроля над бывшей Советской империей, разделения европейских стран, отделения Европы от Америки и смещения мирового баланса силы в свою пользу. Тот факт, что на место Путина пришел Медведев, ничего не меняет. Курс России остается прежним.

Как следует Западу реагировать на эту угрозу? Э. Лукас утверждает, что надо вернуть общее единство, которое помогло Европе выиграть 'холодную войну'. Нужно сломить газовую монополию России в Европе, ограничить доступ российских компаний на западный рынок капитала, привлечь в НАТО небольшие государства бывшего соцлагеря и исключить Россию из международных организаций вроде Большой восьмерки, пока она не примет западных 'норм'. В России должна вновь начаться 'война ценностей' против 'авторитарного, ксенофобного и искаженного варианта капитализма', которым вразнос торгуют правители России.

С другой стороны, обратите внимание на брошюру 'Будущее России при Медведеве' под редакцией Игоря Юргенса, составленную группой российских экспертов, утверждающих, что они из круга избранного президента. Тут речь не идет о 'суверенной демократии', уникальной самобытности России или ее великом предназначении. Цель, которую авторы ставят перед Россией в будущем - банальное экономическое развитие - рост дохода на душу населения, устранения социальных, экономических и региональных разрывов... Им нужно верховенство закона, нужны честная судебная власть и чиновничий аппарат, надежные права собственности, состязательность политических процессов, свобода средств массовой информации, сильное гражданское общество - целый букет либерального конституционализма. В структуру власти входят не Гайдар или Явлинский, а другие, пока неизвестные, лица, которые еще не стали полностью частью системы. Им нужны эти ценности, потому что они знают, что без них ни о какой 'глубокой модернизации' экономики не может быть и речи. Им нужно заручиться широкой поддержкой для осуществления реформы и для наблюдения за ней, а также исправления ошибок в ходе работы.

Книга Э. Лукаса совсем небезынтересна. Но в ней мы видим лишь одну сторону медали. О другой стороне мы можем узнать из очерка Юргенса. Какая из двух гипотез о будущем России окажется правдивой? Это зависит от двух факторов. Первый - это природа сосуществования в одном аппарате Медведева и Путина. Тут неважно, проявляет ли Медведев больший либерализм, чем Путин, и то, что он в молодости увлекался западной поп-музыкой. Все зависит от того, поймет ли он логику экономического аргумента, и от его способности переставлять фигуры на политической шахматной доске. Я предполагаю, что среди российской политической элиты есть некоторое пространство для маневра. Будущее еще не полностью определено.

Выборы прошли не без изъянов, но уже изменили структуру власти. Будучи президентом, Путин сначала балансировал между КГБ и экономическими реформаторами, но вскоре стал опираться в основном на КГБ при формировании базы своей политической власти. Его решение назначить преемника из другой группы, хотя и близкого ему лично, предполагает желание сместить баланс обратно в либеральную сторону. Роль Путина останется важной в первые два года президентства Медведева - чтобы обеспечить надежность реформ и самого президента, защитить их от силовиков - бывших и действующих членов КГБ/ФСБ. Если Путин будет видеть свою роль именно в этом, то тогда есть шанс, что реформы пройдут успешно...

Россия часто поступает неприемлемо, и мы не должны отказываться от нашего права на критику. В любом случае, свободная пресса на Западе дает возможность критиковать, благодаря чему мы можем влиять на внешнюю политику страны.

В то же время, я убежден, что наша основная цель - это поддержание мира. Возможно, в конечном итоге она окажется неразрывно связанной с либеральной демократией, а Блэр был прав, сказав, что 'распространение западных ценностей позволит нам занять более безопасное положение в мире'. Наряду с этим кто-то может заметить, что тоталитарный Советский союз и демократические Соединенные Штаты мирно сосуществовали в течение 40 лет. Так или иначе, пока мир по-прежнему не самое безопасное место, а сегодня он особенно опасен. Нам необходимо содействие России по нескольким серьезным проблемам, некоторые из которых угрожают миру на всей планете. И нам будет намного проще работать с Россией, если мы перестанем читать нравоучения и абстрагируемся от последствий 'холодной войны'.

Если Запад последует совету Лукаса, скорее всего ксенофобно-авторитарные настроения в России будут только усиливаться (Лукас определяет их как основную движущую силу страны). Фактически, главный вывод его книги (с которым я не согласен) - Россия это враг. А это означает, что у реформаторов в России не будет никакого шанса на успех, а Россия в мировой экономике превратится во 'вторую Латинскую Америку'.

Гораздо продуктивнее - отнестись к новому президенту России как к шансу начать все заново. Больше всего Россию задевает расширение НАТО на Восток. Очень важно, чтобы на заседании министров иностранных дел стран НАТО 2 апреля в Бухаресте не было принято решение о принятии в НАТО Украины и Грузии...

Смена власти в России может также означать новый этап в отношениях Англии и России, которые сейчас зашли в тупик. Британия настаивает на экстрадиции Лугового как на одном из условий возобновления диалога. Я считаю подобную позицию ошибочной. Вопрос об экстрадиции следует обсуждать отдельно. (Вспомним о Березовском, Закаеве и Луговом). Если сторонам удастся прийти к соглашению в данном вопросе, у них нет причин не суметь договориться об открытии офисов Британского Совета, послаблениях в визовом режиме, возобновлении сотрудничества в сфере противодействия терроризму и обмена антитеррористическими данными. Москва и Лондон должны пойти на встречу друг другу и перестать выдвигать условия. Россия уже делает первые шаги. Мы должны ответить тем же.

Позвольте в заключение высказать еще одну мысль: если вы хотите добиться хороших отношений с партнерами по переговорам не стоит выдвигать условий. Возможно, вам не удастся получить все, что вы хотите, но если не пытаться решить проблему, положение только ухудшится'.