Cуд США спорит о гуманности смертельных уколов

На модерации Отложенный В понедельник Верховный суд США заслушал доводы сторон по поводу самого распространенного в стране метода казни - смертельной инъекции, применяемой в 35 из 36 штатов, в которых пока практикуется высшая мера.

Речь идет не о том, соответствует ли американской конституции сама смертная казнь, а о том, насколько безболезненен для казнимого этот метод.

Восьмая поправка к конституции США запрещает "жестокие и необычные" наказания. Адвокат двух убийц, ожидающих казни в штате Кунтукки, уже четвертый год доказывает, что смертельная инъекция может причинить осужденному нестерпимую боль и поэтому противоречит этой поправке.

Верховный суд Кентукки и тамошние суды низшей инстанции отвергли этот аргумент, но адвокат Дэвид Бэррон, которого власти бесплатно предоставили смертникам Ральфу Бейзу и Томасу Боулингу, не отчаивался и дошел до верховного суда США, который в прошлом году согласился рассмотреть его доводы.

С тех пор в США образовался неофициальный мораторий на смертную казнь, которую поддерживает большинство американцев, хотя время работает на ее противников.

Гуманнее газовой камеры 

Кентукки стремится казнить [осужденных] сравнительно гуманным образом
Ходатайство в Верховный суд Практически никто больше не пытается доказывать, что подопечные Бэррона невинны. В 1990 году Боулинг врезался в машину супругов Эрли, а потом застрелил обоих и ранил выстрелом их двухлетнего сына.

Два года спустя к Бейзу явились с ордером на арест двое шерифов. Он убил первого тремя выстрелами в спину. Второй вступил в перестрелку с убийцей, а когда у него кончились патроны, пытался убежать. Бейз дважды ранил его в спину из карабина СКС, а когда шериф упал, подошел поближе и выстрелил ему в голову.

Присяжные рекомендовали подвергнуть обоих смертной казни. Она приводится в исполнение специальными "внутривенными командами", которые вводят осужденному "коктейль" из трех препаратов. Сначала это барбитураты, которые должны его усыпить его, потом средство, которое его парализует, и, наконец, препарат, который останавливет сердце.

Этот метод был изобретен в 1977 году оклахомским судебно-медицинским экспертом, впервые применен пять лет спустя в Техасе, а потом взят на вооружение повсеместно, в первую очередь потому, что его посчитали более гуманным, чем электрический стул, расстрел или газовую камеру.

Чуть менее болезненно

Однако Бэррон и его союзники из числа принципиальных противников смертной казни говорят, что если процедура проводится неправильно, первоначальная инъекция может не до конца усыпить осужденного, и третья тогда причинит ему страшные мучения. Поскольку он будет к тому времени парализован вторым препаратом, он не сможет показать виду, как он страдает.

Это лагерь приводит в пример казнь флоридского убийцы Анхела Ниевеса Диаза, которому неловкие палачи вкололи свое зелье не в вену, а в мягкие ткани, в реузльтате чего у него на коже образовались ожоги.

Как отмечает юридический эксперт телекомпании Си-би-эс Эндрю Коэн, сейчас речь не идет ни о запрещении высшей меры, ни даже о послаблении для Бейза и Боулинга, которые в лучшем случае могут надеяться лишь на то, что теперь их казнят "более грамотно, профессионально и, быть может, чуть-чуть менее болезненно".

Противники смертной казни не скрывают, что ходатайство Бэррона есть составная часть кампании за запрещение в США высшей меры вообще. В последнее время Верховный суд отменил ее для умственно отсталых и несовершеннолетних убийц, но ни он, ни конгресс пока не созрели для полного ее запрета, поэтому ее противники подкапываются под нее окольными путями.

Все сравнительно

Все зависит от того, как вы понимаете слово "сравнительно"
Эндрю Коэн Власти 20 штатов и правительство США представили в Верховный суд ходатайства в поддержку властей Кентукки, чьи юристы заявляют, что в 1999 году, когда там единственный раз казнили человека смертельной инъекцией, процедура прошла без сучка и задоринки.

По их словам, авторы восьмой поправки не имели в виду исключить причинение любой боли вообще.

"Кентукки, - говорится в их ходатайстве, - стремится казнить [осужденных] сравнительно гуманным образом".

"Все зависит от того, как вы понимаете слово "сравнительно", - пишет Коэн.