Скандал: BSA зарабатывает миллионы на пиратах

Недовольство организацией Business Software Alliance, призванной бороться с компьютерным пиратством, растет. Ее обвиняют в том, что она зарабатывает миллионы долларов на заключении досудебных соглашений с организациями-нарушителями. Платить компаниям приходится в результате проведения «самостоятельного аудита», предлагать который, по мнению экспертов, BSA не имеет права. В организации с обвинениями не согласны.

Ряд экспертов, юристов и участников рынка обвиняют Business Software Alliance — ассоциацию производителей программного обеспечения, основной задачей которой является борьба с компьютерным пиратством по всему миру, — в неэтичных и незаконных действиях. По их мнению, BSA зарабатывает десятки миллионов долларов путем заключения досудебных соглашений с компаниями, которым грозят иски за использование контрафактного ПО, однако практически никогда не подает на них в суд.

Анна Петрова, юридический представитель BSA в России, рассказала CNews, что досудебные соглашения, безусловно, заключаются. Она отметила, что по сравнению с судебными взысканиями для нарушителя гораздо более благоприятным способом возмещения ущерба правообладателям-членам BSA являются мировые соглашения, которые зачастую подписываются в меньшем размере по сравнению с тем, что правообладатель может взыскать по закону: «Подписание мирового соглашения позволяет избежать судебных проволочек и уменьшить размер „двойной“ компенсации», подчеркивает Петрова.

По мнению представителя BSA, применительно к России указанные в публикации AP суммы явно завышены: «Вместе с тем необходимо понимать, что суммы мировых соглашений берутся не с потолка, а рассчитываются исходя из ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием». Мировые соглашения подписываются только с нарушителями, у которых уже была проведена проверка и было выявлено и доказано использование «пиратских» программ.

Чаще всего BSA начинает расследование либо в результате доноса одного из сотрудников компании, либо после того как вендор сообщит в альянс о том, что организация закупила меньше лицензий на ПО, чем количество работающих в ней сотрудников. Такого рода заявление от вендора также может дать ход доносу от работника этой компании. После того как BSA получает информацию о наличии контрафакта в организации, ей отправляют письмо, в котором содержится уведомление об обнаруженных нарушениях и предупреждение о возможности штрафа около $150 тыс. за экземпляр продукта, передает AP.

BSA также объясняет компании, что если она хочет избежать суда и урегулировать проблему, ей нужно провести «самостоятельный аудит» и сообщить в альянс о его результатах, содержат ли ее компьютеры контрафактные продукты вендоров-членов BSA.

После того как организация в большинстве случаев сообщает о найденных пиратских копиях адвокатам BSA, у нее появляется возможность «откупиться» от нее выплатой некоторой суммы. В нее входит штраф, плата за работу юристов BSA и установленный контрафакт. В итоге сторонам остается лишь договориться о сумме, в которую компании обойдется внесудебное урегулирование, и о том, может ли BSA выпустить пост-релиз, посвященный инциденту.

По закону предупредительное письмо BSA ни к чему не обязывает, поэтому оно и называется «предупредительным», говорит Петрова: «Вместе с тем, ничто не обязывает BSA воздерживаться от передачи информации о компании в правоохранительные органы, если компания, в отношении которой есть „подозрения“, не предпринимает ничего для того, чтобы их развеять».

При всем этом BSA, как утверждают обвинители, не советует компаниям пытаться приобрести лицензии и таким образом избежать санкций. Петрова заявила, что данное утверждение категорически неверно: «Лицензионное ПО следует приобретать как можно быстрее любым компаниям, кто продолжает нелицензионное использование, так как риски использования пиратского ПО очень существенны. После проверки покупка лицензий остается не менее актуальной, так как повторная проверка является вполне возможной».

Адвокаты-представители компаний, у которых возникали проблемы с BSA, заявляют, что альянс ведет себя неэтично и незаконно. Запрос на «самостоятельный аудит» вводит пострадавшую сторону в заблуждение. «Компании, к которым предъявляются претензии, по закону не обязаны сотрудничать с BSA», — считает юрист Роб Скотт (Rob Scott) из Scott & Scott LLP. Юрист Том Адольф из Jackson Walker LLP считает неправильной позицию компаний, которые соглашаются урегулировать ситуацию с BSA во внесудебном порядке. По его мнению, их пугает возможность долгой и дорогой судебной тяжбы, которая может быть против них инициирована. Тем не менее, юрист подчеркивает, что организации не должны слушать BSA, а как можно скорее закупать недостающие лицензии на ПО.

В ответ на все эти обвинения Петрова также заявила, что у ответчиков часто складывается впечатление, что приобретение лицензий, последовавшее за проверкой компании, полностью снимает с их клиентов вину за совершенное деяние, говорит эксперт: «Данное впечатление неверно. Если незаконное использование имело место и есть соответствующие доказательства, нарушитель несет ответственность, в том числе гражданскую, а приобретение лицензий означает, что нарушение прекращено».