Кто и как будет оценивать способности правительства РФ

На модерации Отложенный "Кто посмел?!" — негодовал недавно премьер Виктор Зубков, обнаружив, что даже прямые президентские поручения его новые подчиненные выполнять не спешат. Владимир Путин подобных признаков гнева не выказывал, но в понедельник, представляя обновленный состав кабинета министров, сообщил: нужно срочно разработать систему оценки эффективности работы правительства. "Известия" решили выяснить, какой может быть эта система.

Гнев нового премьера лишь вытащил на публику то, что в принципе и так известно — хоть правительство и относится к исполнительной ветви власти, с исполнительностью у него часто проблемы. Как говорят эксперты, президентские поручения выполняются процентов на 60, с остальными еще хуже. Зубков, обнаружив это, взялся за "ручное управление", однако найти все то, что не выполнил каждый конкретный чиновник, не под силу даже самому активному премьеру.

Исполняемость решений — от президентских до внутриведомственных — безусловно, должна стать одним из основных критериев. Но не единственным. Какими еще могут быть критерии, применимые, например, и к Минфину, и к Минкультуры?

— Для того чтобы сформулировать единые требования к органам исполнительной власти, есть основания, в ведомствах третий год идет работа по усилению их ориентации на конкретные результаты, — говорит Владимир Южаков, руководитель проекта административной реформы в Центре стратегических разработок. — Ведомства уже потихоньку учатся не только формулировать, но и применять основные показатели оценки своей деятельности. У каждого есть свои, специфические критерии, но можно найти и универсальные: например, скорость прохождения документооборота или качество оказания государственных услуг — причем как организациям, так и гражданам.

Качество услуг, полагает Южаков, должно оценивать не само ведомство, а как раз те, кто в него обращаются. Есть, например, методика, применяемая Всемирным банком: анкета оценки деятельности сотрудника рассылается целому ряду специалистов, знакомых с его деятельностью. Пока же общением с Белым домом недовольна даже вполне лояльная властям Дума: депутаты жалуются, что иногда заключений правительства на законопроекты приходится ждать месяцами. А без этих заключений принимать закон нельзя.

Еще один потенциальный универсальный критерий вряд ли войдет в финальный список. На стадии старта административной реформы, то есть четыре с лишним года назад, чиновников попытались приучить к служебным регламентам — в них максимально конкретизированы должностные обязанности, вплоть до того, насколько быстро чиновник должен отвечать на запросы граждан. Но до сих пор из этих регламентов написаны и внедрены лишь единицы, так что по ним, увы, эффективность не оценишь.

Со специфическими — то есть отдельными для каждого ведомства — критериями намного легче.

— Сейчас каждое министерство, каждое агентство, каждая служба готовит ежегодный доклад о результатах и основных направлениях деятельности — ДРОНД, — говорит Евгений Гонтмахер, научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций. — Например, Минздрав отчитывается по нескольким десятков показателей. Эти доклады направляются премьер-министру, но глава государства официально их не получает и не оценивает. Возможно, Владимир Путин имел в виду именно это. Мне кажется, что тактику ДРОНДов нужно взять за основу и на ее базе публично оценивать работу и деятельность каждого министерства.

— Публичных критериев не должно быть слишком много, как, например, у губернаторов. Для кабинета министров достаточно не более десяти, чтобы они были понятны населению и по ним можно было судить о работе правительства, — полагает Евгений Федоров, председатель комитета Госдумы по экономической политике, а в прошлом правительственный чиновник. — Вопросы, связанные с общим уровнем дисциплины и надежности правительства, конечно, должны быть, но, возможно, по этим критериям оценка должна быть непубличной. Граждан волнует их жизнь, а не то, сколько какой министр распоряжений исполнил. Это скорее для президента и его контрольного управления.

Главное же, что должно быть заложено в предполагаемых критериях, — это неизбежность кары за тот или иной очевидный провал. В этом уверены все опрошенные "Известиями" эксперты. Причем кара — это не значит "всех уволить", есть много других мер. Но без этого результата от системы оценки эффективности не будет.