Ещё раз по транслируемому неполживыми СМИ шаблону (может разорвать мозг)

15 сентября с.г. состоялось активно обсуждаемое в СМИ заседание Межведомственной комиссии Совета Безопасности, на котором делал доклад академик Глазьев. Доклад посвящен анализу финансовой системы России, её состояния и динамики, а, главным образом, кредитно-денежной политики Центрального банка России. Доклад научный, объёмный, многие десятки страниц с десятками научных графиков и доказательств.

Доказательств чего? Того, что многолетняя монетаристская, десуверенизующая российские финансы практика финансового блока Правительства, Центрального банка России торпедирует национальные интересы, национальную безопасность России. Она приводит к росту инфляции, к стимулированию деформации отраслевой структуры экономики, превращению её во все более выраженный экспортно-сырьевой характер. Такая отраслевая структура характерна архаичностью, низкой эффективностью и угрозами передовому характеру, прогрессу страны в области хай-тека, инноваций, технологий, в сопоставлении с другими геополитически сравнимыми странами.

По большому счёту, доклад абсолютно достоверен. Он корреспондирует с многолетними статистическими доказательствами причинно-следственных связей, корреспондирует с наблюдениями для других стран, с теоретическими моделями, оппонирует монетаристской линии Центробанка, Высшей школы экономики и РАНХиГСа, Гайдаровского института, которые выступают как экспертное сообщество, подкрепляющее деятельность Правительства и Центробанка. С их стороны звучит одна-единственная технология управления денежно-кредитной политикой — это сжатие денежной массы и ставка рефинансирования Центрального банка, принципиально превышающая уровень инфляции. Добавилось к этому ещё и ужесточение требований к кредитополучателям, то есть ещё и сжатие кредитной массы и так называемых «длинных денег». Всё это фактически отменяет накопления в стране, сводит инвестиции на минимальный уровень, развитие, особенно в условиях прекращения западного финансирования, прекратилось и превратилось в спад. Никаких перемен, кроме ужесточения этой парадоксальной контрроссийской линии поведения Центральный банк России не проявляет.

Доклад Глазьева для меня, как специалиста в этой сфере, излагая убедительные и бесспорные истины, не содержит ничего нового. В 2008-м и 2009-м году ровно такие же материалы были доложены Совету Безопасности с нашим участием, были переданы Президенту страны Путину, Премьеру Медведеву. После этого не один раз подобные материалы публиковались в журнале «Эксперт», в журнале «Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование», выпускались в виде препринтов, рассылались по всем чувствительным адресам, в том числе вновь в адреса «первых кабинетов».

Всё известно, всё доказано, но Президент не реагирует, всё продолжается ровно в той же манере. Почему? Здесь вопрос выходит за рамки финансового анализа и входит в рамки политического анализа.

Система власти в стране на глазах очень резко монополизировалась до объёмов одного кабинета, одного функционала именно Президента страны. Он решает и никто иной. И его решения тоже известны. Им публично было заявлено, последовательно и неоднократно, что Центральный банк России проводит правильную и успешную политику, что освобождение рубля, отправка его в свободное плавание было единственно верным и ответственным решением и (по словам В.В.Путина) это подтверждается ведущими мировыми экспертами. Недавно Президент вновь хвалил Набиуллину за успехи Центрального банка России — короче говоря, нет никаких сомнений, что это позиция Президента.

Отсюда простая констатация: Президент Путин прекрасно знает детали полемики, знает доводы, которые показывают, что это политика торпедирует интересы страны, интересы развития России, и при этом поддерживает такую политику.

Простой вопрос, возникающий в сегодняшней логике рассуждений: что нового Президенту доносит доклад Глазьева? Почему, в очередной раз ознакомившись с этой аргументацией, Президент Путин сменит свою линию, заявит или хотя бы обнаружит обстоятельства, свидетельствующие, что он делал очень глубокие и тяжкие ошибки, дорого обходящиеся стране? Ответ очевиден: этого не произойдёт. Тогда какой резон вновь готовить доклад, делать утечки, вызывать такую особую реакцию и интерес СМИ и передавать доклад Путину? На что расчёт?
Вот на этот вопрос ответа нет. Скорее всего, это исполнение собственного долга, нахождение в традиционной колее надежды на первое лицо — «он поймёт, он рассудит, он порядок наведёт»… Но сколько можно испытывать эту надежду? Ну один раз, ну два, ну три — но на пятый раз нужно понять, что это бесполезно, что монетаристская либеральная политика России является органичной политикой Президента Путина.

Центр научной политической мысли и идеологии