Может ли религия быть "второй свежести"??

Интересный отдельный вопрос.
Насчет того, что если религия не полностью адекватна, "больна", противоречива или "формальна" для большинства ..
.. можно ли ее вообще за религю считать?

 

..

Общее - это не значит "резиновое".

А как раз наоборот: пора бы четко проставить то, что действительно может считаться адекватной религией.
Какие там критерии оценок, какими могут быть общие правила в обществе..

..


А "полуправильность" - лучше ли, чем прямая неправильность?

Теже баптисты отвергают "внешнее" (поклонение, иконы..) - ярчайшее заблуждение.
Они поняли, что кудато уход (в то внешнее), так значит .. вообще его отвергли.

Как маятник туда-сюда .. в полнейшей иллюзии в любом случае.

Полуправда похуже вранья, и те "полуправильные церкви" .. есть зло!
Это такой "товар", который может быть только первой свежести!

"Гдето так: пять, шесть.."



Может из разряда "психологии", например..

могут какогото умиротворения помочь достичь. Есть там свои "техники"..
Или мистики, или еще чего.. Какихто "отдельных направлений..

Не в разряде религий или даже "конфесиий" таким позиционироваться!

Может ли религия быть "не первой свежести"?
Что думаете?