В российском научном сообществе нет единого мнения о направлении работ на экспертизу в ФСБ

В российском научном сообществе нет единого мнения о направлении исследовательских работ на экспертизу в ФСБ

22 октября 2015 г.
   Дарья Литвинова | The Moscow Times
   Во вторник авторитетный научный журнал Nature сообщил, что в НИИ физико-химической биологии имени Белозерского, входящем в структуру МГУ им. Ломоносова, была введена практика предварительной экспертизы публикуемых научных работ в Федеральной службе безопасности (ФСБ). В среду проректор МГУ Андрей Федянин опроверг эту информацию, но опровержение, как пишет The Moscow Times, "убедило не всех". Среди опрошенных изданием российских ученых нет единого мнения о правдоподобности сообщения Nature.
   В репортаже цитировалась стенограмма совещания в институте Белозерского. Из нее следует, что ученых обязали "получать разрешение на публикацию своих работ в университетском Первом отделе - тесно связанном с ФСБ подразделении, которое существует во всех российских университетах и исследовательских институтах", - пишет корреспондент The Moscow Times Дарья Литвинова.
   Профессор географического факультета МГУ Вячеслав Шупер сообщил, что около двух недель назад получил аналогичные инструкции от своего руководства: "Нам сказали, что вновь вводятся акты экспертизы, показали формуляр таких актов и назвали людей, входящих в экспертные комиссии".
   "Наше поколение это слишком хорошо помнит по советским временам, когда все проходило через КГБ", - сказал он. Более молодых исследователей новость не очень испугала, они решили, что им просто прибавят бумажной работы, пишет со слов своего собеседника Литвинова.
   По словам Шупера, комиссии были сформированы из его коллег-ученых. Они получили секретные предписания относительно того, какую информацию следует фильтровать, - "настолько секретные, что они не могут их никому показывать и выносить из кабинета.

Как вы думаете, где они получили эти инструкции? Кто координирует их работу, кто задает эти стандарты?"
   Шупер подчеркнул, что механизм согласования работ перед публикацией существует с советских времен: "Эта практика никогда не отменялась, просто когда Советский Союз развалился, ее стали игнорировать". Ее восстановление в МГУ носит избирательный характер: так, на механико-математическом факультете, по данным Шупера, согласования пока не введены.
   Собеседник The Moscow Times рассказал о письме, которое он получил от неназванного коллеги с Урала: "В его университете ученых заставили переводить написанные по-английски статьи обратно на русский - для проверки. Но экспертизу проводят такие же профессора, они отлично знают английский". Шупер полагает, что русская версия поступает не к ним, а к кому-то другому.
   Профессор физического факультета МГУ Геннадий Сарданашвили сказал, что ничего не слышал об актах экспертизы ни от коллег, ни от администрации вуза.
   Аспирант Института микробиологии РАН им. Виноградского Евгений Таранов сообщил, что в его институте всегда был Первый отдел, но непонятно, связан ли он с ФСБ: "Я только слышал, что начальник лаборатории сказал, что скоро нам придется снова утверждать рукописи перед отправкой в международные научные журналы, но и только".
   Как рассказал Литвиновой Олег Гусев, профессор Казанского федерального университета, в его учреждении ученых уже обязали проходить согласование, "но деталей процедуры он не знает и сказал, что ее легко можно проигнорировать". Как и Таранов, Гусев усомнился в том, что за Первым отделом стоит ФСБ: "Это может быть какая-нибудь несчастная девочка из бухгалтерии, которая проверяет работы на информацию, которую формально можно отнести к тайне, чтобы защитить нас от ФСБ", - предположил ученый.
   Источник: The Moscow Times