НОВОЕ - ЭТО ИНАЧЕ ПОНЯТОЕ СТАРОЕ
Оптическая центрифуга помогла открыть новый режим теплопроводности
Распространение возмущение в газе после облучения его оптической центрифугой.Изображение: A. A. Milner et al./ Physical Review X
Физики из Университета Британской Колумбии, Канада экспериментально показали, что быстро вращающиеся молекулы газа («супер-роторы») могут достигнуть такого состояния, при котором межмолекулярные столкновения не приводят к распространению тепла. Лишь после того, как быстро вращающиеся молекулы теряют упорядоченную пространственную ориентацию, в системе вновь устанавливается нормальный режим теплопроводности. Исследование опубликовано в Physical Review X.
Для «раскрутки» молекул кислорода до больших угловых скоростей авторы использовали оптическую центрифугу. Принцип ее действия основан на том, что в поляризованном свете линейные молекулы стремятся соориентироваться по направлению плоскости поляризаци. Если же она вращается, то и молекула будет вращаться вместе с ней. Постепенно ускоряя вращение плоскости поляризации, можно превратить молекулу в своеобразный волчок.
Ей передается значительная энергия, но при этом она не ионизируется.
При помощи измерения локального показателя преломления в газе ученые следили за распространением возмущения после облучения оптической центрифугой. Поскольку молекулы вращались только в определенной плоскости, в системе возникала анзотропия, то есть возмущение распространялось с разной скоростью вдоль разных направлений.
Исследователи обнаружили, что после облучения в системе наблюдалось два характерных режима распространения энергии. В течение нескольких наносекунд молекулярные «волчки» сталкивались между собой, но сохраняли пространственную ориентацию. При этом столкновения не были «тепловыми», то есть вращательное движение практически не переходило в поступательное. Только после того, как ориентация волчков пропадала, наблюдалась привычная «поступательная» теплопроводность.
Физики отмечают, что описанный переход впервые наблюдается экспериментально. Вращательное возбуждение молекул без их ионизации позволяет реализовать ряд необычных явлений. В частности, в таких системах теоретически был предсказан эффект взрывной передачи тепла, а также анизотропная диффузия.
Комментарии
Чисто классика..
Кстати, тот же вопрос и рассмотрении давления света : ведь при отражении энергия фотонов ( длина волны отражённого света ) не изменяется ...
я только сейчас над этим задумался
А вот растительное масло или свиной жир - это действительно эфир, к тому же сложный)))
- не только могут, но и практически осуществили, жалоб не поступало )
Объяснение этих проблем невозможно без привлечения эфирной концепции.
вращение молекул давно подразумевалось само-собой и учитывалось сто лет : например, теория разработана для ОДНОАТОМНОГО газа
в физике много белых пятен, и конца не будет : каждое новое продвижение будет открывать новые горизонты. Познание безгранично. С эфиром, без эфира, независимо )
Давление света естественно известно давно, но направление вектора давления - вдоль распространения света в пространстве, в то время как вращение молекул от воздействия света имеет ось вращения, направленную тоже вдоль распространения света.
Не сходится направление воздействия света с направленностью оси вращения.
Остальные аспекты проблемы вообще остались без внимания (что такое масса, как она распределена в молекуле при ее вращении, как передается действие и т.д.).
размер молекул давно вычислен, и масса атомов и даже их ядер итп - массы и формы и размеры 2х- или более- атомных молекул известны.
воздействие легко представимо как и в реальном мире - фотоны чаще ударяют по объектам, которые расположены поперёк движения и разворачивают соответственно.
Вроде, особых проблем не видно )
Неудивительно, что Вам "не видно особых проблем", если мне приходится их сначала разжевывать Вам. А если Вы не видите даже самих проблем, то о их решении можно и не заводить разговор - решение проблемы отсутствует и не предвидится.
Вы и ваши коллеги, изобразившие сарказм по первому моему комментарию, сели в лужу.
Могу лишь еще раз указать вам, что решение проблемы объяснения "вращательного возбуждения молекул" без введения в физику эфирной концепции - невозможно.
"молекулы стремятся соориентироваться по направлению плоскости поляризации" - если представить палку на волне, то вроде сходится. Хотя и переводчики и журналюги такого напереводят .. Тут надо оригиналы статей, вникать - Вы Ревью читаете ? Вникаете ?
В любом случае, практика - критерий.
А эфирщики окончательно сдались в конце 1930хх, с Ленардом в тч, перед разработчиками а.энергии и Бонбы - она убедила )
Тако же - убедили Майкельсон, астрономия, космонавтика, Джипиэсы, лазеры, итд итп - и всё руками ТОевцев.
Эфирщикам необходимо на практике доказать : типо, раскрутить молекулы удачнее, чем уже сделали сторонники ТО; тож с я-энергией, итд итп - прорва работы.
А иначе во всех рассудениях нет смысла, как и в существовании бога, чайника на орбите Юпитера : если их мы не ощущаем - ими пренебречь, в любом случае.
- Эфирщики прежние сдались давно.
Практика , вперёд - буум посмотреть )
Но вот неудачники?! - им теория вдруг "не объясняет")
Почему авторы изобретения не жалуются ?
Откуда у Вас жалобы ? Вы читали об этом в Ревью ?
И колебательные и тем более вращательные кванты много мельче энергии ионизации.. так что во вращательном возбуждении молекул без ионизации ничего странного нет.
- Обладая моментом импульса, поляризованный свет крутит молекулу, ухватясь за электрон.. правда, это возможно не всегда..
См. т.н. "Собачье правило", как нам один из Корифеев говорил (А. И. Ахиезер)
Мое утверждение об отсутствии объяснения (в существующей физике) "вращательного возбуждения молекул" фотонами.
Проблема в том - как фотон умудряется раскрутить молекулу О2, если ось вращения молекулы совпадает с направлением движения фотонов? Как такое возможно?
Что вообще в фотоне может воздействовать на молекулу кислорода (в статье речь идет именно о молекуле кислорода)?
На что обращено воздействие (в молекуле)?
Как соотносятся оси вращения молекул кислорода и ось молекулы кислорода, которую можно провести по линии между ядрами атомов кислорода?
Что вращается в молекуле кислорода вокруг оси вращения (электроны)?
Все это требует вашего объяснения.
"Ухватясь за электрон" - это как? Свет распространяется со скоростью света и никого по пути не хватает. Свет вообще пронизывает молекулы газообразного кислорода насквозь.
Нет у вас никакого объяснения описываемого в статье явления.
Как показывает дискуссия, у вас тоже объяснения нет.
Или Вы не знаете даже разницы между изобретением и открытием?
Изобретение это новое техническое решение задачи, дающее положительный эффект, а открытие это обнаружение неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений природы.
В данном случае речь идет об открытии природного явления кручения фотонами молекул воздуха (кислорода и азота). Это открытие требует научного объяснения, но никто из участников обсуждения объяснения вращению молекул с осью вращения вдоль движения фотонов дать не может.
Чтобы дать это объяснение нужно же знать строение молекулы кислорода и строение фотона, но этого никто из вас не знает.
Никакого объяснение обнаруженного явления (кручения молекул фотонами) вы дать не сможете.
Откуда "новость" и про молекулы ?
Про фотон - тож вроде "новость" : дуализм, достаточно свойства изучены.
Каково строение молекулы у эфирщиков ? Оно ещё не при эфире ли изучено ?
Какие открытия и изобретения сделали эфирщики, пользуясь "правильной теорией" в отличии от ТОвцев ?
Каково строения фотона у эфирщиков ?
"Объяснить вращательное возбуждение молекул без их ионизации, не привлекая концепцию эфира, физики не смогут."
Своими комментариями участники дискуссии полностью подтвердили данный тезис. Объяснения вращательного возбуждения как не было так и нет.
Следующий мой тезис уже подсказка вам - о причине, по которой вы не можете объяснить странное вращение молекул (ось вращения молекул совпадает с направлением движения фотонов). Этой причиной является незнание или неверное знание строения фотонов и молекул.
Вы несогласны с такой причиной. Ваше право. Предлагайте другую причину своей неспособности объяснить обнаруженное явление.
Варианта-то два - либо вы даете объяснение явлению кручения молекул фотонами, либо признаете собственную неспособность дать такое объяснение. Понятно, что оба варианта вам не нравятся, но выбирать придется из этих вариантов. Правда есть еще один вариант - уклоняться от предложенного выбора.
..И не забывайте, хевры, что кислород бывает орто- и пара.. Так шо во взаимодействии с моментом количества вращения света там вариантов - к обеду не переберешь усе.. Я тута кажется уже прокашляло про Правило Хунда ?
но ТОшники изобрели центрифугу и открыли эхвекты - победа с большим отрывом за ними ?
Но это не столь важно.
Важно, что "дальше" у вас нет объяснения кручения молекул. Нужно же объяснить "крутящий момент", а его невозможно объяснить без привлечения в объяснение хоть какой-то субстанции. Название субстанции тоже не столь важно. Но она должна быть для создания крутящего момента, вращающего молекулы.
Неполяризованный свет - это с хаотически направленными и примерно попарно рАвными векторами полей.
Свет с круговой поляризацией - это когда векторы образуют спираль. Например, сдвинутые на полпериода перпендикулярные одноименные вектора. Именно такой свет и переносит момент вращения.
И как только Вы представите себе шуруп - так сразу Вам станет важно, что вращать любой приемник можно и за поле круговой поляризации.. типа как ротор электродвигателя, пардон муа за далекий от науки пример.
Но с атомами это все гораздо сложнее.. и красивше.
И там весьма корявая фраза, не так ли ?
Молекулы кислорода (два атома кислорода) сначала приобретают пространственную ориентацию вдоль луча света, а затем раскручиваются вокруг оси, проходящей через два атома кислорода и совпадающей с направлением луча света.
И там весьма корявая фраза, не так ли ? Есть цитата ?
Почитайте для начала хотя бы Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Если фотон поворачивается вокруг линии собственного распространения, то и молекулы он вращает с осью вращение вдоль линии движения. Об этом же сказано и в обсуждаемой статье.
Про поляризацию света усвоил - и уже сразу в командиры..
..Сергей, а если эдак просто, как при капитализме - самому подумать про механизм? А ? Ну что какой-то старик может Вам прокашлять, чего Вы и сами в инете не найдете..А ?
"Объяснить вращательное возбуждение молекул без их ионизации, не привлекая концепцию эфира, физики не смогут."
Отказываясь от изложения механизма вращения молекул фотонами, Вы наглядно подтверждаете, что указанный механизм вращения молекул Вам неизвестен. Что и требовалось показать. А паясничаете Вы для прикрытия своей неспособности теоретически объяснить обсуждаемое явление.
Что вряд ли можно считать доказательством отсутствия эфира, как и его наличия.
- Давайте о спирте : он есть ! - Это уже шутка )
Ваше признание "понятия не имею про оси" подтверждает не только отсутствие у Вас теоретического объяснения кручения молекул вокруг оси, параллельной движению фотона, но и показывает отсутствие перспектив выработки такого объяснения в ближайшем будущем.
Но Вы сильно не огорчайтесь - объяснения указанного кручения нет и у ваших коллег.
И нами ! )
Ну а эфир - помогает объяснить эти явления ?