Интересные местные суды. Толкуют законы по своему, не взирая на решения ВС РФ.
Диспозиция очень проста: человек по договору безвозмездного пользования стал владельцем автомобиля. У него по закону есть 10 дней для того, чтобы застраховать свою ответственность. В этот промежуток времени на него было заведено дело об АП и наложен штраф за отсутствие полиса ОСАГО.
Постановление было обжаловано в Районном (бесполезно) и далее в Верховном Суде Республики Башкортостан.
Ну а теперь смотрим разницу.
Позиция ВС РБ:
Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство, прихожу к выводу, что судья районного суда пришел к правильному выводу, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРАВА управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.
Позиция ВС РФ:
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства ИМЕЕТ ПРАВО управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.
Остальные доводы ВС РБ приводить не буду, оно просто тупо цитирует нормы закона с неожиданным выводом в конце. НУ как в пословице "в огороде бузина, в Киеве - дядька".
Буду идти до ВС РФ. Терять нечего.
Решение ВС РБ принял в мое отсутствие. Я не ходил. Был уведомлен.
Вопрос: решение с печатями и подписями мне по почте отправят? или я должен его запрашивать? у кого? у районного суда (через который подавал апелляцию)?
Спасибо
Комментарии
Только уж особо жестоким способом, чтобы другим председателям расхотелось.
Вопрос: решение с печатями и подписями мне по почте отправят? или я должен его запрашивать? "
Должны направить в 5-дневный срок.
Как правило, затягивают и отправляют по истечении срока на апелляцию.
Я обычно сразу пишу в ККС, что решение не направлено, и его быстрехонько отправляют.
:))))
с паршивой овцы хоть шерсти клок
согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд выносит мотивированное определение, которое должно быть вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Я, если некогда искать, а отправить надо немедленно, пишу: "согласно действующего законодательства срок направления опредления 5 дней"
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 214]
1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам.
В п. 63 Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
ДПС не наделен полномочиями остановки ТС просто только для проверки документов вне стационарных постов "проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС)".
Если за нарушение, то какое? Возможно ли его было в соответствии с п. 63 приказа МВД № 185 определить при движении ТС ВИЗУАЛЬНО или С ПОМОЩЮ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ "63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения БДД.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И.2 Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
И.4 Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий.
И.4.1 Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.
И.4.2 Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.
Если все соответствует ГОСТу, то тогда 286 и 330 УК РФ ДПСу при неправомерной остановке.
Если что-то из ГОСТа не выполнено, тогда Аргументировать, что ТС допущено РосСтрндартом к использованию в РФ, ТС получило одобрение типа ТС для эксплуатации в РФ, прошло Таможенное оформление, которое не было бы осуществлено без Одобрения типа ТС и без допуска РосСтандартом. Если ввезено в РФ Б/У ТС, точнее ранее зарегистрированное за границей (может быть и новым), то не подлежит одобрению типа ТС и сертификации и оформляется таможней без их предоставления и допускается к эксплуатации на дорогах общего пользования (регистрируется в МРЭО). А значит одобрено и допущено и никаких претензий к местам установки знака быть не может. Установлен на штатном месте одобренного РосСтандартом типа ТС. А что не по ГОСТу, так ведь признано как одобренное ТС. И снова всплывает неправомерность остановки при неустановленных признаках нарушения, ст. 286 и 330 УК РФ, и невозможность использования доказательств полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Если остановил на дороге, а не на стационарном посту, только для проверки документов, то это уже превышение и самоуправство, и при этом выявил отсутствие страховки, чего не может установить на движущемся авто и нет таких технических средств на ходу заглядывающих в карман к водителю и роющихся в его документах.
При этом надо помнить что добытые таким образом доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств в суде (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Ну еще есть в п.63 приказа 185 некоторые основания для остановки ТС. Думаю вряд ли по ним Вас останавливали, но прочитайте на всякий случай, чтобы не ошибиться и необоснованно не обвинит ДПСа в самоуправстве и превышении.
Плииииззззз..........
административных правонарушениях
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014?