НЭЯР на литии - экономический аспект
Реакторы на литии, как альтернатива ядерной энергетике
Виталий Узиков

Наверное, нет надобности говорить об известных проблемах современной ядерной энергетики, построенной на использовании ядерных реакций деления тяжёлых ядер – высокие риски, радиоактивные отходы, исчерпаемость запасов урана, спорность замкнутого топливного цикла, вопросы с выводом из эксплуатации отработавших блоков АЭС и многое, многое другое.. Надежды на термоядерную энергию, которую предполагалась получать в установках типа ТОКАМАК - ITER, практически рассеялись, и вряд ли найдётся сегодня серьёзный специалист, который станет убеждать вас в обратном. Конечно, уже сегодня есть много других видов энергии, которые можно отнести к экологически чистым и дешёвым, однако в России не так много солнца, неустойчивый и относительно слабый ветер, проблема с сильными морскими волнами, да и геотермальной энергии – «кот наплакал».. Но вот чего у нас хватает и с избытком, так это нефти, газа, угля и атомной энергии. Да, атомная энергетика решает проблему парниковых газов, но, к сожалению, создает так же и свои, уже перечисленные выше, поэтому поиск новых дешевых, безопасных и экологичных источников энергии всегда должен вызывать интерес..
После первых публикаций в 80-х ходах сведений об успехах экспериментов Флейшмана и Понса об открытии низкоэнергетических ядерных реакции (LENR) это вызвало сначала эйфорию, а потом глубокое разочарование из-за проблем с воспроизведением в независимых лабораториях. Та же печальная участь постигла и другие эксперименты, использующих по мнению их авторов LENR, поэтому данное направление научных исследований казалось, уже было похороненным.
Но вот в 2014 году появился отчёт [1] группы итальянских и шведских учёных, которые с 24-02-2014 по 29-03-2014 провели тестирование «реактора Росси» (который он назвалEnergy Catalyzer или E-Cat) с одним загруженным граммом топливного порошка (о котором будет сказано ниже) в городе Барбенго (Лугано), Швейцария, в независимой лаборатории, которую предоставила компания Officine Ghidoni SA. Выпущенный ими отчёт сопровождался настолько подробным описанием деталей, что российский физик Александр Пархомов сумел в домашних условиях повторить этот эксперимент, зафиксировав при этом так же достаточно большой выход избыточной энергии [2].
Если кратко описать тестируемый реактор E-Cat в Лугано, то можно сказать следущее: он состоит из керамической трубки, выполненной из оксида алюминия диаметром 2 см и длиной 20 см, закрытой с двух сторон пробками из того же материала диаметром 4 см и диной 4 см. В керамической трубке встроен нагреватель из инконелевой проволоки, запитанной от трёхфазного регулятора с номинальной мощностью 360Вт. Для регистрации выделяемого тепла использовались два тепловизора Optris PI 160.
В качестве топлива внутри керамической трубки реактора Росси находился 1 грамм порошка никеля с добавкой алюмогидрида лития Li [Al H4], в котором содержалось 0,011 граммов изотопа Li-7. После работы в непрерывном режиме в течение 32 дней на мощности свыше 2 кВт было выработано 5800 МДж (1620 кВт*часов) избыточного тепла. При этом измерения изотопного состава по Li-7 до и после эксперимента показали, что его относительная доля снизилась с 91,4% (до теста) до 7,9% (доля Li-6 возросла, соответственно, с 8,6% до 92,1%). Таким образом, за 32 дня в Лугано выгорело 0,0092 грамм Li-7.
Рисунок – Фотография реактора Росси E-Cat при тестировании в Лугано
Российский физик А. Пархомов повторил этот эксперимент у себя дома и подтвердил наличие избыточной энергии. Он так же взял 1 грамм порошка никеля и добавил 10% алюмогидрида лития Li [Al H4]. В калориметрическом эксперимента реактор А. Пархомова АП2 проработал 4,5 суток при средней избыточной мощности 386 Вт и выработал 150 МДж (40 кВт-час) тепла. При этом изотопный состав Li-7 так же снизился, но, естественно, не так значительно как в Лугано– c 92,6% до 92,1%, а изотопный состав Li-6 соответственно возрос с 7,4% до 7,9%.
Для модификации реактора E-Cat, протестированного в Лугано, диапазон рабочих температур лежал в области от 1200 до 1400°С [1], что показывает насколько это высокопотенциальное тепло, поэтому даже производя электроэнергию по традиционной схеме (через парогенераторы), достигнутый КПД может быть выше, чем на обычных блоках АЭС.
Как же объяснить генерацию столь большого количества энергии от 1 грамма топливного порошка? В интервью Андреа Росси, которое он дал профессорам Дэвиду Х. Бейли и Джонатану М. Борвейну [5] было заявлено: «Моя теория заключается в том, что протон из атома водорода входит с квантовым туннельным эффектом в ядро Li-7 (т.е., ядро лития с атомным весом 7), образуя ядро Ве-8 (т.е. ядро бериллия с атомным весом 8), который затем распадается в течение нескольких секунд на две альфа-частицы (ядра гелия), что сопровождается выходом значительного количества ядерной энергии… Изменение изотопного состава лития согласуется с нашим пониманием процесса, хотя сдвиг изотопного состава никеля не имеет хорошего объяснения (и я думаю, что есть проблема с небольшим количеством взятого на анализ образца - только 2 мг из начальной массы загрузки топлива 1 грамм). Более подробный анализ ведётся. Мы предполагаем, что реакции для никеля и лития объясняются в статье Кука-Росси [6]. То, что я могу сказать в дополнение - так это то, что литий играет главную роль, а никель действует в основном как катализатор.».
Поэтому, в соответствии с пониманием процесса самим автором, изготовившим как минимум сотни модификаций работающих реакторов E-Cat, в качестве расходуемого топлива при производстве энергии можно принять именно изотоп Li-7, благо, что в природном литии он составляет 92,5%, а остальные 7,5% приходятся на другой стабильный изотоп – Li-6.
Ниже приведены простые расчетные оценки (любой может повторить и проверить), по которым можно оценить место реакторов Росси E-Cat в современной ядерной энергетике, сравнивая полученные в Лугано данные по энерговыработке с современными энергетическими реакторами ВВЭР-1000. Итак, при захвате изотопом Li-7 протона и распаде на две альфа частицы должно выделиться 17,3 МэВ энергии:

Так как по изменению изотопного состава мы знаем, сколько грамм Li-7 прореагировало в Лугано, легко найти выделившуюся от этой реакции энергию, которая составляет 2188 МДж или 0,608 МВт*ч. Однако, зафиксированное в Лугано количество избыточной энергии составило ~1,5 МВт*ч, что, как минимум, в два раза выше, чем при сжигании Li-7. Экспериментаторы предполагают, что дополнительная энергия выделилась в других ядерных реакциях с генерируемыми альфа-частицами, что привело к существенному изменению изотопного состава отработавшего топлива.
Очевидно, что трудности объяснения реакции с распадом Li-7 заключаются в том, что при образовании нестабильного изотопа Ве-8 (сразу распадающегося на две альфа частицы) должен наблюдаться выход гамма-излучения, которое так и не смогли зафиксировать ни в эксперименте в Лугано, ни в эксперименте Пархомова.
Наверное, прежде, чем рассуждать об необъяснимых процессах в реакторе Росси следует прислушаться к доктору физико-математических наук, профессору Леониду Уруцкоеву, который сказал следующее: «Из анализа результатов, полученных различными научными группами, следует, что явление низкоэнергетических ядерных реакций НЭЯР = LENR гораздо сложнее и многогранней, чем обычная двухчастичная реакция синтеза атомов дейтерия или протонный захват, протекание которых требует высоких исходных энергий частиц. Как показывают многочисленные эксперименты, LENR протекают в конденсированных средах (а, значит, работают какие-то коллективные механизмы, существование которых не подразумевает известная нам ядерная физика) весьма "деликатно", не сопровождаясь высокоэнергичным излучением и не приводя к остаточной радиоактивности, что противоречит существующим представлениям о ядерных реакциях. Возможность протекания LENR настолько не вписывается в существующие представления, что быстрого разрешения проблемы ждать не приходится» [3].
Таким образом, оставив за скобками теоретическое обоснование пока неясных физических процессов, оценим только экономическую сторону производства новой энергии. Так как наиболее длительным и представительным по глубине проведённого анализа является тест, проведённый в Лугано, приблизительную оценку стоимости расходуемого топлива проведём по результатам именно этого эксперимента и сравним эту стоимость со стоимостью ядерного топлива в стандартных реакторах ВВЭР-1000.
Задавшись вопросом, что если при сжигании 0,0092 граммов Li-7 за 32 дня эксперимента в Лугано было произведено 5800 МДж тепловой энергии, нужно ответить, а сколько же потребуется сжечь Li-7, чтобы заменить ядерный реактор ВВЭР-1000, производящий 1000 МВт электрической и 3200 МВт тепловой мощности, например, в течение года? За год непрерывной работы одним блоком АЭС с ВВЭР-1000 будет произведено примерно 101000 тераджоулей энергии, тогда простой пропорцией можно оценить, что для выработки такого же количества энергии потребуется сжигание всего лишь ~ 160 кг Li-7, что в пересчёте на природный литий составит ~ 180 кг. С учётом того, что литий находится в виде алюмогидрида лития Li [Al H4], а в качестве катализатора присутствует в 10 раз большее количество никелевого порошка, общая масса топливной смеси Ni + Li [Al H4] составит 17,4 тонны. За год на блоке с ВВЭР-1000 перегружается в среднем 45 топливных сборок с загрузкой обогащённого урана по 135 кг в каждой, поэтому общая масса урана, перегружаемая за год в одном блоке ВВЭР-1000 составит свыше 6 тонн. Таким образом, массовый расход топливного порошка Ni + Li [Al H4] в E-Cat при производстве энергии, эквивалентной одному блоку АЭС, сопоставим с расходом обогащённого урана, но при этом не требует затрат на свою переработку или хранение.
Оценим финансовые расходы на ядерное топливо для АЭС типа ВВЭР-1000. Стоимость контракта на поставку 168 топливных сборок производства «Вестингауз» (Westinghouse) для Южно-Украинской АЭС, подписанного в 2008 г. составила 175 млн. долларов [7], поэтому цена одной топливной сборки приблизительно равна 1 млн$. При годичной длительности цикла между перегрузками в реакторе число перегружаемых урановых сборок составляет ~45 ТВС [8], что в стоимостном выражении составит около 45 млн$ в год. Если пересчитать вклад стоимости топливных сборок в цену за кВт*час произведённой электроэнергии, то получится ~0,5 цента за каждый кВт*час.
Так же оценим топливную составляющую цены производства энергии для реакторов Росси. Стоимость алюмогидрида лития составляет ~20 тыс. рублей за килограмм (322$) [9], а стоимость никелевого порошка ~2.5 тыс, рублей [10], тогда стоимость смеси топливного порошка составит 4250 руб/кг (68,5 $/кг). При этих ценах 17,4 тонн топливного порошка Ni + Li [Al H4] обойдутся в 1,2 млн$, что в 40 раз ниже, чем стоимость эквивалентного уранового топлива. Если пересчитать вклад стоимости топливного порошка в цену произведённой парогенераторами электроэнергии, то с учётом КПД получится ~0,014 цента за каждый кВт*час.
Конечно, в приведённых выше оценках стоимости производимой энергии отсутствуют основные её составляющие - стоимость самих установок, амортизационные отчисления, расходы на эксплуатацию и утилизацию, стоимость переработки радиоактивных отходов (в реакторах Росси их нет!) и так далее, но очевидно, что подтверждение полученных параметров энерговыработки при эксперименте в Лугано на реальных установках E-Cat приведёт очень существенным изменениям в мировой энергетике.
И последнее. Появление реакторов Росси на рынке позволит изменить не только саму энергетику как отрасль, а сделает среду обитания человека независимой от протянутых линий электропередач, что особенно интересно в приложении к нашим сибирским необжитым просторам.
Список источников
Giuseppe Levi, Evelyn Foschi Bo Höistad, Roland Pettersson, Lars Tegnér ,Hanno Essén «Observation of abundant heat production from a reactor device and of isotopic changes in the fuel”, http://www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp-content/uploads/2014/10/LuganoReportSubmit.pdf
http://www.e-catworld.com/wp-content/uploads/2014/12/Lugano-Confirmed.pdf
Комментарии на статью А.Г.Пархомова “Результаты испытаний нового варианта аналога высокотемпературного теплогенератора Росси”, Журнал Формирующихся Направлений Науки, номер 8(3), стр.40-42,2015. http://www.unconv-science.org/pdf/8/comments.pdf
Huffington Рost (http://www.huffingtonpost.com/david-h-bailey/interview-with-andrea-ros_b_8248624.html)
http://experimentalmath.info/blog/2015/10/interview-with-andrea-rossi-lenr-energy-pioneer/
Norman D. Cook and Andrea Rossi, «On the Nuclear Mechanisms Underlying the Heat Production by the E-Cat» http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.01261.pdf
http://flb.ru/infoprint/57871.html
http://www.nrcki.ru/files/Semchenko_Pavlovichev_Chibinyaev_10_2011.pdf
http://shilanet.com/products/LiAlH4
http://ru.bizorg.su/tsvetnye-metally-i-splavy-r/p7272594-poroshok-nikelevyy-karbonilynyy-pnk-ut2
Позвольте добавить сюда еще несколько ссылок с объяснением основных процессов в НЭЯР - Л.А.:
Ратис Ю.Л. Нейтринный катализ реакции слияния ядер в холодном водороде. // Прикладная физика, 2010, N1. - с. ... -
http://www.vimi.ru/applphys/appl-10/10-1/10-1-5r.htm (аннотация)
Ратис Ю.Л. Управляемый "термояд" или холодный синтез? Драма идей. - Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2009. - 92с. -
http://shestopalov.zaryad.com/nuclear/ratis(2009)upravliaemiy_termoyad(4629).zip (51 Мб, JPG)
Ратис Ю.Л. Холодный ядерный синтез. Проблемы и модели. -
http://element114.narod.ru/Projects/dineutron_review_f4.pdf
http://second-physics.ru/reviews/dineutron_review_f4.pdf
http://shestopalov.zaryad.com/nuclear/ratis_xolodniy_yaderniy_sintez.pdf
Комментарии
Он пытается доказать выгодность е-Ката, которую никто не подвергает сомнению.
Сомнения вызывает сам факт получения результатов Росси.
Почему?
1. Это в корне противоречит всем известным науке закономерностям протекания ядерных реакций.
2. Демонстрации устраиваются подобно трюкам иллюзионистов, когда один реквизит выставлен напоказ, другой же смотреть нельзя.
3. Из всех способов нагрева порошка выбран самый трудно контролируемый (переменный ток от промышленной сети).
4. Росси уже был замечен в махинациях на научных данных.
5. Росси уже объявлял о строительстве завода по выпуску своих реакторов, но контракт был расторгнут инвестором.
Так подвергаете сомнению или не подвергаете сомнению, Олег ? Выгодность, которая как бы вне результатов ? Идеалистический материализм, так сказать ?
..Типа или трусы, или крестик..
А если немного серьеза - то почитайте немножко о предмете..
Обманывать нам, стало быть, с руки.
(С) Песня лисы Алисы.
Алюмогидрид Лития термически неустойчив и разлагается при температуре выше 150 градусов, Гидрид лития тоже разлагается выше 700 градусов после чего весь водород (протоны) благополучно улетают, если нагрев происходит в вакууме, или в атмосфере инертного газа. Если же нагрев происходит на воздухе, то Алюмогидрид лития благополучно окисляется превращаясь в воду и окиси лития и алюминия. Реактор разогрет почти до белого каления, а это явно говорит о температуре выше 1000 градусов, т.е. Алюмогидрид давно развалился, а литий просто частично испарился. Точность определения таких мизерных количеств вещества всегда желает лучшего, поэтому ошибка определения наверняка гораздо больше чем указанной точности.
После этого все рассуждения об энергетике процесса захвата ядром лития протона, яйца выеденного не стоят)))
Физики - учите ХИМИЮ, тогда вы избежите досадных проколов и необходимости закрытия своих открытий)))
Перед тем как рассуждать как это будет хорошо, нужно еще и убедиться может ли это быть на самом деле. Рано еще делить шкуру неубитого медведя, тем более что медведя нет вообще))
Правда, мне это показалось сомнительным для реактора из алундовой трубки, замазанной термостойким цементом.
Опять же, что такое 10 миллиграмм лития в 1 грамме никелевого порошка, адсорбировавшего кислород и азот из воздуха?
Если же учесть еще и реактор, то там металла и вовсе не должно остаться.
В принципе, тоже должен реагировать, если не с трубкой, так с цементом.
Однако, у нас была лабораторка по определению азота в органике, когда мы прокаливали органику с кусочком калия в стеклянной пробирке, чтобы получить цианид калия... и, в конце концов, берлинскую лазурь. И калий не реагировал со стеклом, в отличие от лития.
Но не об этом речь. Я всего лишь сказал, что не пробовал. А искать поленился.
Или просто отскребать потом алюминий с литием?
счяс уже утверждают о нержавейке.
но ить она пры высокой температура - тож ржавейка ?
счяс Аркадия спросим.
Например, серая корка, образующаяся на литии во влажном воздухе (с сухим он почти не реагирует) состоит не из оксидов и гидроксидов, а из нитрида лития, которые реагирует с азотом на холоду в присутствии паров воды. А при 700 градусов литий горит в чистом азоте.
фотки есть в инети
Литий7, кстати, разве упоминался ЕКатцами ранее ?
Я не помню, где версия ЕКата с нержавейкой упоминается, т.к вообще все "исследования" достойны больше юмора, но теперь обращу внимание.
Не зря проверки проверками - а семинар для них организует кто ? - А Boeing организует.. потому что именно Boeing один из первых в очереди на работающий двигатель.
..А физики построились в кольцо - и под летку-еньку проверяют друг друга.
Если бы Форд, Порше и Дизель ждали бы теории горения и взрыва - то мы бы и по се на ишаках бы ездили..
..Конструкция нужна, конструкция.. учитывающая и разложение алюмогидрида, и положительную обратную связь.. Вот обо что споткнулась нынче Новая Энергетика.
В данном случае теория уже есть, но не та - гидриды неустойчивые вещества и разлагаются при нагревании, в присутствии кислорода, водяных паров, углекислого газа они реагируют с ними с образованием оксидов, гидроксидов, карбонатов. Наверное при нагревании могут реагировать и с азотом. Сам литий плавится всего при 170 градусах, а при температуре выше 500 градусов заметно испаряется.
У нас тоже "Сибур" проводит конкурс на лучшую идею, http://iq-chem.com/ при этом реализация им этих самых лучших идей даже не обсуждается))).
Конструкция элементарная - герметичная металлическая емкость наполненная водородом, и выдерживающая нагрев до 1500 градусов. Туда насыпаете алюмогидрид лития, продуваете водородом от воздуха и греете, сколько душе угодно.
Поставьте чистый эксперимент, безо всякой энергетики и вы увидите, что стало с алюмогидридом лития, как изменился изотопный состав, заодно если установите манометр, вы сможете увидеть, как меняется давление в этой "бомбе", и посчитать сколько выделилось водорода.
Рад за вас.
Может у вас тоже что-нибудь найдется из старенького))) чтобы подать на конкурс?
Чисто теоретически можно было и подать, но возникают сомнения в этичности. Если отбракуют, то все нормально. А если, не дай бог, отслюнявят сколько-то грошей, то могут найтись обиженные - "А почему не нам?"
Так что время еще есть, думайте, решайтесь... это как еще одна диссертация
Да и не нужно мне этих денег - это было бы даже неприлично выдернуть что-то из-под носа у того, кому нужнее. Даже если они и не собираются ничего подавать, что более чем вероятно.
Давайте лучше к интересному вернемся, а ?
"ХИМИКИ - учите ФИЗИКУ, тогда вы избежите досадных проколов и необходимости закрытия своих открытий)))"
- Помнится, какой-то классик сказал.. Или что-то типа того.. Вы не помните, кто, Аркадий ? :-)
Или вы думаете, что Boeing в любом навозе копается ? ..Нет, Boeingовские ребяты уже увидели - что-то там блестит..
"которое может быть даже не будет иметь никакого отношения к предмету обсуждения"
- Но скорее все же будет. Они же знают чего копают..
"В споре рождается истина, пусть люди выговорятся, Может быть у кого-то появятся новые мысли"
- Вы, Аркадий, еще раз сформулировали известное - истина в споре не рождается, истина рождается В ГОЛОВА ! И только.
В данном случае теория уже есть, но
1 Вы ее не читали
2 Она не химическая. Вам она может оказаться крайне интересна - потому что здесь начинается совсем другая наука.. которую назовут, наверное, ядерная химия.
..Полистайте линки.. Начиная с Ратиса, но найдите ту работу, которая с формулами.. для начала.
Сложностей и ветвей теории сегодня много уже..
Но.. про Форда, Порше и Дизеля я кажется уже прокашлял ?
Аферисты много кашляют в сторону честных и примазываются к талантам ;)
Боинги с дизелями славятся вовсе не семинарами, Вы путаете.
Теории нет - тк нет практики : Вы на оба ВАШИХ же фото взгляните - видите там реакцию, нагрев ?
Слышали что-либо о "работающем" МВтнике Росси http://ecat.com/ecat-products/ecat-1-mw/ecat-1mw-technical-data ?
- дура жрёт 167 КВт эл.энергии производя якобы нагрев 1500кг воды до темп. 85-120 С ... ))
Нужен ли кому-нить "генератор" тепла, потребляющий тепло , тем более ЭЛ.энергию,"потреблятор" ?
Какие именно тех.процессы нуждаются в таком нагреве ?
Ну итд, итп, прореха на прорехе у гения-Росси, оси-бендера от я.синтеза ))
Года два с половиной тому я про это все, включая объяснения Ратиса, уже рассказывал.
Но Росси - это вторично, а первичны Филимоненко с Киркинским, которых Вы не почитаете.
Росси гением уже Ваше поколение сочло.. ИМХО - в упорстве и организаторском таланте ему не откажешь.. Кабы он еще и по-русски читал.. или хотя бы прочесть работы Ратиса по-английски - то было бы зовсим друге дило..
Ну да Бобики, Басы или Иваны с Урала - нам, татарам, не так важно.. Мы в отдалении кашляем..
Важно что будет и летать и плавать.. про ездить я уж и не говорю.. а то еще какУ кАку придумаете.. Вместо того чтоб почитать..
..А у нас не было принято начинать со слов про аферизм.. ..Меленько это..
Вы, Greg, как человек безусловно умный, не можете не признать, что сморозили глупость..
Вы прежде чем выражаться - посты-то хоть глазами пробегаете? Или критикуете все, не читая.. А что там читать, действительно..
Нонеча это Вам не ондысь, уже ни убийства, ни брань - не помогают, Greg, весь мир уже и проверил не раз, и в общем-то понимает в чем дело..
ВЫ разместили 2 фото, на которых ясно видно - реакции НЕТ. И повидимому - согласны в этом со мной.
Но после этого утверждаете "я видел сам КПД > 1"))
- Как только мы выясним ( или Вы объясните ) вопрос с размещением Вами фото, на которых очевидно и безусловно! КОП меньше 1, немедля перейдём дальше )
Если бы генератор работал, то он бы ничего не жрал, а лишь выдавал энергию, т.е. грел воду, как ДВС греет тосол
И ведь Росси искал долгих 4 года! клиента на свой замечательный "генератор"-потреблятор)) ... и нашёл! - целых одного! ))
- С ним всё ясно .
Этим Вы не обидите мертвеца, он уже велик.
Вы, ИМХО демонстрируете то ли свой плохой вкус, то ли подзаборное воспитание, то ли пренебрежение читателями.
- Вы, типа Николай Второй ? Или Вы за сообщество говорите ? - тогда Вы одну букву потеряли.. тогда более чем на "обсуждаем" Вы права не имеете, Greg.
2 Вначале целый мир противников, до этого не гнушавшийся и передергиванием, и убийствами, теперь уже и авторитетная Комиссия - вынесли решение, что девайс дает больше энергии, чем получает, причем не просто КПД > 1, а больше по крайней мере в несколько раз - а Вы, Greg, все отстаете.. на несколько лет..
Конечно я не согласен с Вами.
И утверждаю что "я видел сам КПД >1" не после этих фоток, а гораздо раньше их просмотра.
3 В смысле объяснения факта КПД>1 прокашляю, что эти фотки отнюдь не объяснение.. Это иллюстрации. Объяснением являются многочисленные графики и цифры в работах. Придется мне еще раз посоветовать всем просто читать работы.. Заключительный документ Комиссии, например.
4 По поводу движения дальше.. позвольте мне не указывать.. Сами разбирайтесь, ладно?
Вот с этим и бьются сегодня все упомянутые выше.
Филимоненко же.. умел это еще в середине прошлого века.. Но в заявке своей он про это не прокашлял.. И, как оказалось - не зря..
..Однако воробей долетел и до меня..
Контора ж пишет, у свидетелей и статуи Свободы улетают на глазах.
КОП > 1 означает,что в дополнительном нагреве реакция не нуждается )). О чём отлично знаете и Вы, и все комиссии.
Нигде и никогда "генератор" не работал без внешнего источника ЭЛ.энергии, с кучей проводов, даже 3 фазы))) - на глазах у комиссий.
За ЧЕТЫРЕ года Росси с к0 и комиссиями нашли единственного якобы клиента, ему "генератор" потребляет) 167КВт на нагрев)), - потреблятор это , не генератор ))
Разобрались, всё ясно и у Вас нет просто другого фото , у Росси с к0.
Росси и к0 давно обвиняют в подтасовках и не без оснований. К чему такие нервы ?
Вы подтверждаете своими бережениями "бисера" самые худшие подозрения - и весьма убедительно.
Спасибо!
Настолько "много", что "управляют" нагревая))
Весьма убедительно, пешыте исчё )
+ к этому в дело вмешивается политика с соотв. любовью) к "энергогогантам".
Я Вас призываю не обижаться, но рассмотреть всё объективно : как и на фото , так и "работающий" МВтник - скорее свидетельства против Росси, ЕКатов.
ХЯС же существует, и даже на практике - но пока энерго- не выгоден. Это мюонный , что-нить ещё возможно будет )
Не примите за обиду.
делая вид что цитирует, но на самом деле фраза принадлежит ему..
Я задел только суть - требуется обратная связь. Но как ее организуют - это я не могу сказывать.. Вы даже не представляете сколь я подписок оставил за этот вопрос..
:-) , Кергуду !
Так что "ответчик за всех" это написал не понимая о чем речь идет. ..Бывает..
..Что тут скажешь.. можно бы и почитать.. Как я уже не раз прокашлял, и даже линки привел..
Но здесь он загнал сам себя в бутылку - именно об этом так просто не почитаешь..
Такой рассказ стоит очень, очень дорого. Я знал двух.. По одному по обе стороны Атлантики.. На самом деле их много больше.. было..
..А писать глупость, просто чтобы ручка не засохла.. Мда..
Так что я бы нашему "ответчику за всех" не посоветовал бы того, что он советует.. Он это не по Гиллелю делает, увы:
"Весьма убедительно, пешыте исчё )"
..А я - как раз по Гиллелю.. Чего-то мне кажется, хевры - не понимает он меня.. А ?
1 Был бы признателен Вам, если бы Вы потратили немножко времени - и указали бы, что именно в написанном мной здесь Вы считаете галиматьей.
Вполне возможно что могущий бы возникнуть диалог был бы поучителен и другим.
2 Меня зовут Леонид Андреич, именно Андреич. Был бы еще как минимум раз признателен за именно такое обозначение того места, которое я честь имею занимать в 3D пространстве.
С искренним уважением - Л.А., esguire.
Кстати мощность электроустановки определяется не выработанной ею за какой-то срок энергией, а моментально выдаваемой мощностью. Так что Мегаватт у них это для красного словца и не более того, это всего лишь 1000 киловатт-часов накрученная\ счетчиком, вы у себя в квартире столько потребляете на 3-4 месяца
Но на фотах и в МВтнике видим, что горе-изобретатели сделали всё, чтоб эту Положительную ОС уменьшить и уничтожить ( если вдруг реакция действительно существует ) : масса тепла рассеивается без толку.
А между тем ДЕСЯТЬ лет спецы! трут эту элементарнейшую решённую тыщелетия назад проблему : - очаг укрывается от ветра)), я-реактор окружён отражателями нейтронов, .. итп
Была проблема уменьшить тепло- потери и -затраты ? Есть ?
- Да запросто и проще гуталину : тепло- отражатели, -изоляция.
Теплопотери то вообще - не идиотизм ? Кто платит за КИЛОватты, 167КВт ? )))
- Нет, не идиотизм - если нужно ТУМАНУ напустить, пыль в глаза )))
И будете говорить,что автор не жулик ? Что ли - идиот ? ;))
Вместе со всеми Пархомовыми и к0 ?
- Верю ! Верю ! - И вы тоже верите, вместе с Узиковым - ведущим! инженером в НИИ Атомных Реакторов )))
- Где клиенты ? ! ?
Да за 5 лет продаж! - ни одного. Платить - это не статейки об "успехах" тискать, с диаграммками )))
Кто знает - чего это он очевидного "не видит".
С Узиковым очевиднее, тк он спец как раз по реакторам. Плохой ли хороший - но деньги очень даже и дебилам-совсем "пахнут", а здесь миллиардищи! ( если этот Росси не жулик )
Но Узиков-реакторщик предпочитает статейки тискать миллиардищам - Верит ! ;)))
Боинг - конференциями!)) радует, в сферу развлечений перешёл ;))
Ну итп - все прохвессора к миллиардам вдруг охладели, резолюциями положительными зарабатывают ))
Гений Росси ? - Да гениальней Оси Бендера, в мульён, с жалкими рогами-копытами )))
С искренним и глубочайшим к Вам уважением, Виталий Узиков
- Оссподи, с кем приходится делить.. сообщество.. Аркадий, вы действительно не различаете Гитлера и Гиллеля ?
Или просто в темноте клавку дрючите, пардон ?
Тем смешнее желание химика объяснить все химией, а человека верующего - верой.
..Кроме короткой спирали бывают и другие случаи.. когда тепла много..
Но здесь не о количестве тепла думать надо..
Однако я рад прокашлять, что об эффекте генерации тепла, о КПД >1, уважаемый публикум уже не препирается..
..И понимаю. что для почитать.. для усвоить.. нужно время. Этого стыдиться нечего.
Это обычная ошибка дилетанта.
От дилетанта слышу !
Я считаю КПД не прикидывая к случаю, а так, как его считает инженер, которому до теории мало дела.. ему нужно конструировать бак и знать - конструировать ли туалет, или оно будет по любому кожные три часа обратно на эродром прилетать..
Уже более 20 минут жду возможности внести исправление в свой пост -ответ на коммент Аркадий Хромов 22 октября 2015, 09:03
Почему не появляется синий карандаш ? Или хотя бы красный крест ?
А как появился - то естессно, никаких исправлений внести уже нельзя.. 20 минут - это больше разрешенных трех..
..Последнюю строчку там читай как
Но.. про Форда, Порше, Дизеля, Филимоненко и Киркинского я кажется уже прокашлял ?
1 считать три минуты с того момента, как показался синий карандаш
2 Показывать синий карандаш ИМЕННО ТРИ МИНУТЫ с момента его появления, вы не находите, господа модераторы, администраторы и т.п. ?
3 Ну, про секундОметр, шоб все было видно - это я уже вааще губу раскатал бы..
И вопрос я задал по этому форуму.
- А Вы не на тот ли форум даете линк,, в условиях участия в котором Вы, Николай, как сами признались, разбираться не захотели ?
22 октября 2015, 09:31, я, Леонид Андреич написал комментарий.
Вопрос администрации сообщества.
Почему более 20 минут нет возможности внести исправление в свой пост -ответ на коммент Аркадий Хромов 22 октября 2015, 09:03
Почему более 20 минут не появляется синий карандаш ? Или хотя бы красный крест ?
Естессно, никаких исправлений внести уже нельзя.. 20 минут - это больше разрешенных трех..
- Теперь понятно, Николай ?
Клавишу Ф5 жали?
Сказки о бериллии и альфа частицах автор зря рассказывает. Нет там никакой радиации ни в каком виде....