НОВЫЙ ПУТЬ (если получится)

                                                             В Министерство  юстиции РФ

                                                             119991 Москва ул. Житная д. 14

                                                              info@minjust.ru

Директору  департамента международного права  и сотрудничества минюста РФ  госпоже  Дроновой Александре Викторовне.

Директору  департамента уголовного, административного и процессуального законодательства минюста РФ  господину Калашнику Максиму Владимировичу.

                                                                    Геллерштейн М.И. Заявитель

                                                                    308033 Белгород.

Основными задачами Минюста России являются…обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина.

Минюст РФ… обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также международных договоров Российской Федерации по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

                              Уважаемые  господа директора  департаментов Минюста РФ!

                              Уважаемая Александра Викторовна!

                              Уважаемый Максим Владимирович!

Как известно:

 Основными задачами Департаментов минюста РФ, в которые  направлен запрос, являются:

обеспечение в Российской Федерации соответствия законодательных и иных нормативных правовых актов актам более высокой юридической силы, отсутствия внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании, а также отсутствия в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, в сферах:

        обеспечение в Российской Федерации соответствия законодательных и иных нормативных правовых актов актам более высокой юридической силы, отсутствия внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании соответствующих отношений и соблюдения правил юридической техники, а также отсутствия в них коррупциогенных факторов в сферах:…гражданского процессуального законодательства.

        Суть запроса: Октябрьский  районный суд г. Белгорода (первая инстанция), Белгородский областной суд (вторая инстанция) блокируют автору и  настоящего заявления и его доверенным  лицам  доступ у правосудию, требуя  от него в  разрез  с  национальным процессуальным законодательством (ГПК РФ), требования которого безусловны,  обязательным и  исполнение для  любого заявления, направленного в эти  суды мифических условий приемлемости, «в силу  норм международного права. Заявление должно быть пересоставлено с учетом требования «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Данным требованием, при полном исполнении заявителем национального процессуального закона ГПК РФ, суд лишает заявителя  конституционного права  на волеизъявление. Опуская  остальную часть отказного определения, отметим, что «Основанием… являются условия приемлемости, установленные международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к  нему, а также  Европейской конвенцией о защите  основных прав и свобод». Далее судья, основываясь на «руководствуясь Европейской  конвенцией  о защите  основных прав и свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, ст.ст.

1,131, 136, 224 -225 ГПК РФ» судья  лишает заявителя  доступа к правосудию.

         Данная судебная практика продолжается много лет – от заявителя  не принимаются исковые заявления и   апелляционные жалобы, частные жалобы об отказе в  допуске к правосудию, в  нарушение  требований  ППВС РФ, рассматриваются  без извещения их автора – по всем  ним выносятся  только отказные  определения. Неправосудность этих судебных актов является результатом именно  такого поведения судьи, судей, всего состава суда, которое (которые) по своему характеру несовместимо с занимаемой им (ими) должностью.

        Данные действия  этих судов умышленны, имеют ярко выраженную коррупционную составляющую. Единичные судьи (Т.В. Борка), вынесшие правосудные  решения, были срочно исключены из состава судей Белгородской области и отправлены в «почетную отставку».

        Суть вопроса в  том, что много лет назад для Ресурсоснабжающих организаций властью Белгородской области при непосредственном участии бывшего председателя  Белгородского областного суда И.Г. Заздравных в  нарушение п. 7 ст. 155 ЖК РФ организована непосредственная  оплата их товара собственниками помещений в МКД, что запрещает п. 7 ст. 155 ЖК РФ. Собраний, на  основании которых это разрешено (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) де-факто нет и быть не может.

        Закон это запрещает, но судебная власть  Белгородской области  не дает это обжаловать, просто не допуская  наши жалобы к их  рассмотрению по существу.

Судебные «ошибки» стали  нормой, а правосудное  решение получить просто невозможно, т.к. существует конституционный принцип независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, который подлежит реализации и при умышленном  неисполнении каждым из судей Октябрьского районного суда г. Белгорода и Белгородского областного суда, в.т.ч. и первыми  лицами этих судов ст. 3  закона  «О статусе судей»: «Ст. 3  закона  О статусе…»:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы» и ст. 120 Конституции РФ.

При тотальном  неисполнении судом федерального закона (тысячи  неправосудных решений против  двух – трех правосудных) возникают ситуации, когда два полностью различных  протокола одно  и  того же общего собрания, которого вообще не было, - оба признаны действующими и легитимными (судья Алейник).

Единичные жалобы, попадающие в ВС РФ, оставляются  без всяких оснований без рассмотрения.

         В связи с изложенным, просим   по возможности  дать заключение:

         По применению правил приемлемости (с указанием их наличия или  отсутствия) в ЕКПЧ в национальном   процессуальном  гражданском праве с уточнением того, что если  они и  действительно действуют, то почему их действие  распространяется только на автора  настоящего заявления и его доверенных лиц?

        По факту правовой определенности, когда имеются два судебных акта, обладающих признаками преюдиции, и  полностью  противоречащих (антиподы) один другому – противозаконных актов, вступивших в  законную силу – тысячи, а действительно законных – единицы.

        Рассчитываем  на взаимопонимание и юридическую помощь.

        Большое спасибо за подробное  рассмотрение и анализ материала.

        При  необходимости  можем выслать в  Ваш адрес конкретные примеры (судебные акты).

                      Приложение: копия  определения суда, копия заявления, определения и  частной  жалобы на  него.

                     Любые  недостающие сведения по запросу  на markgg@list.ru

                     При  необходимости могу все необходимое перевести в формат ПДФ и прислать.

                     Заранее спасибо за  грамотный и  своевременный  ответ.

                     14.10.2015 г.                                 М. Геллерштейн