Махинации ТСЖ - заявление в прокуратуру
На модерации
Отложенный
Уважаемые макспарковцы, у нас продолжается борьба с ТСЖ.
Выясняются все новые и новые обстоятельства...
Вот составили письмо в Прокуратуру, что еще можно в него добавить?
Я, М.В., являюсь собственником квартиры № многоквартирного дома № по ул. г. Ростова-на-Дону.
Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. , осуществляет ТСЖ «-1».
При рассмотрении дела № по иску ТСЖ «-1» ко мне в районном суде, мне стало известно, что председателем данного ТСЖ был избран Михаил Дмитриевич. Дата протокола — 07.11.2014 г.
Так как дата протокола не совпадала в датой протокола, указанного в ЕГРЮЛ, в ИНФС мною был запрошен протокол избрания председателя. В ответ от ИФНС был получен идентичный протокол, но с датой 05.11.2014 г.
По моему мнению, имеются признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу. Прошу проверить данную информацию и принять соответствующие меры.
Фотокопию протокола, предоставленного представителем ТСЖ М.Г., а также копию ответа ИФНС прилагаю к данному заявлению.
Также при рассмотрении данного дела из протокола общего собрания собственников от 08.06.2014 г. мне был стало известно, что Михаил Дмитриевич является собственником квартиры № в нашем доме.
Запрошенная выписка из ЕГРП свидетельствует о том, что Михаил Дмитриевич собственником квартиры стал 02.02.2015 г. (номер гос.регистрации права )
Таким образом, председателем Правления ТСЖ М.Д. стал раньше, чем собственником квартиры в нашем доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 147 ЖК РФ:
«Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества»
В соответствии с ч.
2 ст. 147 ЖК РФ:
«Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества»
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 143 ЖК РФ:
«Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.»
«Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.»
Так как на момент избрания Михаила Дмитриевича председателем Правления ТСЖ «-1» данный гражданин не являлся собственником жилья в доме по адресу, то следовательно, права на вступление в члены ТСЖ «-1», права на избрание его в члены в Правление и права на избрание его председателем Правления, он не имел.
Однако не смотря на отсутствие вышеуказанных прав, Михаил Дмитриевич пользуется полномочиями председателя Правления ТСЖ, выдает доверенности, заключает договора от лица ТСЖ «-1».
Прошу дать правовую оценку фактам, изложенным в данном заявлении, провести проверку ТСЖ «-1» и в случае выявления нарушений принять соответствующие меры.
Приложения:
1. Протокол собрания членов Правления ТСЖ «-1» от 05.11.2014 г., полученный из ИФНС № 26 по Ростовской области
2. Фотокопия протокола собрания членов Правления ТСЖ «-1» от 07.11.2014 г., полученная при рассмотрении дела № в районном суде
3. Выписка из ЕГРП по квартире № от 06.10.2015 г.
4. Фотокопия доверенности, представленная в деле № , рассмотренном в районном суде
Комментарии
Прошу установить и зафиксировать указанные факты, дать им оценку, вынести (выдать) предписание о прекращении противоправных действий, материалы направить в МВД для расследования признаков преступления предусмотренных частями 1, 2 , 3 ст.327 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ и привлечения виновных к уголовной ответственности.
ОНИ НИЧЕГО НЕ УСМОТРЯТ НИКОГДа
в этом Че прав
и кстати
ПРАВЫ БУДУТ
ведь в государстве воровском на должность смотрящих за законом назначают
мерзавцев, которые ничего не видят и не слышат
Данное заявление прокуратура будет рассматривать в порядке ОБРАЩЕНИЯ и, может быть, через месяц Вы получите сообщение-отписку, а в лучшем случае направят по принадлежности в СКР.
Идите лучше с паспортом и документами в СКР:подавайте краткое заявление о преступлении по п.1 ст.303 УК с указанием данных его совершившего и распиской об ответственности за ложный донос, получайте талон-уведомление с номером КУСП, пишите подробные объяснения с приложением копий документов. По УПК у следователя есть 3 дня рассмотрения (могут продлить до 10 дн., если есть основание и указание руководства)для принятия решения в виде постановления (возбуждение у/д, отказ в его возб)
если цель придать как можно больше авторитета продажным госорганам - то можно обращаться ккак заместителю Б-га на земле - который якобы в состоянии принять соответствующие меры
если цель использовать косяк в свою пользу - то конечно прокурор здесь в лучшем случае на скамейке запасных
если цель - получить железный довод для опрокидывния состоявшегося решения - то явно не прокурору надо адресовать обращение
не реальная
вам не дано право на пересмотр
Снёколько оснований - не указано
для чего арабы цифпы изобрели?
чтоьы раздеоить текст на смысловые части
Если да то добивайтесь признания факта фальсификации и по 392 УПК пересматривайте решение первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Надо было сразу за руку её(судью) хватать и под проткол заявлять, что в соответствии со ст. 186 ГПК просите это заявление исключить из состава доков по делу.
В случае отказа необходимо такакже требовать было вынесение отдельного определения по этому ходатайству.
В случае отказа - частную жалобу в вышестоящий на неправомерные действия судьи в с.з. по 156 ГПК.
А так...
Ну подшито, и подшито...
Перелитстнут, и будут руководствоваться только тем, что в обжалуемом решении и сопоставят с доводами Вашей апелляции. Не более.
Не знаете что ли как наша фемида несветные решения выносит пачками?
А так - рассмотрят всё по обстоятельствам дела, которые рассматривались в 1-й инстанции, а про это промолчат.
Ну не относится это к делу - напишут, не более.
В судебном суд устно обязал исключить из рассматриваемых требований более миллиона рублей (по ны.нешним меркам миллионов 4-5).
А вот в общей юрисдикции беда...
Тут надо быть настолько твердолобым, чтобы доказать подмену...
Зная "наших" судей в районных или мировых судах на всё смотрят сквозь пальцы.
Любая "макулатура" является доказательством пока не опровергнешь.
А фальсификация доказывается не в гражданском процессе.
Суд оценивает докаательства по ст. 67 ГПК по внутреннему убеждению.
И конечно если Вы не будете возражать против приобщения или не оспаривать обстоятельства которые этим документом подтверждаются в первой инстанции
в следующей инстанции это сделать буде крайне сложно.
Но пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вытекающим из фальсификации никто не отменял.
Кстати в судебном процессе, как и вжизни я отошел от принципов твердолобости и пытаюсь быть адекватным ситуации.
При такой власти судебная система работает на взятках и коррупции.
И Вы знаете вопросы решаются легче, в том числе в суде и в прокуратуре и вналоговых органах тоже. Потому что судьи и прокурорпы и другие госслужащие тоже люди. Как все люди разные. Они и в кулуарах могут что-то подсказать. Ну и я их своей принципиальностью не напрягаю. Стараюсь дела в суде завершать мировым соглашением. Ответчика могу на машине до дома довезти. А уж сколько раз я по представлениям прокуратуры привлекал себя родимого к дисциплинарной ответственности - не сосчитать. Прокуратуре - палочка, а мне одним выговором больше, одним меньше. Смотрю на это как на игру. В общем все довольны. Мир, дружба, жвачка.
Комментарий удален модератором
Кворум в первой инстанции проверяли? Странная ифра 51,37%.
Где состязательность сторон?