элита эгоистична и ставит эффективность выше равенства
Вот чего нарыли американские экономисты...
Изучив решения, принимаемые представителями разных слоев общества в экономических играх, американские экономисты обнаружили радикальные различия между рядовыми американцами и представителями «элиты» (к которой были отнесены студенты наиболее престижных учебных заведений, а также граждане с высоким доходом в сочетании с хорошим образованием). Представители элиты, независимо от своих осознанных политических предпочтений и партийной принадлежности, оказались более склонны к эгоизму (в противовес заботе об интересах других людей). Кроме того, элита придаёт большее значение эффективности (понимаемой как совокупный общий выигрыш), чем равенству в распределении материальных благ.
Не буду утруждать участников почтенного сообщества выкладкой здесь всей статьи, скажу только, что авторы подчеркивают, что их исследование впервые наглядно продемонстрировало четкие различия между элитой и рядовыми гражданами по их отношению к идеалам эффективности и равенства.
Рядовые американцы больше ценят справедливость и равенство в распределении материальных благ, тогда как элита эгоистична и ставит эффективность выше равенства. Вероятно, именно этим во многом объясняется упомянутый выше диссонанс между настроениями избирателей и государственной политикой в области перераспределения.
С точки зрения эволюционной психологии было бы крайне интересно выяснить, являются ли эгоизм и презрение к уравниловке причиной или следствием поступления в престижные вузы и жизненного успеха (или же то и другое — следствия какой-то третьей причины). Немаловажно было бы определить степень наследуемости этих признаков и оценить их влияние на репродуктивный успех (приспособленность).
Довольно интересная научная статья с подробным изложением опытов, графиками для тех, чей интеллект не засыпает от таких трудов вместе с носителем сего интеллекта.
Комментарии
Если уж хотите более строго, то для "эффективности" нужно указать критерий этой самой эффективности (или какую либо величину, типа "целевой функции") . "Совокупный общий выигрыш" - тоже подходит.
Если хотите благозвучно обозвать "присвоение прибавочной стоимости", то назовите ее "плата за организацию производства и риск".
Если такой подход Вас не устраивает, то изложите свой (и обоснуйте его)
Я против уравниловки, но за равенство и справедливость.
О "присвоение прибавочной стоимости" столько писали и столько копий сломали, что нет никакого желания разводить здесь бадягу снова. )))
И вот эту "эффективность" ( читайте эгоизм) продемонстрировала элита в играх-тестах, которые описываются в статье.
Штучки идиотов, считающих себя умнее остальных.
И Вы хотите, чтобы я смог это Ваше мировоззрение как-то пошатнуть-изменить? Вы меня за кого приняли? У Вас всегда есть выбор. Или верить на слово другим, или пользоваться своими мозгами и понимать-анализировать самому. Нобелевские лауреата советуют второй способ.
Но хотелось бы услышать мнение человека, который "против уравниловки, но за равенство и справедливость", а легальный бизнес считает "узаконенным обманом".
Будет Вам ликбез.
Коротко о главном, своими словами.
Сейчас, ужО и далеко не первый год, большинство, точнее абсолютное большинство, законодательной и исполнительной власти обслуживают интересы буржуазии, капиталистов, бизнесменов (выбрать по вкусу).
Большинство населения, не те, что перечислены выше и вынуждены свои руки или мозги сдавать в наем работодателю (всё те же выше упомянутые). Платят законно копейки и т.д. Как обобщал товарищ Ульянов – эксплуатируют.
Спрашивается – кто и кого обманывает?
В общих чертах, как бы всё. Ликбез окончен.
Спасибо за внимание.
P.S. Кафедра ликбеза предупреждает о том, что каждый уточняющий вопрос влияет на общую оценку интеллекта за отчетный период.
.... видно нет у Вас представления о том.... (да, видно, ни о чем у Вас нет четкого представления). Так, одно недавольство низов!!
Извините, что что-то пытался выяснить.
Гордыня
Васменя обуяла.P.S.Оценка, естественно, снижена.)))
Комментарий удален модератором
Типа те, кто побогаче, а так же середнячки и победней, просто играют в игру, где надо делится деньгами, которые дают в этой игре самому игроку и виртуальному оппоненту игрока. Суммы копеечные, но налом, а не виртуально.
Так вот, в двух славах в этом тесте испытуемый сам, без принуждения и сторонней мотивации решает, сколько себе насыпать монет в карман, а сколько товарищу, так их всего двое, но товарища он в глаза не видит, что бы, наверное, не так стыдно было, а решает (делит сумму) только он.
Так вот эта элитная сволочь нагло проявляет свой капиталистический эгоизм и больше насыпает себе в карман, чем товарищу. Середнячки и беднячки так не поступают в опытах. Американские экономисты это называют не эгоизмом буржуйским, а эффективностью.
Так понятно, уважаемая Полина?