Исследования проводились с февраля по апрель 2015 года. В Армении, Беларуси, Латвии и Молдове опрашивали две группы населения: молодежь (в возрасте 18- 30 лет) и людей постарше (возраст 31+). Это были общенациональные опросы в рамках большого международного европейского проекта.
Индекс российского медиа-воздействия строился на основе социологических данных по следующему блоку вопросов:
1. Оценка Майдана;
2. Отношение к присоединению Крыма;
3. Отношение к США;
4. Отношение к АТО на Донбассе;
5. Доверие российским СМИ.
В результате опросов социологи вывели индексы воздействия российских СМИ по каждой из стран. В качестве главного индикатора влияния российских СМИ социологи выбрали
отношение к присоединению Крыма к России. Он измерялся вопросом ”Поддерживаете ли
Вы присоединение Крыма к России?” Полное согласие с позицией российской пропаганды получило балл 100, частичное согласие - 75, «трудно сказать» - 50, частичное несогласие 25 и полное несогласие – 0. Затем был рассчитан индекс как среднее арифметическое процентной величины суммарных значений всех вопросов.
В Беларуси индекс воздействия пропаганды составляет показатель 60,5 баллов, в России – 78 и в Украине – 25,5.
Мы подробно писали о разнице в отношении к украинским событиям у белорусов, украинцев и россиян.
Индекс воздействия российских СМИ для Беларуси находится посередине между Украиной и Россией, хотя ближе к российским показателям, чем украинским. Это является отражением более общей характеристики белорусского общественного мнения – оно является срединным между Россией и Украиной, как это называют социологи.
Ниже приведены графики, которые отображают уменьшение уровня поддержки присоединения Крыма от страны к стране. Жирная гибкая стрелка на графике – это как бы суммарное влияние российских медиа.
В каждом графике обведены значения рейтингов российских телеканалов. Российские
телеканалы идут группой после группы национальных телеканалов.
Как видно, суммарная величина этих рейтингов не определяет однозначно величину уровня
поддержки присоединения Крыма.
«Главный теоретический вывод, который можно сделать рассматривая эту иерархию,
с ющий: уровень поддержки присоединения Крыма не находится в прямой
зависимости от совокупного рейтинга телесмотрения российских новостей», - считает один из авторов исследования Андрей Вардоматский, директор «Беларуской Aналитической Мастерской». То есть рейтинг телесмотрения российского телевидения может быть ниже уровня поддержки аннексии Крыма.
Однако этот вывод кажется спорным, потому что в той же Беларуси есть якобы белорусские каналы, но основу их программной политики составляют передачи российских партнеров.
В тоже время в Украине после отключения вещания российских телеканалов влияние росийской пропаганды резко пошло на убыль.
Обратите внимание на разнице в данных опросов по анкетам на румынском (молдавском) языке и по анкетам на русском языке.
Точно также и в Латвии, где влияние и распространение российских медиа ограничено, число тех, кто поддерживает политику Кремля и аннексию Крыма, существенно отличается от Беларуси и Армении.
Социологи, на основе ответом респондентов, вывели следующие причины успехов российских телеканалов.
1. Пассионарность российских журналистов
В глазах телезрителей российские журналисты часто воспринимаются героическими людьми, под пулями снимающими кадры украинской войны, рискуя жизнью добывающие телематериалы для своих репортажей. Большинство других каналов, особенно в странах СНГ, предлагают лишь вторичную информацию.
2. Картинка
Картинка, предлагаемая российскими телеканалами с места украинских событий несравнима по впечатлительности по сравнению с картинкой представляемой другими каналами. Эта картинка аутентична и вызывает доверие. Она доставлена непосредственно с места боевых действий. Впечатлительность картинки – важнейший ключ к секрету высокого доверия российским каналам.
3. Видимость политической внепартийности
Общее впечатление от российских телеканалов заключается в том, что они воспринимаются как внепартийные, политически неангажированные, выражающие точку зрения россиян вообще. Глас народа и общественное мнение как таковое. Рупор общественного мнения российского народа.
4. Видимость объективности
Видимость политической неангажированности трансформируется в видимость объективности. Один Путин, одна партия, одно мнение.
5. Профессионализм
Эту характеристику в один голос называют респонденты, описывая российские СМИ. Обычным телезрителям, участникам фокус-групп, трудно выделить конкретные параметры телевизионного профессионализма – это предмет дальнейших исследований, но профессионализм упоминается сразу же практически всеми опрашиваемыми как важнейшее свойство российских СМИ.
Российские телеканалы предлагают несравнимо более широкий масштаб взгляда на
вещи, более глубокую аналитику, вообще другой масштаб мышления. Предлагаемые же местными национальными телеканалами новости носят локально- местечковый характер – пропала собака, украли автомобиль, подрались хулиганы, пьяница спалил дом и т. п. Люди, смотрящие международные новости, ожидают большего масштаба комментариев, более широкого взгляда на вещи.
Российские телеканалы постоянно предлагают новые эфирные продукты – телешоу, викторины, аналитические программы и т.д. Местные национальные телеканалы в странах исследования потом лишь воспроизводят на своем материале продемонстрированные российскими каналами новые виды телепрограмм.
6. Уровень финансирования
Это очевидный и широко известный факт о беспрецендентном масштабе финансирования
российскими властями телевидения в частности и медиа вообще. В структуре бюджета
страны, находящейся в не лучшей экономической ситуации пропорция выделяемых на
медиа средств чрезвычайно велика. Такую бюджетную пропорцию трудно найти в других
странах. Это вопрос политической воли и решения на высшем уровне.
7. Барьер многообразия – люди выбирают один взгляд
Российские каналы предлагают последовательно единую точку зрения. Национальные же телеканалы в пост-советских республиках предлагают различные точки зрения. Но это многообразие в их исполнении, с учетом непрозрачности владельцев телеканалов, выглядит как разнобой точек зрения и их ангажированностью. Многообразие, столь желанное в советское время, при наступлении демократии и при неудачном исполнении трансформировалось в ангажированность. Людям трудно сориентироваться в различных точках зрения, и плюрализм мнений превратился в реальной жизни в непреодолимый барьер многообразия.
«Общим свойством новых технологий, используемых российскими медиа является
следующее – они точно отражают конфигурацию современной информационной потребности стран региона, население которых является целевой группой. Сюда
относятся такие ее характеристики, как желание аутентичности, объективности,
трудность восприятия многообразия точек зрения (барьер многообразия) и др.
Подчеркиваю, что речь идет не о содержании поставляемой информации, не
о ценностях, а именно о характере и структуре посылов», - уверяет социолог Андрей Вардоматский.
Но главное – это беззастенчивая ложь, которую российская пропаганда на телевидении красиво научилась упаковывать. Но об этом мы уже писали много-много раз.
«Тесная взаимосвязь между внешней политикой государства и проводимой им информационной политикой очевидна. Но она резко усиливается в то время, когда оно находится в состоянии войны или острой идеологической конфронтации, так как возникает необходимость в поднятии духа своего населения и, напротив, в демонизации противника.
В подобных ситуациях медиа не гнушаются прямым искажением фактов. Наглядным примером может служить сегодняшняя Россия. В последние годы она постоянно воевала: с Чечней, с Грузией, теперь с Украиной, и потому приемы освещения «правильной линии» ею хорошо отработаны, и противостоять ей в этом плане чрезвычайно сложно», - пишет еще один эксперт «Белорусской Аналитической Мастерской» Антон Шиманский. И с этим выводом трудно не согласиться.
Комментарии