«Алмаз-Антей» взорвал Boeing для расследования крушения в Донбассе

Ибо экспертиза назначается следствием либо судом. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы эксперту формулирует следователь или судья.

Вот если бы Россия согласилась на международный трибунал по данному делу. И в рамках этого трибунала произвела постановленный трибуналом эксперимент, тогда - да.

Это было бы доказательством по делу.

А так, - фигня, прости господи, на палочке, а не возражение...

Разумному достаточно.

------------------------------

На международный трибунал можно выходить только с результатами расследования катастрофы и выявленными в ходе этого расследования обвиняемыми. Следовательно, любые экспертизы и следственные эксперименты должны быть произведены в ходе расследования. А вы предлагаете запрягать телегу впереди лошади.

Ваше предложение и есть фигня на палочке.

Т.о. даже если если вы истиные ангелы, формальная сторона следственного эксперимента должна быть соблюдена. Иначе ваши доказательства судом даже рассматриваться не будут, хоть они и верные.

*Жалко попусту испрченный Боинг и Бук, если эксперимент оформят неправильно*

Не буду с тобой продолжать эту тему, действительно, осталась неделя до официального ужаса, который предстоит испытать кремлю. Чего он так и торопиться пулять чем попало по Сирии, а теперь и Ирану, пугать Турцию и остальной мир.

Ты мне лучше расскажи про то, что крылатая ракета ничем особенным внешне не отличается от беспилотника.

Или военный эксперт, который это написал, лукавит.

Открывайте любой новостной канал, которому Вы доверяете. Например, Ньюсрук, котрый фейки обычно не вбрасывает, или там Новую газету (номинант на нобелевскую премию мира - за честность и профессионализм).

В окошечко "поиск" набираете "БУК Боинг", получаете результаты, читаете, думаете.

Крылатая ракета - это боеприпас. Она долетает до цели и подрывает боевую часть. Другими словами это - вещь "одноразовая"

У беспилотников задачи другие - разведка, постановка помех, доставка авиабомб. Основное отличие - беспилотник используется многократно.

Ты уже увидел, да? - что одна ракета поразила пригород иранского города.

Ну и там предположения - русская ль ракета, американский ли дрон...

Действительно, спутать не трудно. Внешне. Но не по поражающей силе.

В сказке "Алиса в стране чудес" есть фразочка: "всё страньше и страньше".

Блинн, неужели мы последнее поколение землян?

я спросила Резу, б.посла Ирана.

Он отвечать не стал, комменты с вопросами-обсуждалками - удалил.

http://maxpark.com/user/2621641616/content/3734826

Смутило то, что 100 домов и четыре овцы. Ну не вяжется.

Потому и спросила у Резы.

В контексте темы, до пробирок мне дела нет. На выводы следствия по Боингу, уж во всяком случае, пробирки иракские повлиять не смогут.

Уже опубликован доклад

http://www.dialog.ua/news/68882_1444307603

Ща позанимаюсь с ребёнышем, сама читать буду.

доклад по боингу

Поверхности бывают следообразующие и следовоспринимающие.

Это вам для закваски.

Тот факт, что при изготовлении разных средств вооружения используются разные материалы, оставляющие в живой плоти разный след - соображайте сами.

Если вы случайно порежетесь, то любой криминалист скажет за пару часов, чем:

каким металлом, каким ножом, или стеклом, или камнем...

Хихикайте дальше. Там вообще-то люди погибли. А российская сторона безудержно врала.

А вы ложь поддерживали.

Ваша логика основана на вашем опыте и уровне ваших знаний.

У криминалистов иной багаж.

Я с этими делами сталкивалась профессионально.

А самое главное, в то время, Украине требовался скандальчик международный, помнится, вопрос о санкциях как раз США протаскивали усиленно. А России обстрел чужого самолета был совсем без надобности. Нет мотива, как сказали бы в уголовном следствии.

))

И чтобы за полтора года работы следствие настрочило отчет меньше чем на страницу - не смешите мои тапочки. "Опубликован доклад" - а кто опубликовал? - ни слова..

Может все-таки дождемся официального доклада?

Пуск, конечно был показательный, но показал убедительно. Ничего не скажешь...

Ты ж понимаешь, какой это кайф, когда все друг другу доверяют.

У меня складывалсь так: все знали,- если, допустим, Светка не разберётся, не разберётся никто...или там, Светка сказала: надобно собрать такую информацию, то мужики ни есть ни спать не будут, пока не принесут эту информацию мне на стол.

Мы бы с тобой отлично сработались в команде.

И вот представь, именно мы с тобой должны решить - как поступить: сбит малазийский боинг.

Задача: как вырулить с наименьшими репутационными потерями для страны, и с наименьшими затратами.

И первое, что мы бы с тобой решили: производить расследование открыто, профессинально, а самое главное - честно.

Российская политика в данной ситуации поступила по всем параметрам - наборотно!

Смотри, амеры разбомбили госпиталь в Афгане. Им там не те координаты дали. Так они ж на другой же день всё признали, повинились, и будут там чего-то выплачивать.

Война есть война. Ошибки неизбежны.

Но достоинство состоит в том, чтоб их признавать.

А вот по части 11.09.2001 они пока не решаются... хотя всем всё ясно...

"И первое, что мы бы с тобой решили: производить расследование открыто, профессинально, а самое главное - честно." Так почему тогда нынешнее следствие по "Боингу" проводится в обстановке тотальной секретности? Почему так долго? Почему игнорирует свидетелей с "негодными" показаниями? И где же здесь "открытость", "профессионализм", и "честность"?

И что "не так" делает Россия? Материалы средств объективного контроля были предоставлены на следующий же день после катастрофы. Россия не отказывается от возможного допроса свидетелей и должностных лиц.. Только голландскому следствию почему-то это не нужно..

Комментарий удален модератором