Пономарь: Детские шалости в турецком небе закончатся для Путина недетским наказанием

В очередной беседе с корреспондентом Newsader Олег Пономарь изложил свои оптимистичные взгляды на развитие событий в Сирии. По его мнению, Владимир Путин продолжает "блефовать" и повышать ставки в игре (российские самолеты в небе Турции), которую неизбежно проиграет. Свидетельство тому, по мнению аналитика — фактическое отступление в Украине и усиление международной изоляции в связи с бомбардировками антиасадовских повстанческих групп. 

Не стоит удивляться текущим провокациям России. Аналогичную историю мы наблюдали на протяжении прошлого года в странах Балтии и Скандинавии. Что-то не припомню, чтобы эти хулиганские выходки закончились для Путина чем-то, кроме необходимости закрывать "Новороссию" и маршировать из Донбасса в сторону Москвы. После провала его украинской политики и фиаско на Севере Европы Кремль пытается тестировать НАТО в другой точке земного шара — на Ближнем Востоке, однако принцип извращенного механизма остается тот же: намерение расшатать устойчивость союза, обнаружить в нем слабые геополитические места и расколоть его изнутри, играя против противовес англосаксов и Саудовской Аравии.

Параллельно Путин пытается решить задачу экономического выживания, пытаясь хоть немного поднят цены на нефть путем разжигания конфликта в нефтесодержащем регионе. Добивается ли он успеха? Ответ на этот вопрос дадут биржевые цены на нефть, балансирующие на отметке $50 за баррель. Прокремлевские СМИ радостно сообщают нам о преодолении отметки в $52 за баррель, но вспомните прошлый год, когда представители российского финансово-экономического блока рассматривали как несбыточный катастрофический сценарий, когда нефть будет стоить по $60 за баррель. Зато теперь на эту цифру в России молятся, как на идола. Признаюсь, меня всегда удивляли эксперты, всерьез рассуждающие о сверхдержавности и экономической мощи страны, в которой выживание пенсионеров зависит от того, какую кнопку сегодня утром нажмет трейдер в биржевом зале где-нибудь за рубежом.

Нынешние колебания стоимости черного золота — не более, чем спекулятивная суета на рынке. Почему Путин терпит поражение и на нефтяном фронте? Дело в том, что сирийский фактор едва ли может повлиять на что-то, кроме общей безопасности транспортировки энергоносителей в регионе. В целом же мы имеем дело с выжженной территорией без каких бы то ни было ресурсов, в том числе нефтяных.

Таким образом, терпят крах очередные попытки кремлевского шантажа. Между тем, они начали совершаться еще в начале 2014 года, будучи простимулированы событиями Евромайдана. После инициирования заведомо провальной стратегии, связанной с захватом Крыма, каждый последующий шаг России загонял ее все глубже в трясину международной изоляции. Коварность ситуации для Путина заключается в том, что не совершать таких шагов он не может, поскольку каждое небольшое отступление и даже просто бездействие будет раскручивать закрученный им же дьявольский клубок: согласится прекратить огонь — попросят отвести вооружения от линии соприкосновения, а этот маневр, в свою очередь, повлечет требования о выводе войск с Донбасса, после чего заставят передать границу под контроль Киеву, а там недалеко и до возврата Крыма с Приднестровьем и оккупированными грузинскими территориями. Не за горами — допуск инспекторов МАГАТЭ к ядерному оружию РФ для установления контроля над вооружениями Москвы. В итоге Путин останется один на один с собственным разозленным народом, потерявшим наркотическую иллюзю имперского величия, и главе Кремля, еще недавно ощущавшему себя хозяином половины мира, придется думать уже о спасении своей шкуры и — в лучшем случае — мирно передать власть кому-то вроде Медведева для восстановления отношений с Западом.

Понимая реальность этого неизбежного сценария, российский президент вынужден все время повышать ставки в этой игре — бежать по тросу без страховки, чтобы не упасть в пропасть. Путин не понимает одного: этот трос бесконечен, так что твердую почву под ногами он больше никогда не обретет, и падение неизбежно. Это лишь вопрос времени. Первые весомые признаки пошатнувшейся устойчивости путинской диспозиции мы уже увидели: Минск-2, который Москва вынуждена активно выполнять — прямое свидетельство мягкой капитуляции Кремля. Об этом свидетельствуют итоги нормандской встречи: реальное прекращение огня в зоне конфликта и отвод вооружений. До полного завершения процесса далеко, однако еще полгода назад ряд экспертов не уставали пророчить весеннюю, летнюю, а затем и осеннюю эскалацию, в то время как у меня все эти апокалиптические прогнозы, включая третью мировую, вызывали скептицизм.

Могут ли привести к последствиям нынешние детские шалости вроде нарушения турецкого воздушного пространства? Разумеется, нет, поскольку это такой же блеф, как ядерные угрозы, раздававшиеся на протяжении полутора лет и кончившиеся тем, что Путин подписал очередной акт отступления на Востоке Украины и формализовал закрытие проекта "Новороссия". Всем прекрасно известно, что в области обычных вооружений Россия уступает НАТО в 10 и более раз. Не уступает она в одном — в безжалостном отношении к жизням своих сограждан, в то время как для евроатлантического блока безопасность даже одного человека является бесценным благом, и это единственная причина, по которой Запад еще разговаривает с Москвой.

Именно поэтому и только поэтому Штаты не собираются сейчас вступать в прямой конфликт с Россией, предпочитая издалека наблюдать за безумным проектом ее интервенции в Сирию. Вашингтон занял выжидательную позицию, которая заключается в том, чтобы позволить войти путинским войскам по колено в Афганистан-2, который без всякого вмешательства извне перемелет остатки российской экономики и военной машины. В общем, детские шалости в турецком небе закончатся для Путина недетским наказанием.

Помогут ли США своим союзникам зенитными ракетами и иным вооружением? Как минимум, отдельные направления военной помощи уже интенсифицированы, а вопрос о передаче повстанцам ПВО пока обсуждается: все-таки есть немалый риск попадания высокотехнологичного оружия в руки ИГ. Более того, в спину Кремлю дышит Саудовская Аравия с ее возможностями по регулированию нефтяных цен и, опять же, военными поставками в пользу антиасадовской оппозиции. Жирную точку в вопросе углубления геополитической изоляции Москвы поставило заявление коалиции, в которой ведущие державы осудили действия РФ в Сирии.

Сирийская кампания Путина— очередная авантюра, которая проваливается не только с дипломатической, но и даже с тактической точки зрения: у российских войск возникнет элементарная логистическая проблема, связанная с доставкой войск на базу в Латакии. Москва будет делать это до неизбежного исчерпания ее скудных ресурсов, так же как и СССР устраивал войны по всем миру до тех пор, пока финансовый, технологический и, главное человеческий ресурсы не подошли к концу, а ведь Советский Союз казался действительно нерушимым, учитывая, что его силы в пять раз превосходили Россию по основным показателям.

Интервью изложено в обработке Александра Кушнаря 

Политический обозреватель Эдмон Дантес в очередном интервью для Newsader прокомментировал ситуацию, связанную с форсированием Россией событий в Сирии и на международной арене в целом.

По мнению эксперта, несмотря на кажущуюся брутальность политического режима России, колосс на глиняных ногах не долго продержится, пытаясь вести войну на два фронта – в Сирии и Украине.

А.К.: Эдмон, каковы, по-Вашему, итоги переговоров Путина и Обамы?

Э.Д.: Вряд ли у Обама оставил Путину выбор, кроме как нехотя но выполнять соглашения, подписанные в Минске. Не сомневаюсь, что Путин предпримет последнюю отчаянную попытку изменить условия и сроки выполнения минских договоренностей, возможно даже предложит формат "Минск-3", на встрече нормандской четверки в Париже, которая состоится в ближайшую пятницу 2 октября. Сирийский вопрос о возможности смещении Асада наверняка остался нерешенным. США настроены очень однозначно и не видят светлого будущего для сирийского диктатора. Поэтому, предполагаю, что никакого консенсуса в фундаментальных вопросах достигнуто не было.

А.К.: Каковы цели каждого российского и американского президентов в рамках двусторонних контактов?

Э.Д.: Очевидно, что ключевыми темами, которые обсуждались за закрытой дверью были Украина и Сирия. Сомневаюсь, что Обама возлагал большие надежды на эту встречу. Скорее, он ею воспользовался, как площадкой, чтобы последний раз лично напомнить Путину необходимость выполнения минских соглашений, а также о сроках их реализации, которые истекают через несколько месяцев. Иначе России не избежать нового чемодана секторальных санкций.

Не знаю, акцентировал ли внимание американский президент на невозможности проведения фейковых выборов на оккупированных боевиками территориях, но не сомневаюсь, что в контексте обсуждения возможного нарушения минских договоренностей этот пункт стоит одним из первых.

Что же до Сирии, то Обама скорее делал упор на необходимость отстранения Асада от власти. Как я уже говорил в предыдущем своем интервью, Путин не может дать миру ничего ценного. Максимум, на который оказался способен президент России – это предложить Западу помощь в борьбе с ИГИЛ. Это мы слышали из его уст во время выступления с трибуны ООН, это же он предлагал Обаме на личной встрече. Разумеется, не от щедрот душевных, а исключительно в обмен на какие-то уступки со стороны Запада.

Ну и последнее: я думаю, что стороны обменялись какой-то доступной (разрешенной для разглашения) информацией о расположении своих баз/войск на территории Сирии, чтоб вдруг они не сошлись в бою. Это могло бы повлечь непредсказуемые и малоприятные последствия.

А.К.: Каковы причины, по которым лично Обама решил-таки встретиться с Путиным, являющимся для него антиподом политического идеала?

Э.Д.: Полагаю, это была последняя официальная встреча Путина с Обамой. Более того, это была последняя официальная встреча Путина как главы государства с любым из будущих американских президентов. Обама посчитал должным окончательно расставить все точки над "і" и еще раз, глаза в глаза, обрисовать Путину позиции Америки в украинском и сирийском конфликтах. Согласитесь, более удачной возможности сложно было бы подобрать.

А.К.: Ваша оценка выступления Путина на ГА ООН с комплексной точки зрения: эмоциональной и интеллектуальной.

Э.Д.: Если честно, меня выступление Путина разочаровало. Я ожидал большего от президента страны, которая стремиться быть мировым лидером и разговаривать на равных с США. Мы увидели Владимира Путина, который все свои двадцать три минуты нудного монолога не отрывался от написанного текста в лучших традициях генеральных секретарей советского союза, в то время, как Барак Обама лишь изредка обращался к шпаргалке.

На фоне уверенного в себе, взвешенного, последовательного Обамы Путин выглядел довольно бледно. Ничего нового от российского президента мы не услышали. Все те же клише и штампы, некоторые из которых не изменились еще со времен холодной войны, например, про капиталистический Запад и про экспансию НАТО. Путин упомянул про КРЫМНАШ, вспомнив о Ялтинской конференции, пожаловался на санкции и робко предложил помощь России в преодолении вызовов, которые стоят перед миром. В общем, зрелище было довольно удручающее.

А.К.: Ваша оценка действий украинской делегации в ООН.

Э.Д.: Суть послания до адресата дошла, но я сомневаюсь, что она произвела на него хоть малейшее впечатление. Дело в том, что для циника уровня Владимира Путина, развязавшего не одну войну и устроившего не один такой "Иловайск", подобные акции ничего не значат.

А.К.: Как, по-Вашему, повлияла речь Путина на присутствующих в ООН персон? Изменили ли они к нему отношение в результате прослушивания его монолога?

Э.Д.: Речь путина ни для кого не стала секретом. Думаю, все ожидали от него сего-то в этом духе. Как я уже сказал, в его выступлении ничего нового не прозвучало. Владимир Путин лгал, противопоставлял себя всему цивилизованному миру, пенял на агрессивную политику США и Европы и снова лгал. Поскольку внешнюю политику Путин безнадежно провалил и он это понимает, то весь его спич был ориентирован исключительно на внутренний рынок, где он пока еще востребован. Поэтому, вряд ли его монолог смог изменить к нему отношение в лучшую сторону.

А.К.: Прокомментируйте статью Померанца. Как считаете, сможет ли Путин провести новую войну, не сумев закончить старую?

Э. Д.: Война – очень затратный спорт. Как правильно заметил Вильям Померанц, санкции в сочетании с падением мировых цен на нефть имеют разрушительное влияние на российскую экономику и не дают возможность России вести хотя бы одну полноценную кампанию. Путин увяз на Донбассе. Рано или поздно ему придется выходить из бесперспективного конфликта с Украиной и вернуть оккупированные территории. Но как это сделать не потеряв в политическом весе среди населения России? Естественно переключив внимание россиян на что-то более актуальное. На другую войну.

Но я думаю, что информационной составляющей интересы России в Сирии не заканчиваются. Поскольку в сирийском городе Тартус с 1971 года находится российская военно-морская база, то терять локацию с выходом на Средиземное море Путин не намерен. Предполагаю, что на Ближнем востоке имеется и нефтегазовый интерес России, за который и борется российский президент. Все это ему может обеспечить только режим Асада. Но если сирийский диктатор будет свергнут, а точнее — когда(!) он будет свергнут, Россия потеряет еще одну стратегически важную дружественную локацию на карте мира. Это неизбежно.

А.К.: Что Вы думаете о российских бомбардировках в Сирии, а также о новостях "Reuters" и "Голос Америки" по поводу атак российской авиации на позиции сирийских повстанцев?

Э.Д.: Все зависит от самих источников и от их намерений, которые они преследуют распространяя ту или иную новость. Что же касается целей авиаудара Российской Федерации, то например такие издания, как "Reuters" и "Голос Америки" вряд ли будут рисковать авторитетом, разгоняя непроверенную, откровенно фейковую или добытую из ненадежных источников информацию.

Помимо того, уже даже Министр Обороны Франции заявил, что "Россия нанесла удар по территории Сирии, но не по позициям ИГИЛ". Учитывая интересы России в Сирии, а также ярую поддержку режимом Путина режима Асада, не сложно поверить в то, что объектами атаки российской авиации стали умеренные сирийские повстанцы, а не боевики ИГ. Если это действительно так, то, учитывая массовую исламизацию крупнейших своих городов, Россия играет с огнем, в котором сама же может сгореть.

Беседовал Александр Кушнарь