ЛИБЕРАЛИЗМ И ЗАЩИТА ДЕВУШЕК

Игорь Лебедев

ЛИБЕРАЛИЗМ И ЗАЩИТА ДЕВУШЕК.

"Типикал блонда" интересуется: 

"Идет по улице юная девушка в джинсиках и курточке, ненакрашенная, с хвостиком. Вдруг перед ней вырастает парочка обезьян и начинают грубо тащить за собой. Вопрос: почему? Ответ: потому что они знают, что никто за эту девушку не заступится, все сделают вид, что ничего не происходит.
А теперь мой вопрос: что было неправильного в поведении девушки? Второй вопрос: С какой радости она должна признать какого-то дядю своим главой и чем это ей поможет в данной ситуации?"

Мой ответ. Совсем недавно видел подборку фактов. Когда находились парни, которые, чаще всего, с риском для жизни защищали девушку от диких-диких обезьян - не поверите, так тоже бывает! - девушка потом УБЕГАЛА. В том числе и тех случаях, когда позарез требовались её показания на следствии. Парни её защитили. А она им, видимо в благодарность, не стала помогать. И там не один случай, и даже не десяток. Как это? Не создаётся впечатления, что это тенденция? 

Конкретные ситуации я не рассматриваю. Интересует положение культуры в целом. Если рассматривать отдельные ситуации, то это будет как "он сделал, а она сделала", "он сказал, а она ответила", то есть бессодержательный бабский трёп.

Должно мыслить закономерностями. Культура есть единое целое, оттуда нельзя произвольно выбирать отдельные элементы, типа защиты слабого пола. Почему? На основании чего? Почему именно этот элемент? 

Вот что такое единая культура, сейчас продемонстрирую. По правилам хорошего тона, принятым у нас до начала ХХ века, а на Кавказе и сейчас, молодая девушка вообще не должна выходить из дома одна. Только с пожилой родственницей, матерью или отцом. Это можно в любой дореволюционной книге прочесть. 

У нас так было предыдущие 900 лет, изучите тему. Девушка должна слушаться родителей - пока не выйдет замуж. Они несут за неё полную ответственность, а она их полностью слушается. Ответственность не бывает без власти. 

Если мужской пол в целом не признаётся главой женского пола, то почему одни должны отвечать за других? И с какого бодуна одни должны рисковать, кого-то там защищать - разве у нас не свобода и равенство? Разве у нас не провозглашается, что каждый за себя? Если индивидуум признаёт за собой полную свободу, то непонятно, почему не признаёт полную свободу прохожего пройти мимо и не вступиться. 

Девушка шла одна, а её родители отпустили? Она слушалась их в выборе форм времяпровождения? В выборе друзей? В выборе стиля одежды? В выборе системы ценностей? Она вообще их слушается? А может, она и с парнями до свадьбы не спит? 

Если девушка отменила послушание родителям - то парни точно так же отменили необходимость защищать. Если отменять, так уж всем, или всем вместе нужно следовать Традиции. Или все отвечают за всех и ведут себя правильно, так, как положено. Или никто никому ничего не должен. Но если парни обязаны защищать девушку, то девушка должна слушаться родителей, а потом и мужа. Связь здесь самая что ни на есть прямая. Но я сейчас ещё конкретизирую. 

Культура едина. Её нельзя сконструировать произвольно: это ты должен, а это не должен. Здесь вы мне все обязаны, а я вам всем - никогда. Или когда хочу, тогда и обязан, а когда не хочу, то своё ворочу. Культура выступает на исторической сцене как единое целое. В ней каждый элемент связан с другим и обусловливает другой. 

Кроме того, сюда же следует добавить, что защищающий парень должен рассчитывать на традиционное судопроизводство, основанное на традиционной идеологии. То есть, в случае доведения дела до суда, этот последний будет стремиться выяснить истину и наказать действительного виновника, а не исходить из политических соображений, "как бы не разбудить гидру национализма". То есть в результате осудят не действительного виновника, но того, кого скажут сверху. Дабы не вызвать дополнительные волнения и гнев кавказской диаспоры. Судья же тоже человек, ему не хочется быть прирезанным вечером у своего подъезда. 

Эта возможность быть прирезанным - точно такой же необходимый элемент либерального общества, как возможность девушки идти куда пожелает, возможность заниматься сексом перед свадьбой, возможность кавказцев приезжать в Москву и проживать с липовой регистрацией, страх судьи перед диаспорой... 
В европейских городах есть целые кварталы, куда не могут зайти ни полиция, ни белые люди. Там живут мусульмане. И им всё пофиг. И никто ничего не может сделать. Либерализм-с! Знаете, в чём его смысл? Никогда не связываться с силой. И каждый за себя. Кавказцы пристали к девушке - стало быть, не повезло, с кем не бывает. 

Парни либерального общества, зная всё это, проходят мимо. Это часть того же самого либерального комплекса. Уничтожение чувства долга. 

У меня была знакомая англичанка, поехала со своим бой-френдом на побережье (у неё там дом в 30 метрах от берега). Парень подошёл к морю и стал любоваться закатом. У девушки на лоджии возник пожар. Она позвала его - он сделал вид, что не заметил. Так она одна и тушила. А ведь у них длительный роман был. Она за это рассталась с ним. Мне она сказала, что другие англичанки так не делают - это общепринято. Парень повёл себя вполне нормальным для всех нынешних англичан образом. На Западе это уже общепринято. Там считается унизительным, если парень помогает нести своей девушке тяжёлый чемодан. Окружающие осудят. Она что, не могла сама? 

Почему всем обязаны только наши парни? Кто это назначил их смелыми рейнжерами?

А остальные что? Боящийся судья, купленная полиция, тётка в паспортном столе, за взятку регистрирующая кавказцев, правительство, транслирующее идеологию вседозволенности, дети, не слушающиеся родителей, жены, не подчиняющиеся мужьям, мужья, не заботящиеся о семьях... Никто из них никому ничего не должен? Должны, как выяснилось, только парни в плане защиты? 

Где тогда справедливость? Почему именно они в либеральном обществе обязаны служить Традиции? Ради пущего благополучия девушки? А она им что? Всем им, обществу, нашей культуре? Хотя бы троих детей заведёт? А если за неё русских парней прирежут? Она компенсирует это нашему Отечеству? Или поскачет дальше, весело припевая? 

Вот вполне конкретный вопрос, извольте на него ответить. У смелых русских парней долг защищать девушку. Хорошо, согласен. А каков долг девушки, если кавказцы их прирежут? У девушки вообще есть какой-нибудь долг? Или парни должны за неё гибнуть, а она получать от жизни одно удовольствие? А нахрена этим парням голову свою слагать за эгоистичную дуру? Об этом вы не подумали? 

Допустим, один из парней останется навсегда инвалидом. О! ещё лучше придумал - станет бесплодным. Его девушка в этом случае разделит с ним судьбу? Насчёт парней мы всё выяснили. Кто должен, чего... Очень хотелось бы понять про девушек. Почему ни стали убегать, когда нужны их показания как свидетелей? Даже в этом не находят свой долг? Но почему? Если долг есть, то у всех. 

А то сдаётся мне, что вот эти женские причитания - ах, парни стали трусливые, никто не хочет защищать! - идут не от нормального человеческого сознания "как положено", "как должно", а совершенно из другого источника. Из либерального "мне хочется". "Пусть меня защищают ради большего комфорта". То есть, мне - всё, а я вам - ничего. 

У меня есть читательница, потрясающие коммы пишет, она уехала нахрен из этого бардака. Вышла замуж за ливанца, христианина (для неё вероисповедание - принципиальный момент). Сейчас живёт в большой семье, любима, счастлива - знает, что её дети вырастут в нормальном обществе и нормальными людьми. Там дети слушаются родителей, жёны слушаются мужей, мужья заботятся о жёнах, за измену наказывают судом, кавказцы на улице не пристают к девушкам, а парни, когда надо, защищают. А о них всех заботиться правительство. И дети в школах изучают литературу и физику, а не "100 лучших фильмов".
Она мне прислала текст "О девственности и её роли в женском существе". Текст был очень умён и очень талантлив, я его выложил. Так вот, его ругали практически все читатели. Что девушки, что парни. Девственность до свадьбы им, вишь, не нужна, однако вынь да положь физическую защиту. Таков долг. А хранить чистоту до встречи с будущим мужем - это не женский долг? Почему парни должны рисковать жизнью ради шалав, спящих с теми же кавказцами? 

Таким образом получаем смысловую связь. Вы любите спать до свадьбы? Любите жить для себя? Не хотите завести детей, сколько Бог дал? - чтобы компенсировать нации убыль от парней, погибших при вашей же защите. Писали радостно в анкете, что "мой девиз - никто никому ничего не должен"? А вот получите в ответ парней, которые вас не защищают и весело проходят мимо: "Ничё, не повезло, зато моя девушка осталась в целости!". 

Одно в конечном счёте, связано с другим. Выбрали одно - автоматом получили и другое. И отрицать эту связь может лишь очень ограниченный человек. 

Да, и покорнейше прошу не ссылаться на предыдущий опыт. Последние полтора века были переходным этапом между Традицией и либерализмом. Что было ранее, я вам только что рассказал, что стало сейчас - вы мне рассказали. Если 20 или 50 лет назад защищали девушек, то это была культурная инерция. Ещё не все элементы из Традиции растеряли. А теперь - всё. Ну, или почти всё, у нас пока геев не женят... 

Культура - единый, взаимосвязанный комплекс. Его надо рассматривать в целом, а не вырывать из него только элемент мужской защиты. Рассматривайте либерализм в целом. Наслаждайтесь! 

Весь традиционный комплекс взаимоотношений разрушен либерализмом. И каждый за себя. В результате мы видим: 
- девушка не видит необходимости слушаться старших и имеет полную свободу идти куда хочет и жить как хочет. 
- парни не защищают девушку от нападавших кавказцев
- кавказцы выигрывают все судебные процессы, хотя чаще всего сами виноваты. 
- девушка убегает с crime scene, вместо того, чтобы помочь парням как свидетель, а то и потерпевший. 

Глупый бабский трёп - рассматривать только парней, не ставших защищать. В этом журнале такой фигнёй не занимаются. "Ах, я пошла, а он..." Оставьте это для женских дневников. 
Нужно рассматривать деградацию культуры в целом, её уклонение от Традиции. Не спорю, что парни испортились, утратили мужественность. Так ведь и девушки эмансипировались, выходят на улицу без разрешения родителей и вообще идут куда угодно одни. И так далее, и тому подобное...

Теперь возвращаясь к нашим баранам. Без сомнения, признание данной девушки некоего дядю своим главой, в этой ситуации не слишком поможет (хотя как сказать: может, он бы запретил ей туда идти. Или пошёл бы с нею). 

Помогло бы, фигурально выражаясь, признание девушками дядек своей главой. А правительству - признание, что оно глава народа и должно о нём заботиться. Законы правильные устанавливать, в судах порядок навести... Самое же главное - отказаться от идеологии, что никто никому ничего не должен.

http://ru-kot-begemott.livejournal.com/