Почему товарищ Сталин не принимал ПАРАД ПОБЕДЫ

И что?

Рузвельта паралич разбил. Но парады своей армии он принимал. На автомашине.

Вообще-то руководители страны парады не принимают, для этого есть военные

А тот руководитель "военым" как раз был. Верховным Главнокомандующим. И даже - вот ведь придумали - генералиссимусом...

Но - во всём мире такие парады принимают именно руководители государства.

А он и принимал на трибуне мавзолея, а отдавать команды и принимать это дело военных, ни Хрущев , ни Брежнев сами парады не принимали

Он там...стоял. И только. Переминаясь...

...а потом, как посчитал "вождь" народу ни победа, ни праздник не нужны стали.

Так получается?

А почему так получается?

Потому, что для товарища Сталина День Победы был днём его поражения.

Вы бы посмотрели тщательнее, выходной день отменили, потому, что надо было восстанавливать разрушенное хозяйство , и 1 января тоже был рабочим днем, это сейчас страны могут по 10 дней праздновать, а тогда работать надо было

тогда было не до праздников ,страну надо было восстанавливать и мы не обижались, что нас лишили выходного дня,Сейчас 24 дня отдыха отпуска и дней 30 праздников и страна в разрухе.ВАС ЭТО УСТРАИВАЕТ?

1 января никаких побед,после 4-х летней войны не было. И коммунисты его праздником никогда не делали не считали.

А День Победы Сталин отменил именно потому, что прекрасно сознавал - ПОБЕДА показала народу ЕГО СИЛУ, а не сталинскую.

Вот и попытался незадолго до того, как подельники отправили его к праотцам (жаль, что поздно), ВЫТРАВИТЬ ДЕНЬ ПОБЕДЫ, и мысль об одержанной НАРОДОМ ПОБЕДЕ - из народа, за здоровье которого лицемерно тосты провозглашал.

Ну, и отменили бы 7 ноября. или восьмое. Тоже бы не обиделись. Или 1 мая, второе.

Вам не кажется странным совпадение этих праздников с нацистскими?

Почему День Победы?

Если так, то потому, что 9 мая нацисты ничего не праздновали.

ДОКУМЕНТ №7:

ПРИКАЗ Министра Вооружённых Сил Союза ССР №22

9 мая 1948 г., г.Москва.

Товарищи солдаты и матросы, сержанты и старшины! Товарищи офицеры, генералы и адмиралы!

Сегодня советский народ и его Вооружённые Силы отмечают третью годовщину со дня великой победы над фашистской Германией.

Эта историческая победа, одержанная советским народом и его Вооружёнными Силами под руководством нашего вождя великого Сталина, показала могущество советского государства, единство и преданность народов Советского Союза своей социалистической Родине, Советскому Правительству и нашей славной партии Ленина-Сталина.

Приветствую и поздравляю вас с третьей годовщиной победы над фашистской Германией.

В ознаменование праздника победы над Германией - приказываю:

Сегодня, 9 мая, произвести салют в столице нашей Родины - Москве, в столицах союзных республик, а также в Калининграде, Львове, и в городах-героях: Ленинграде, Сталинграде, Севастополе и Одессе - тридцатью артиллерийскими залпами.

Да здравствуют могучий советский народ и его доблестные Вооруженные Силы!

Читайте матчасть

Под заслуженного прапорщика косите...

А приказ о салюте ни о чём не говорит. Но - в следующем году и салюта не было...

Я вам уже заморился ссылки искать, а вы мне все больше домыслы:за первые 20 послевоенных лет был проведен лишь один парад в честь Победы — 24 июня 1945 год. На протяжении этих 20 лет праздничные мероприятия ограничивались, по большей части, салютом, однако вся страна, вместе с ветеранами минувшей войны, отмечала День Победы, невзирая на отсутствие официального выходного.Как при Сталине, так и при Хрущёве «трафарет» проведения праздника был един: в центральных газетах выходили праздничные передовицы, проводились торжественные вечера, во всех крупных городах СССР давались салюты из 30 артиллерийских залпов. Отличия ограничивались тем, что при Хрущёве не восхваляли ни разоблачённого Сталина, ни полководцев минувшей войны, с которыми Хрущёв рассорился.

Я вижу, что вы заморились.

А вся страна "отмечала "неофициально". Даже ветераны не встречались...Впервые встретились ТОЛЬКО В 1965 году.

Когда появилась возможность, тогда стали отмечать шире

Хотелось бы напомнить: что хотя День Победы и празднуется в Британии, делается это не так пышно и громогласно. На улицах не встретишь толпы празднующих людей или большие шествия и парады. Вообще, для Европейских стран свойственно отмечать праздники сдержанно.

Великолепно!

А когда эта возможность появилась? Ведь комисторики утверждают, что к 1948 году СССР "залечил" все послевоенные раны...И всё равно - не отмечали "шире".

Выходит, врали.

И главную рану - потерю десятков миллионов жизней сограждан - не залечили и сейчас.Или как?

При чём тут Британия и "не так пышно"?

Мы о СВОЕЙ СТРАНЕ ГОВОРИМ.

Не надо кивать на другие страны. Это старая и избитая уловка "профессупы"

с кафедр марксизма-ленинизма и политрабочих.

А то, что там деньги тратят экономно, а на другие страны вы киваете, когда вам выгодно, а когда не выгодно, то кивать не надо.А по поводу потерь воевали, как могли, когда научились стали воевать лучше, а потери это большая часть мирных жителей, а военные потери соизмеримы

Начнём с потерь.

Почти 6 млн пленных - это мирные жители? И сколько из них выжило?

В июне 1946 года Генштаб в записке на имя Сталина оценил безвозвратные потери Вооружённых Сил СССР в 15 - 16 млн человек - зазор и тогда был - 1 млн...

"Воевали, как могли" - как "отцы-командиры командовали, так и воевали. Сначала "на провокации не поддавались" - не помните, кто эту идиотскую директиву дал и подписал? Потом - наступать. Потом - контрудары - это в течение первых двух суток...Итог - РАЗГРОМ. И многочисленные котлы.

Иначе "гениальный" и его холуи командовать не умели.

НА КРОВИ солдат учились. Не на полигонах - на живых людях.. И чему научились? - ИДИОТИЗМУ - штурм Берлина - укреплённых высот в лоб. Неподавленную оборону трое суток устилали трупами подступы к укреплениям.

Танки без пехотного прикрытия в Берлине - сколько потеряли, вместе с экипажами? И кто тот идиотский приказ отдавал?

"Как умели" - это оставление противнику свыше 40% европейской территории страны и свыше 70 млн населения.

Это не "как умели". Это - прямая помощь врагу. Дураками во власти - и военной, и гражданской.

Меня эти стратеги умиляют, вас поставь вы б навоевали, Франции и Польше тоже Сталин мешал воевать?

А меня "ставить навоевать" не надо - знаю, что это такое.

И не нужно кивать на Польшу и Францию.

В особенности - на Польшу. Сопротивлявшуюся гитлеровцам страну и польскую армию товарищ Сталин со спины долбанул. По шакальи.

Недаром тёрся и мялся целых 17 дней с начала гитлеровской агрессии - опасался реакции Англии и Франции и бомбардировок Баку.

Польше предлагали вступить в коалицию против нацистов, не захотели, а территория свои забрали, чтобы немцам не достались, где были нацисты к 17 сентября, если не ошибаюсь, возле Бреста, а Польша СССР войну и не объявляла, уже некому было объявлять

Да хватит вам про Польшу.

Не о том речь.

Уважаемый Михаил Маркин,

а что - без "предателя Суворова (Резуна), сдристнувшего в Англию" Вы не знали о том, что товарищ Сталин парад не принимал?

Или он Вам сказал, что не захотел? И даже почему не захотел?

И по поводу "работающего на Ми-6" - неужели Вы кадровик той самой Ми, что всё знаете?

По поводу же г-на Путина - спросите у него.

Моё скромное мнение - г-н Путин присутствует не на ПАРАДЕ ПОБЕДЫ, а на памятном параде.

И по поводу "темы" - у товарища Сталина ни тем, ни "идей" своих просто не было. Он реализовал именно "идеи" Троцкого - и индустриализация, и колхозы - всё это Троцкий. И Красную Армию Троцкий создал.И "революцию" он же спроворил - об этом товарищ Сталин сам писал.

И до 1927 года большевики слово революция не знали, говорили - ПЕРЕВОРОТ.

Переворотом можно считать любую революцию до момента, когда она не стала менять весь уклад жизни страны, а вообще-то:"..С самого начала большевики и их союзники называли события Октября «революцией». Так, на заседании Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 года Ленин произнёс своё знаменитое: «Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, свершилась»"[

Уважаемый Порфирий Иванов. К счастью я знаю не только то что И.В. Сталин не принимал Парада Победы, но и то что он вообще не принимал ни одного парада от слова НИКОГДА. И с какого перепугу он должен был в этом случае устроит выпендреж и проехаться на коне (прокатиться на авто) перед строем. Повторяю место руководителя страны - НА ТРИБУНЕ уже потому что это гораздо выше и почетней чем принимать парад или им командовать. Потому как парад - даже парад Победы это всего лишь ТОРЖЕСТВЕННОЕ МЕРОПРИЯТИЕ. Вам эта простая мысль в голову не приходила?

Что касаемо Ми-6, то Резун сам об этом написал (точнее намекнул) в одной из своих книг - там где описывал свою работу на супер-пупер компьютере и "Зимнюю (финскую) войну".

По поводу И.В. Сталина и идей. Идеи могут быть схожими, и даже идентичными, а вот способ их реализации может быть разный и кардинально отличаться друг от друга. Так идея Мирового господства резко отличаются у А. Макндонского, Ю. Цезаря, Наполеона, Гитлера, Троцкого, гр-а Абамы и командиров ИГ. Как и способ их реализации.

Ну да Троцкий создал РККА, разве я спорю с этим утверждением?

С уважением. М.Ю. Маркин.

"Выпендрёж" стране он и без парадов устраивал - все 30 лет, что правил.

По поводу идей - что Троцкого, что Сталина - одной верёвкой, на одну осину - ни один не перетянет.

А про "намекнул" - ни майору Пронину, ни старшине Карацупе о таких способность намёки читать - и мечтать невозможно.

С Вами приятно вести беседу - зачем опускать себя и собеседника до "ясновидения" - точнее, до повторения избитых штампов.

И ещё - книги Суворова вызывают такую ненависть по одной причине - одним из первый сказал или попытался сказать ПРАВДУ о войне, победе, вожде и полководцах.

Очень нелюбимую коммунистами правду.

Опровергните написанное им - люди спасибо скажут.

Но - "опровергателей" множество, опровергнуть не получается.

Результат - злоба, ненависть и ярлыки.

Уважаемый Порфирий Иванов. Видите ли в чем дело. Книги Резуна (Суворова) действительно интересны если не разбираться в деталях того что он пишет. Поэтому для представления более-менее объективной картины происходившего в то время рекомендую Вам прочитать еще и книги Исаева, а потом ЛИЧНО перепроверить факты изложенные и тем и другим. Уверяю Вас ждет много откровений. Я прочел ВСЕ что написал Резун и вначале тоже восхищался его умом и сообразительностью. Потом сильно разочаровался. Если желаете можем обсудить в отдельной теме.

Какой "выпендреж" устраивал конкретно И.В. Сталин получив всю полноту власти (по моим расчетам примерно в 1939г) и был ли он вообще вопрос отдельный.

Вы вели речь на тему почему Сталин не командовал Парадом Победы. Я Вам ответил - потому что он НИКОГДА не командовал парадом. Просто это не его функция. Его место НАД ПАРАДОМ - на трибуне мавзолея.

Таким образом без конспирологии мне вообще не понятно почему Резун зациклился на этом вопросе аки журналисты на вопросе куда делся секретарь ООН и выражении лиц Абамы и Путина. По сути это даже не вопрос а медийный вброс.

С уважением. М.Ю. Маркин.

А. Исаева читал. И изложенное проверял. И с общеизвестными фактами сопостовлял.Объяснение - почему не командовал парадом Сталин - оригинальное - НИКОГДА не командовал.

Но - и Парада Победы никогда прежде не было. И Главнокомандующим, генералиссимусом он раньше тоже не был. На всех прочих парадах он просто присутствовал. Как зритель. А тот Парад - ПАРАД ПОБЕДЫ.

И товарищ Сталин очень любил себя военачальником позиционировать, воином...

И спор не о Суворове и его книгах - о фактах, приведённых им.

Уважаемый Порфирий Иванов. Это не просто оригинальная позиция, это позиция основанная на ЛОГИКЕ. Ну с какого бодуна Резун (Суворов) решил что И.В. Сталин вообще хотел командовать парадом, а не быть над НИМ. Из мемуаров Жукова про лошадь? Ну так он сам опровергает эту версию тем что можно было использовать не просто автомобиль, а трофейный - Гитлера.

Неужели так трудно понять что руководители Государства (за исключением особо тщеславных особей) вообще не командуют и не принимают парадов. На эти места назначаются люди рангом по ниже. Вот И.В. Сталин и назначил своих двух самых результативных и прославленных полководцев - одного парад принимать, второго командовать.

И тут я склонен верить Исаеву, что Резуну этот эпизод понадобился для того что бы впарить людям "дезу" о том что Сталин решил первым напасть на Гитлера, захватить Всю Европу, но этого не получилось и поэтому он считал что Вторую Мировую он проиграл.

Помилуйте. На момент Парада Победы Вторая Мировая еще вообще не была закончена. СССР готовился к войне с Японией. США еще не сбросил бомбу на Хиросиму.

Резун - БРЕХУН.(отличная рифма)

С уважением. М.Ю. Маркин.

Ну, началось - это я про "брехуна".

Теперь по сути.

Неужели товарищ Сталин не был ОСОБО ТЩЕСЛАВНОЙ ОСОБО? - Ваша формула. Был. И сверхособой.

По поводу сверхрезультативных. Уж Вы не сердитесь - Жукова таким назвать нельзя. Рахве что, по потерям. Правда, фамилия была "правильной" - потому и переместил его КОММУНИСТ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ Сталин на 1-й Белорусский фронт. А К.К. Рокоссовского - ПОЛКОВОДЦА - фамилия подвела...не русским духом пахла. Для интернационалиста это как-то...не очень "интернационально".

По поводу кто на кого решил напасть первым - спор беспредметный - оба знали, что война неизбежна. Оба к ней готовились.

НО - зачем из Сталина делать идиота? Он ЖДАЛ, пока на него нападут...

Или - что в этом плохого - хотел упредить удар Гитлера?

Суворов-то рассуждает именно об этом. И не пытается даже помЫслить, что НА ЛЮДОЕДА ГИТЛЕРА НАПАДАТЬ НЕ НАДО.

И считать, что Сталин не готовился НАПАСТЬ на Гитлера - попытка сделать из Сталина местечкового дурачка. Готовился. И правильно делал.

Я не со всем согласен с А. Исаевым, но полностью солидарен с ним в оценке советской истории войны. Он сказал то, что не осмеливался сказать никто из т.н. "патриотично настроенных историков" - популярность книг В. Суворова - расплата за проституцию советской истории и советских историков.

И тем не менее - несмотря на некоторое "сгущение красок", "смещение акцентов" - Суворов основывает свои выводы НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ и материалах, опубликованных в открытой СОВЕТСКОЙ печати.

Опровергнуть ФАКТЫ невозможно. Давать оценку тем или иным событиям - да. Отрицать события - тоже невозможно.

И ещё несколько слов, с Вашего позволения.

Я бы не рискнул утверждать, что всевластие Сталина возникло только в 1939 году.

Это очень удобная позиция для оправдания живодёра - репрессии были до него. Пришёл добрый Сталин и репрессии прекратились.

Ещё Ленин писал Сталин сосредоточил в своих руках огромную власть...

Именно тггда возникло и всевластие. на манипуляциях т.н. "сторонниками" и "противниками".

Что касается моего мнения - всю эту гоп-компанию - сторонников, противников, "ленинскую гвардию- одной верёвкой на одну осину - никто не перетянет. Все уголовники и мерзавцы.

Уважаемый Порфирий Иванов. Ну ладно - Резун не брехун, а дезинформатор (вид яиц в профиль) и агент-перебежчик завербованный английской разведкой. Надеюсь Вы не сроите иллюзий что спецслужбы не контролируют бывшего сотрудника КГБ, а Э. Сноуден счастливо развлекается в России.

Судя по весьма скромному образу жизни для лидера такого уровня, аскетизме в одежде и не любви к ношению наград И.В. Сталин был весьма равнодушен к тому что сегодня называют "Шоу-политик". То есть он не страдал тщеславием.

Что касаемо Жукова, то с чего я буду сердиться. О результатах ведь судят не по количеству потерь а по успеху проведенных операций. Тут безусловные лидеры Жуков и Рокосовский. По каким причинам Сталин назначил на 1-й Белорусский Жукова мне не ведомо, а вызывать дух Сталина чтобы поинтересоваться я не умею.

Да. Именно ждал пока нападут. И только поэтому запрещал отвечать на провокации что бы исключить возможные обвинения в адрес СССР в агрессии и союза между Германией и Британией. Поэтому все аргументы Резуна разбиваются о вопрос: Кто на кого напал ПЕРВЫМ. Тоже что и по поводу войны с Грузией 08.08.08.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Уважаемый Порфирий Иванов. Вы вероятно не внимательно читали Исаева, потому как он дает ответ и на этот вопрос. Дезинформация от откровенной лжи отличается только тем что ложь легко проверить. Настоящая же деза строится исключительно на реальных фактах. В идеале в дезе самой лжи примерно 0.01% но это именно то во что хотят заставить поверить противника.

Вы правы, опровергнуть ФАКТЫ не возможно. Зато эти самые факты можно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ так как нужно в зависимости от того какой цели хочешь добиться. Классическая формула - "Казнить нельзя помиловать" где смысл меняется всего лишь от одной запятой на прямо противоположный.

В этом случае, я, как бывший следователь, предлагаю брать изложенные факты в максимально известных количествах и пытаться их самостоятельно анализировать Пользуясь самой примитивной формальной логикой. Ну и есно, пытаться ставить себя самого на место человека принимающего решения с учетом конкретной обстановки.

Я уже писал, что буде Вам интересно мы можем в другой теме (или личке) обсудить ЛЮБЫЕ доводы Резуна или того же Исаева и выяснить что это реально - факт или деза.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Скажите пожалуйста, какая же страна могла обвинить СССР в нападении на Гитлера? Неужели воюющая с Германией Англия? Или Штаты, помогающие ей? А иных "обвинителей" не было.

Как-то несерьёзно.

Товарищ Сталин вёл "скромный" образ жизни - "без излишеств". А зачем ему излишества, если к его устугам была вся страна? С многочисленными госдачами? Сселёдкой из Мурманска,за которой еженедельно из Москвы в Мурманск гоняли самолёт? - так, мелочь, а не упрёк.

Конечно же - высшим проявлением "скромности" было присвоение холуями звания генералиссимуса, всесоюзный дурдом по поводу 70-летия вождя, многочисленные статуи, сказки про "10 сталинских ударов" и протчая-протчая-протчая..."скромность".

Не пытались подсчитать, сколько вообще солдатских жизней положил Сталин и холуйствовавший перед ним Жуков? Кто из них "результативнее?

Да за ради бога, уважаемый Порфирий Иванов. Мне вообще доставляет удовольствие наша беседа.

1939г. я взял за точку отсчета когда И.В. Сталин получил абсолютную власть только потому что именно в этом году прошли массовые чистки а РККА. Почему-то я уверен что не устранив угрозу силового способа своего отстранения от власти нельзя претендовать на власть абсолютную. Потому как вынужденно считаешься с мнением оппонента у которого в руках оружие.

Когда это писал В.И. Ленин он был уже больным человеком. В это время Сталин шел на компромиссы с группой Каменева с целью отстранения от власти Троцкого который, как создатель РККА пользовался в войсках огромной популярностью.

И.В. Сталин не добрый и не злой - он человек своего времени, Великий лидер Великого государства с Великой идеологией. Но всего лишь человек которому и свойственно ошибаться и впадать в гнев или прострацию. Вы не находите что обвинять человека в том что он не Бог и не ангел, как минимум странно? Кстати, ровно так же я отношусь и к старику Аллозычу.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Именно так, уважаемый Порфирий Иванов. Более того, Англия могла заключить сепаратным мир с Гитлером (как пыталась вместе с США сделать в конце войны) что бы вместе атаковать СССР.

Вот Вы можете себе представить ситуацию в которой Молотов летом 1941г. выбрасывается с парашютом где-нить в Баварии? А вот Гесс именно так и поступил. Причем Англия, как следует из истории извечная мастерица на подобные метаморфозы. Кажется в последней Русско-Турецкой войне Стамбул не взяли только из-за угрозы начала войны с Англией. Ничего личного - Большая Игра.

Вот уж не думал от Вас услышать этот чисто либеральный довод про "всю страну" и селедку. Вы действительно уверены что лидер ЛЮБОГО государства питается в столовой №3, лечится в районной поликлинике и т.д.? И.В. Сталин не использовал СССР в целях своего личного обогащения и передачи по наследству своим детям. Которые у него, кстати, реально были на фронте.

Дурдома в России всегда хватало. Как и того что называют "компанейщиной" Тут Сталин ни при чем. 10 Сталинских ударов действительно имели место быть в 1944г. Спланированы в генштабе, утверждены ставкой, блестяще реализованы.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Взаимно.

Начнём с больного Ленина - он и раньше сильно больным был...Не больной не мог отдавать директивы вешать и расстреливать - в том и их "идеология"

Никакой "чистки" в армии, уж простите, не было. Ну, расстреляли Тухачевского с его братвой - так за ними и не стоял никто. И никакого заговора быть не могло в принципе. Количество репрессированного командного состава на "чистку" не тянет - по коммеркам МЕЛОЧЬ.

Устранённых "стратегов", умевших воевать только против народа своей страны заменить было некем. Только не надо про Жукова - из той же компании.

Троцкий? После 1927 года, скорее, жупел, просто страшилка.

А насчёт "величия" Сталина - да, только с добавлением одного единственного слова - МАНИЯ.

Собственно, недоучка-поп иным быть и не мог.

Уважаемый Порфирий Иванов.

1. На момент написания своего письма Ленин находился в Горках и был полностью отстранен от принятия решений. Но это вовсе не означает что И.В. Сталин в это время обладал неограниченной властью.

2. Вообще-то для осуществления госпереворота вся армия и не требуется. Как правило такой переворот осуществляется довольно скромными, но решительными и организованными силами. Аналог - Октябрьский переворот когда горстка большевиков захватила власть в стране. Впрочем с Вашим мнением о масштабности чистки РККА я согласиться не могу поскольку высший командный состав был уничтожен практически полностью, и 40 тысяч офицеров разных уровней для армии это довольно много.

3. А кто-то еще окромя Гитлера и Муссолини имел опыт войны с другими народами? К тому же офицерский состав РККА примерно на половину состоял из бывших офицеров армии Российской Империи или их учеников. Тот же Трандафилов (упомянутый Резуном), Брусилов, Бонч-Бруевич и т.д.

4. После 1927г. Сталину еще пришлось отодвигать группы Каменева и Бухарина которые тоже пользовались авторитетом в партии.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Нищета великой быть не может - это вы зря...

А по поводу места - товарищ Сталин вам сказал или кто другой? Или так думаете?

По поводу руководителя - ПАЛАЧ И ЖИВОДЁР он был И генералиссимусом липовым.

Правда, любил считать себя гениальным полководцем - столько крови своих солдат пролить может тоько "гениальный.

Хрень, полупочтенный, пишите вы.

Но - в ваших "размышлениях" что-то есть...

Гитлер, оказывается, побеждён был не героической Советской Армией и народом,не ценой огромных людских потерь, а потому, что парады принимать любил...

БРАВО!

Про победу бех Сталина - знаете, всему есть пределы. Даже глупым анекдотам.

В 1941-1942 годах недоучившийся поп пытался командовать Красной Армией.

Чем это командование закончилось, не помните? - РАЗГРОМОМ ПОЛНЫМ.

Лишь только поп-недоучка прекратил соваться туда, где ни шиша не понимал - Красная Армия начала воевать, побеждать, а не разбегаться и не сдаваться в плен.

Не перепутал.

Просто товарищ Сталин заменил изрядно намозоливший всем термин "мировая революция" сначала "освобождением Европы, а потом - "социалистическим лагерем".

Последнее лагерем было самым настоящим. И даже с побегами из него.

В конце-концов лагерники послали охрану по матушке и прогнали. И стали жить КАК ЛЮДИ.