Противостояние. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО.

Участвуя в рассмотрении  дел связанных с исками ПУК к собственникам или наоборот, мы обычно сталкиваемся с тем, что председательствующим отдаётся явное предпочтение одной из сторон - ПУКе, в то время как другой стороне - собственнику создаются неоправданные препятствия в осуществлении своих процессуальных полномочий.

Это может проявляться как в регулярном перебивании (сама столкнулась с этим в суде на апелляции ЛЖЕПУКи - мне постоянно затыкали рот, перебивали и пытались увести в сторону какими-то вопросами не относящимися к делу)  и/или отклонении «неудобных» вопросов и/или ходатайств, отказе в приобщении к материалам дела документов, и т.п.

Обычно это происходит при явном попустительстве другой стороне, между тем, председательствующий по делу обязан обеспечивать лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

Но... не обеспечивает. Как действовать в этом случае? Как ПРАВИЛЬНО применить ст. 156 ГПК РФ возражения против действий председательствующего в судебном заседании? Нужно ли приготовить заранее письменные возражения? Отводы? Что делать если противная сторона пользуясь попустительством председательствующего занимает своей речью все время судебного заседания и судья потом начинает торопить тебя или вообще не давая ничего сказать "удаляется на совещание" и выносит решение?

Уважаемые наши знатоки  помогите советами.