О логике познания.
Людям, разделяющим коммунистическую идею, необходимо понять, необходимо признать как истину, как догму, как веру, как аксиому, одну простую, но фундаментальную вещь в развитии коммунистического движения. На первый взгляд эта вещь проста как грабли, но ее нужно понять и признать. Не поняв и не признав этой простой истины, все коммунистическое и рабочее движение обречено на застой и вымирание.
Эта истина звучит так, социализм – есть наука.
Только признав эту насколько простую и настолько сложную истину, рабочее и коммунистическое движение в своем развитии сможет избежать очередных «грабель». Если мы признаем, что социализм есть наука, то соответственно мы признаем, что развитие социализма идет в рамках научного сознания, где основным принципом познания является научность, т.е. процесс познания идет преимущественно через обобщённые теоретические знания.
Соответственно в своем познании мы руководствуемся методами научного познания, т.е. логикой разума, но никак не методами познания обыденного мышления с его принципами чувственного познания окружающей действительности и логикой рассудка, и уж тем более никак не логикой здравого смысла. И это очень важно, потому что логика мышления, которую мы используем в процессе своей мыслительной деятельности, определяет наши выводы. В свою очередь наши выводы определяют наши действия. А наши действия определяют мир, который мы вокруг себя строим.
Соответственно,
логика научного сознания: созерцание – анализ – синтез – классификация, т.е.
логика разума.
Логика обыденного сознания: созерцание – классификация, т.е. логика рассудка.
Логика здравого смысла: созерцание – классификация + жажда успеха, измеряемая в денежной форме, т.е логика рассудка + выгода.
В зависимости от того в рамках какой логики мышления мы строим свою теорию, такой мир мы в итоге и получаем.
Логика научного сознания – это логика построения справедливого общества, это логика социализма, с лозунгом, человек человеку друг, товарищ и брат».
Логика обыденного сознания – это логика анархии, это логика безыдейности, логика материального потребления, с лозунгом, «мы хотим сегодня, мы хотим сейчас».
Логика здравого смысла – это логика капитализма, с его лозунгом, «человек человеку волк», и «из свиней добывают сало, из людей деньги».
Поэтому при анализе всякой теоретической модели, или разного рода идей, которыми сегодня так и сыплют «говорящие головы», прежде всего, необходимо понять, в рамках какой логики мышления представлена та или иная идея или теоретическая модель.
Поняв логику мышления, можно сразу понять, чьи интересы представляет очередная «говорящая голова».
Если перед вами логика здравого смысла, то это интересы буржуазии.
Если перед вами логика обыденного сознания, то это интересы постепенной деградации и развала России.
Если перед вами логика научного сознания, то это идеи, и это теория, которая хочет и может сделать наш народ и нашу страну счастливыми и процветающими.
Комментарии
Ошибаетесь. В точных науках догма называется аксиомой, в общественных догмой. К примеру, движение есть атрибут материи - есть догма.
Ответ здесь:
http://maxpark.com/community/1749/content/3724588#share
О социализме я уже сказал, но повторюсь. Мне кажется это игрой терминологий.
"Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства."
"Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности."
"Общественная наука Общественные (социальные) науки — комплекс дисциплин, объектом исследования которых является общество, социальная реальность, бытие социальных групп и индивидов."
Можно сказть, что социализм - это объект изучения социальной науки (Что такое социализм?). Так же объектом может выступать и способы прихода к социализму.
Политический марксизм, например, предлагает нам вариант социализма и приход к нему через пролетарскую революцию.
Понятие социализм имеет два смысла, социализм в смысле социально-экономической формации, и второе, социализм в смысле учения.
Честно говоря, мне даже в голову не пришло, что смысл данного понятие не вытекает из контекста. Например, когда говорится, что организация произвела столько-то продукции, все прекрасно понимают, что речь идет об организации в смысле предприятия, но никак не в смысле процесса. Т.е. определяющим смысл понятия является контекст. Тоже и с понятием социализм.
Относительно наука или нет. Безусловно есть учение научное, есть антинаучное. В данном случае я утверждаю, что социализм есть учение научное, которое в полной мере отвечает принципу научности - процесс познания идет преимущественно через обобщённые теоретические знания. Соответственно, если мы соглашаемся, что социализм отвечает данному условию, то мы и признаем, что социализм как учение - есть наука. Но, если Вы отказываетесь это признать, то это ваше право.
Но мне интересны Ваши ответы в комментариях к другой статье))
Хотя с тем, что социализм - это наука, я согласен. И для построения его нужна не логика получения выгоды здесь и сейчас, а логика с дальним прицелом - "логика построения справедливого общества, логика социализма, с лозунгом, человек человеку друг, товарищ и брат".
Но, социализм, как наука, не имеет доказательной математической базы, опираясь всего-навсего на допущение, высказанное ещё В. И. Лениным, на некую мантру религиозного толка (типа "Харе,Кришна, харе, харе..."), а именно: "Учение Маркса непобедимо, потому, что оно верно!"
Однако, ни распавшийся СССР, ни современный Китай не подтверждают правоты этой основополагающей установки социализма!
А теория, без практики - мертва!
Значит социализм, не наука, а религия, причём - религия мёртвая!
А Китай, на 86% стал капиталистическим!
Что ещё скажете, уважаемый?...
Надеюсь Вы со мной согласитесь, что масштабы социальной системы намного превышают масштабы технической системы, как по объему, так и по времени жизни.
Вы не задавались вопросом, сколько раз запуски Королева терпели крах, прежде чем ракетоноситель реально ушел в космос. И, Вы реально хотите сказать, что после первой, второй, третьей неудачной попытки космическую программу полета человека в космос необходимо было свернуть, так как практические попытки построения космического корабля привели к краху? Думаю, что подобное утверждение Вы назовете глупостью.
Тогда вопрос, почему Вы утверждаете, что раз вторая попытка построения справедливого общества, которую человечество предприняло в своей истории, и которое не дало желаемого результата, является основанием утверждения, теория без практики- мертва?
Т.е. Вы считаете, что при построении технической системы, ошибки допустимы, а при построении социальной системы, которая в тысячи раз сложнее любой технической системы, таких ошибок не должно быть.А может Вы готовы утверждать, что принципы развития технических и социальных наук различны? Подумайте над этим.
Результат известен всему миру, как был известен после сталинской чистки.
Почему же, тогда, только на рыночных принципах прирастает мощь государства, а не на уничтожении себе подобных?..
Аы ещё Пол пота вспомнимте...
А прогресс социальный, точно так же, не может быть достигнут на монополии идеи одного вождя, путём физического устранения всех, кто её не приемлет или не понимает...
И речь идёт не об ошибках, а о тенденциях.
В начале 60-х годов прошлого века я работал на станции наблюдения ИСЗ № 89 в Челябинске. Так вот, мы получали все самые новые идеи из американского журнала "ОРДНАНС", а не из советских источнимков, а цензура Челябинского радио отказала нам в допуске на передачу о работе этой станции в эфир записанных нами сигналов корабля-спутника с Валентиной Терешковой...
Вот Вам, мой личный пример социальных ограничений технического прогресса и энтузиазма тех самых масс, который и мог бы служить развитию страны в правильном направлении.
Что хотели, то и поимели...
А как жаль!
Чего и Вам желаю...
В бригаде в 15 чел .Три работника умудрялись работать , не работая , а делая вид , что они работают .наверное , но не всегда это были пьяницы .Но получали по своему разряду и из общего заработка .Кту - немного помогало .Но это КТУ пришло когда уже стало понятно всем работягам , что работать лучше этих трех -значит быть дураком .Быть дураком -это не совсем прилично .
Вот так мы докатили страну до талонов на всё .Какую Догму защищали от жизни и разумного порядка комуняки моего времени - не знаю , но наукой эта дурость и не пахла .
Во второй , в третий раз люди будут пытаться строить страну и жить по программе коммунистических партий .Но Прогресс не остановить .
ТО во что мы вляпались - дерьмо . С "рынком -базаром"С рыночной бесплановой экономикой .С развалом государства и его основ - Общенародной промышленностью , основанной на общих недрах .Сельским хозяйством -с Общей землей .- .
Индивидуальный труд - тут всё понятно.
Артельный (колхозный) принцип хорош до определённого числа работников.
А вот дальше уже работает пирамидальная структура управления.
На Западе подобную модель распределения и учёта выработки конкретного работника в сложных организационных системах сначала называли MRP, потом усложнили и развили, назвали MRP II, после этого учли внешние системы, с которыми взаимодействует данная, назвали ERP и вот уже переходим к "динамическим системам управления" - DEM.
И это всё наука управления организационно-производственными системами.
Не достигнув соответствующей стадии любой "социализм" будет либо тиранией, либо общиной.
Ибо в таком случае наукой можно будет назвать и религию и путинизм итд.
Наука - это прежде всего соблюдение императивов, первым из которых является логика и ее производные.