О целесообразности общения на гайдпарке.

Вот и прошли две недели отмеренные мною себе на знакомство с форумом гайдпарк.
Пришла пора делать первые выводы.
1. К сожалению, ничего вдохновляющего за это время мне наблюдать не пришлось. Простая аналогия с Ньюслендом, филиалом которого по своей сути является гайдпарк, позволяет мне сделать вывод, что данный проект социальной сети ничем выдающимся себя не проявил и мало вероятно, что проявит в будущем. По сути, людям недовольным засильем "гоблинов" в НЛ, было предложено место для комфортного, и что важно конструктивного обсуждения насущных вопросов российской действительности.
2. Признаюсь, по началу так и было, но по мере роста числа участников, так же возросло число людей пользующихся возможностью анонимной регистации и несовершенной системой модерации, откровенно, не стесняясь в выражениях освистывающих уважаемых членов сообщества и преследующих одним им известные цели. Наибольшее число подобных комментаторов, появилось на форуме позже остальных.
3. Основная масса постов малоинформативна и несёт, в-основном эмоциональную окраску предпочтений своих авторов.
4. Модераторы проявляют себя крайне редко и лишь по причинам известным лишь им самим.


5. Предложения изложеные пользователями в разделе "Обсуждаем Гайдпарк" так и остались предложениями.

По моему скромному разумению, администрации гайдпарка для реализации заявленного социального проекта, следовало бы попробовать реализовать демократические инструменты управления сайтом. Например:
1. предложить нескольким уважаемым участникам, избираемым общим открытым голосованием функции "общественных модераторов" с возможностью удалять высказывания, противоречащие правилам данного форума либо законодательству РФ о СМИ.
2. так же дать возможность "попечительскому совету", избираемому на той же основе отключать у особо неадекватных пользователей возможность оставлять свои комментарии напрямую.
3. для контроля деятельности попечительского совета и общественных модераторов, предлагаю из числа посетителей форума избрать третейский суд.
4. основные условия для избрания: выдвижение от лица инициативной группы, личное желание выдвигаемого, репутация незапятнанная некорректными или оскорбительными высказаваниями