Иски к ЗАСТРОЙЩИКУ и его ЛЖЕПУКе (особенно интересно для коттеджников)

Вчера подали два исковых  в одном случае ответчик застройщик- пусть суд "пройдется по т.н. "ИНВЕСТДОГОВОРАМ" 

В этом случае нас устоит как ни странно ЛЮБОЕ решение.

Просто если ОИ нет - принимаем это и начинаем действовать соответственно, ежели суд его найдет - ну им же хуже! 

 Второй иск на расщепление платежей за водоснабжение и водоотведение.  Этот- на ЛЖЕПУКу застройщика. 

Иск № :  

Исковое заявление

Об определении состава общего имущества

Между мной, Касьяновой Т.Б.,  и застройщиком - ООО «Мега-мечта» 23 марта 2010 г. был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № 103206/10-К, предметом которого является 100% инвестирование Касьяновой Т.Б. строительства коттеджа и участие в инвестировании Инвестиционного проекта по строительству коттеджа на участке № 1 (квартал 32), являющемуся частью земельного участка площадью 2223170 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0110301:10, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, с. Озерецкое.

Согласно акту о выполнении обязательства (акта реализации) застройщик передал Касьяновой Т.Б. коттедж по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, ул. Сиреневая, д. 16, который введен в эксплуатацию; право собственности на коттедж зарегистрировано в ЕГРП 12.04.2012г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации.

Между Колдолари З.В. и застройщиком - ООО «Мега-мечта» 08.05.2010 был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома № 103224/10-К, предметом которого является 100% инвестирование Колдолари З.В. строительства коттеджа на участке № 1 (квартал 32), являющемуся частью земельного участка площадью 2223170 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0110301:10, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, с. Озерецкое.

Из акта приема-передачи жилого дома № 103224/10-К от 20.03.2012 следует, что на основании Договора об инвестировании строительства жилого дома № 103224/10-К от 08.05.2010 застройщик передал, а Колдолари З.В. приняла жилой дом по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, с. Озерецкое, ул. Цветочная, дом 11.

Аналогичные договора инвестирования строительства коттеджей (индивидуальных жилых домов) заключены со всеми собственниками жилых домов, расположенных на земельном с кадастровым номером 50:04:0110301:10, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, с. Озерецкое.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.1 ч.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК и ст.4 ЖК, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется не жилищным, а гражданским законодательством.

Согласно, ст. 289 и ст.290 ГК РФ императивно установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, которую собственник не вправе отчуждать отдельно от права собственности на квартиру. Указанные нормы гражданского законодательства, являющиеся основанием для возникновения у собственников квартир права общей долевой собственности и на общее имущество многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 установлен перечень общего имущества в многоквартирных домах. В отношении же общего имущества рядом расположенных жилых домов законодательством такой перечень не установлен.

Принимая во внимание отсутствие общего имущества в смысле, придаваемом ст. 290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, перечень общего имущества, бремя содержания которого обязаны нести собственники индивидуальных жилых домов, должен быть установлен отдельно в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ни договором инвестирования строительства коттеджа, ни актом реализации (передачи коттеджа) не определен состав общего имущества.

В соответствии со ст.158 и ст. 161 ЖК РФ, для надлежащего содержания общего имущества и определения размера расходов на содержание данного имущества, необходимо определить состав такого имущества, вне зависимости от способа управления домами.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 136 ЖК РФ, может быть создано товарищество собственников жилья ... собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно п.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ и ст.164 ЖК РФ собственники жилых помещений могут выбрать такой способ управления домами, в том числе и общим имуществом, как непосредственное управление собственниками помещений.

Однако для избрания способа управления имуществом необходимо определить перечень и состав имущества.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, для определения размера оплаты за жилое помещение необходимо определить размер расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, для чего необходимо установить состав такого имущества.

Для разрешения данного спора необходимо установить правовую природу вышеуказанных договоров «Об инвестировании строительства жилого дома» с целью определения состава имущества, подлежащего передаче собственнику жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В предмете каждого из вышеуказанных Договоров «инвестирования» указаны все основные характеристики жилого дома, позволяющие индивидуализировать объект недвижимости (местоположение, площадь, конструктивные особенности).

Вместе с тем  в Договорах о появлении у нас какого-либо иного имущества  не сказано что мы станем совладельцами какого-либо имущества кроме вышеуказанного жилого дома. Нигде в указанном договоре не поименовано это имущество.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, к данным Договорам применяются правила, относящиеся к договору купли-продажи. Отношения, возникающие на основе договора купли-продажи жилого дома, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 21 ноября 2000 г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Верховный суд РФ в п.4 "Обобщения практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных и жилых домов" (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ) указал:

«… инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности»;

«… признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В большинстве случаев, по мнению ряда судов, суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин ("инвестор") вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

А также Верховный суд РФ указал общий вывод из обобщенной судебной практики:

следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Высший арбитражный суд РФ в п.4 Постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" дал следующее разъяснение:

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Актом о выполнении обязательств (акт реализации) по Договору №103206/10-К от 23.03.2010 г. и Актом выполнения обязательств по Договору №103224/10-К от 08.05.2010 г. установлено, что жилые дома введены в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию, выданного Главой Дмитровского района МО.

Пунктом 8 указанных актов установлено, что все обязательства по Договорам выполнены в полном объеме и в срок и данные Договора прекращены исполнением.

Таким образом, поскольку дома приобретены по договорам купли-продажи для личного пользования, введены в эксплуатацию, строительство всех необходимых коммуникаций для обслуживания домов закончено, то в силу ст.36 ЖК РФ с учетом аналогии закона согласно ст.7 ЖК РФ, Истцам принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество при жилых домах.

Руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса было выдано разрешение на ввод ПОСТРОЕННОГО объекта капитального строительства - 33 малогабаритных коттеджа на земельном участке площадью 3.41 га границы данного участка определены кадастровыми номерами указанными в Разрешении №RU 50520000-233 от 30.12.2010 г. По неоднократным запросам собственников, обслуживающими организациями, навязанными застройщиком были представлены некие списки, о якобы общем имуществе собственников, якобы возникшим на основании договоров инвестирования. Однако данными списками, состав общего имущества, на наш взгляд,  подтверждаться не может по следующим причинам: прежде всего отсутствуют какие либо сведения о государственной регистрации перечисленного в списках имущества - данные кадастрового учета, данные о регистрации в  Росреестре, данные БТИ. Данные Обслуживающие организации не являются сторонами Договоров инвестирования. Обслуживающими организациями не было представлено на основании каких документов данное имущество оказалось в их обслуживании. Не представлены акты - приема передачи от застройщика, или акты приема передачи собственниками Также отсутствуют обязательные в таком случае акты осмотра данного имущества (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014)) , в индивидуальных договорах на обслуживание списки передаваемого имущества отсутствуют. Отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности, техническая документация, не указаны единицы измерения и технические характеристики. На требования собственников об ознакомлении с этими документами, обслуживающими организациями ООО «УК Комфорт Сервис» и ООО «УК Комфорт Сервис 2», собственникам был дан отказ. В связи с этим, мы делаем выводы, что данные списки не имеют под собой никаких законных оснований.

Учитывая что ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ является фундаментальным правом, гарантированным каждому гражданину Российской Федерации КОНСТИТУЦИЕЙ.

Согласно ч.2 ст.35 КОНСТИТУЦИИ РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Для реализации моих прав и обязанностей собственника жилого помещения является необходимым определение состава общего имущества.

Вместе с тем, Ответчик препятствует Истцам в получении данных о составе и местоположении общего имущества.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Истцы имеют право на обращение в суд за защитой своих прав.

Верховный суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 пояснил: лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 247 ГК РФ, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ,

Прошу:

Определить состав и перечень общего имущества, принадлежащего собственникам жилых домов общим количеством 33 малогабаритных коттеджа, расположенных на земельных участках с развитой инфраструктурой 3,41 га кв.м. с кадастровыми номерами 50:04:0110301:102, 50:04:0110301:149 расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское сельское поселение, с. Озерецкое,  Введенном в эксплуатацию согл. разрешению Главы Дмитровского муниципального р-на за № RU50520000-233 от 30.12.2010 г.

Иск №2 

Исковое заявление

О признании незаконными действий и возложения обязанности совершить действия.

Я, Касьянова Татьяна Борисовна, являюсь собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома, а также земельного участка расположенных по адресу: село Озерецкое, улица  ........ Дмитровского р-на Московской области что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2012 по Договору инвестированию строительства жилого дома №103206/10К от 23.03.2010 г. и земельного участок по Договору купли-продажи № 103206/12-КПЗ от 30.01.2012 г.

Поставщиком коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению и водоотведению

в отношении меня как потребителя является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт Сервис 2», которой я и оплачиваю вышеуказанные услуги по показаниям приборов учёта, установленных у меня в доме.

Ответчик же выставляет мне платежи кроме указанных коммунальных услуг еще и за некие эксплуатационные услуги, при этом ссылаясь на договор № 103206 от 01.11.2011 г.

Но данный договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг был расторгнут мной в одностороннем порядке еще в ноябре 2012 когда я, уведомила об этом письменно бывшего ген. директора ООО "Управляющая компания Комфорт Сервис-2" - Пичугина В.Ю. на основании ст. 782 ГК РФ.

Однако данное заявление, хотя и было получено ООО "Управляющая компания Комфорт Сервис-2" с их стороны было проигнорировано, мне не прислали НИКАКОГО ответа.

Повторно заявление о расторжении  данного договора мною было отправлено уже 01.02.2014 на имя ген. директора ООО "Управляющая компания Комфорт Сервис-2" Морозовой Е.Н.

Однако данное заявление, хотя и также было получено ООО "Управляющая компания Комфорт Сервис-2" с их стороны было снова проигнорировано, мне опять не прислали НИКАКОГО ответа.

С момента расторжения я, оплачиваю некоторые услуги ООО "Управляющая компания Комфорт Сервис-2" по факту потребления, к примеру, по счетчику оплачиваются коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение.

Но ООО УК «Комфорт Сервис 2» продолжает упорно начислять мне эксплуатационные услуги по недействующему договору.

Более того данное ООО в одностороннем порядке распределяет плату, вносимую мной за коммунальные услуги между коммунальными услугами и эксплуатационными услугами, обосновывая это положениями п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в частности абзацем 3 п. 118:

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Но никаких услуг ответчик по содержанию и ремонту моего жилого дома не предоставляет, каких-либо договорных отношений с ответчиком по содержанию и ремонту принадлежащего мне дома нет. А коммунальные услуги, куда входит водоснабжение и водоотведение я оплачиваю полностью, в соответствии с показаниями установленных в принадлежащем мне жилом доме приборов учёта.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 156 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

156. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Такого заключенного договора у меня нет, и согласие на предоставление эксплуатационных услуг я не давала, более того, я отказалась от них в 2012 году, а содержание принадлежащего мне жилого помещения я осуществляю сама в силу ст. 210 ГК РФ.

Также эксплуатационные услуги не попадают под определение «содержание и ремонт жилья», так как согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Эксплуатационные услуги, навязываемые ответчиком относятся к содержанию общего имущества многоквартирного дома, но не к содержанию индивидуального жилого дома, в котором в силу закона и того, что в доме 1 собственник, нет и не может быть общего имущества.

Более того, решением Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2-3834/2013 ~ М-3522/2013от 10.12.2013  на основании принятого решения Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу №А41-49331/12 было признаны незаконными действия Общества с Ограниченной Ответственностью «Комфорт Сервис 2» по включению в заключаемый с физическими лицами типовой договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в отношении следующих пунктов:

- п.2.1.7 Приложения №3 к Договору «Правила предоставления эксплуатационных услуг» и приложение №4 «Расчёт стоимости эксплуатационных услуг» где внесено «техническое обслуживание и текущий ремонт внешних инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам Потребителя».

Но, ответчик, несмотря на решения Дмитровского городского суда Московской области по делу № 2-3834/2013 ~ М-3522/2013 от 10.12.2013  и решения Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу №А41-49331/12 А также

 решения апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41648/12продолжает начислять эксплуатационные услуги в т.ч. и в с включением расходов по п. 2.1.7. договора.

Я обращалась к ответчику с требованием о перерасчёте денежных средств, но был получен отказ со ссылкой на расторгнутый договор № 103206 от 01. 11. 2011 г.

Я неоднократно обращалась в государственную жилищную инспекцию Московской области, которая подтвердила факт незаконности перераспределения оплаченных коммунальных услуг на оплату за другие услуги.

На основании изложенного я считаю, что ответчиком грубо нарушаются мои права в части навязывания услуг, которые мне не нужны и мной не потребляются.

Кроме того, мне причинён моральный вред, так как с 2012 года я вынуждена постоянно обращаться в различные инстанции для защиты моих прав, а также постоянно безрезультатно контактировать с ответчиком, который нарушает мои права и отказывает в законных требованиях. В результате противозаконных действий ответчика мое моральное и эмоциональное состояние значительно ухудшилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131,132 ГПК РФ, ст. 13,15,16, 17 Закона о защите прав потребителей

Прошу суд:

1. Признать незаконными действия по распределению в одностороннем порядке с, поступивших от Касьяновой Татьяны Борисовны денежных средств в счет коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за период 20.11.2102 года по день вынесения решения суда, на оплату эксплуатационных услуг;

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт Сервис 2» произвести перераспределение поступивших денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Касьяновой Татьяны Борисовны и зачисленных в счет за эксплуатационные услуги по договору № 103206 от 01. 11. 2011 г., в период с 20.11.2012 года по день вынесения решения суда зачислив указанную сумму в счет оплаты коммунальной услуги «водоснабжение» и «водоотведение» согласно платежным документам ;

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт Сервис 2» обеспечить распределение поступающих от Касьяновой Татьяны Борисовны денежных средств в счет коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» в соответствии с их целевым назначением, то есть за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» соответственно;

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт Сервис 2» не производить начисления Касьяновой Татьяне Борисовне оплату за «содержание и ремонт жилого помещения» за жилое помещение расположенное по адресу: село Озерецкое, улица _______________д. 16 Дмитровского р-на Московской области.

5. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Комфорт Сервис 2» исключить из формы единого платёжного документа для внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг направляемого Касьяновой Татьяне Борисовне строку «Содержание и ремонт жилого помещения».

6.Обязать ответчика компенсировать причиненный истцу - Касьяновой Татьяне Борисовне моральный вред в размере Двадцати тысяч (20 000) рублей 00 копеек.

Вот как-то так. У кого есть замечания или советы что и как можно добавить(убавить) на что обращать внимание в суде, буду благодарна и за критику. Заранее всем-спасибо.