Очередной хит сезона от туловы в МОТИВИРОВАННОМ РЕШЕНИИ
Итак, тулово вернулось с каких-то сенегальских пляжей (загорелая как головешка с попелища).
Родило наконец-таки мотивированное решение, которое было обязано мне выдать на руки в начале июня (то есть три месяца назад). Именно это тулово икало, когда я целенаправленно долбил все это время председателя суда по ее душу - "выдайте мне мотивированное решение немедленно" :). "Не можем выдать вам решение, так как его не существует в природе, а судья в отпуске за границей нашей родины". И так несколько раз.
И вот, я держу это чудо ее мыслей, изложенное на бумаге.
Всю "галиматью" ее на первых трех страницах, можете пропустить.
Самое ИНТЕРЕСНОЕ, претендующее на включение в конкурсную программу "Хит Сезона" - нижний абзац на 3 странице и начало 4 стр.




Раскрываю карты:
у требования №107591 от 25.06.2013 (срок исполнения истекает 30.07.2013г.) срок обращения в суд истекает 30.01.2014г.;
у требования №54264 от 09.08.2012г. (срок исполнения истекает 30.08.2012г.) срок обращения в суд истекает 02.03.2013г.;
у требования №39899 от 29.11.2010г. (срок исполнения истекает 18.01.2011г.) срок обращения в суд истекает 18.07.2011г.
Иск был подан 26.02.2015г.
Как видно все шестимесячные сроки на обращение в суд, установленные названной статьей, истец пропустил.
В свою очередь, срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Однозначное толкование данной нормы дано Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 п.20 «При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа».
Истец попустил пресекательный срок в трех случаях на срок от ОДНОГО ГОДА с хвостиком, до почти ЧЕТЫРЕХ лет.
И этот факт тулово в черной мантии отвергнуло как "несостоятельный", хотя здесь-же само и признает что "заявление о взыскании подается в течении ШЕСТИ месяцев". А на калькуляторе сроки посчитать тулово не смогло. ДВА ПЛЮС ДВА у нее получилось ПЯТЬ.
И мое заявление что равно ЧЕТЫРЕМ отвергнуто как несостоятельное.
Программа хитов пополнилась очередным хитом. Туловы теперь могут выступать с концертной программой.
Ну да ладно, готовлю апелляцию с привлечением учебника по арифметике за 2 класс общеобразовательной школы.
Если вы знаете еще способы как можно потоптаться на данном факте, то добро пожаловать. С интересом выслушаю все предложения. Да, пока тулово загорало, в ККС была отправлена тележка, чтобы родные пенаты встретили тулово холодным душем. А сейчас есть возможность организовать и душ "шарко" :)
И еще вопрос. Мотивированное решение как мы видим датировано 11 июня 2015г. А у меня есть ответ председателя суда от какого-то июля\августа что "мотивированное решение не существует в природе". А это говорит о чем? Решение подписано задним числом! Может и этот факт можем "зарядить"? Куда ?

Комментарии
Надеюсь, делали скиншоты об отсутствии ОБЩЕДОСТУПНОЙ информации.
А теперь прочитайте ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" № 262- ФЗ от 22.12.2018 .
Неужели нарушается ФЗ ???
Как же можно отдыхать в зарубежных акваториях при таком отношении к своим обязанностям?
Надо разбираться, кто виноват! Может председатель суда?
Ведь он отвечает за соблюдение данного ФЗ . Поэтому телегу не только на обуглившуюся судью, но и на председателя суда, допустившего НЕПОДЧИНЕНИЕ Фед. ЗАКОНУ РФ.
Просто признаки попустительства и коррупции проглядываются.
+++
...
На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 18, 33, 45, 46 Конституции РФ
ПРОШУ:
1. Провести проверку указанных фактов и пресечь незаконные действия. Обратиться в органы по подведомственности.
2. Привлечь мирового судью судебного участка №10 судебного района Октябрьский район г.Уфы Рахимову А.Р. к дисциплинарной ответственности;
3. Обязать мирового судью судебного участка №10 судебного района Октябрьский район г.Уфы Рахимову А.Р. устранить допущенные нарушения в трехдневный срок предоставлением мотивированного решения по вышеуказанному делу.
Ответ по существу поднятых вопросов в количестве 3(трех), прошу предоставить в письменном виде, в установленный законом срок.
+++
Скриншот сейчас опубликую выше. Непосредственно в процессе затягивания их не делал. Зато есть ответы за подписью председателя суда.
Перед нами ТИПИЧНЫЙ пример, когда очередное древесное чудище У НАС на глазах подменяет понятие "НЕЗАВИСИМОСТЬ" на понятие "ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ". Таких ТВАРЕЙ во многочисленных конторах и конторках под название "суд" развелось НЕМЕРЯНО и требует проведения НЕМЕДЛЕННОЙ чистки. И в первую очередь необходимо удалять тех, кто ИЗБИРАТЕЛЬНО применяет нормы ПРОЦЕССУАЛЬНОГО закона, что Вами, Олег, в данном случае раскрыто достаточно полно. Про избирательность применения норм материального права - другая песня, но она полностью проистекает из вседозволенности этих ДРЕВЕСНЫХ животных.
Практически все судьи, за весьма малым исключением, безграмотны - это сыночки и и дочки таких же судей - которым все оценки ставили по блату. Других там просто нет - это специальная каста "неприкасаемых".
ВАм еще и повезло, что не совсем круглая дура с дипломом (По В. Токалину)
Если нет - нарушение ФЗ и подозрение, переходящее в уверенность, что федеральный СУД РФ здесь не причем, что судья занимается незаконным предпринимательством в помещении суда РФ.
Олег, я лично (хотя не юрист) усматриваю следующее :
На первом и на последующих листах нет оттиска штампа КОПИЯ.
Решение оформлено не на бланке СУДА РФ. Признаков, что этот "ДОКУМЕНТ" является оф. документом судебного органа РФ- нет.
Копия заверяется по установленным правилам (Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», который не отменен и является обязательным).
В связи с подозрениями на подлог в м.д. и со ссылкой на ч. 2. ст. 71 ГПК (для предоставления в ап. суд доказательства ) мне кажется , что надо обратиться к пред. суда с заявлением о выдаче надл. образом оформленной КОПИИ этого "Документа".
Вы давали ранее ссылку на сайт адвоката. Он советовал, что подавать жалобу на судью в ККС надо с одновременной подачей жалобы и на пред. суда.
http://36.bkr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=459105&delo_id=1540005