Разъяснение судебного решения

Уважаемые макспарковцы!

Выкладываю шедевр нашего Первомайского суда г.РнД, который разрешает ТСЖ работать без договора.

Предыстория - мы подали иск на ТСЖ о признании незаконной деятельности без заключения договора с не-членами ТСЖ, и запрете выставлять квитанции в отсутствие договора. 

Теперь готовим заявление о разъяснении судебного решения. 

Буду благодарна за Ваши комментарии и критику. 

ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗЪЯСНЕНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Под Вашим председательствованием 8 сентября 2015 года суд вынес решение по иску  М.В. к ТСЖ и составлено мотивированное решение 10.09.2015, в котором обнаружено несколько неясных мест, требующих разъяснения:

1. В Решении прописано: «В силу п. 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества», «В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем доме»

    

   Однако в этих статьях я не увидела ПРАВО ТСЖ получать эту плату.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: где в указанной норме права прописано кому вносить плату «содержание общего имущества» ?

Также в данных статьях не указано, в каком размере собственник несет бремя содержания общего имущества.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: где в указанной норме права прописан размер платы за «содержание общего имущества» ?

1. В Решении прописано: «ТСЖ «Восток-1» является юридическим лицом и основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого дома по Лелюшенко 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ».

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: На основании какой нормы права выписка из ЕГРЮЛ дает право требовать с собственника оплаты коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт?

1. В Решении прописано: «Согласно протоколу собрания правления ТСЖ «Восток-1» от 25.02.2015 г. по рассмотрению вопроса о необходимости заключения договоров на содержание и ремонт жилья с собственниками помещений, было принято решение уведомить собственников посредством размещения объявления о необходимости заключения договора на содержание и ремонт общего имущества, либо вступления в ТСЖ на доске объявлений в каждом подъезде дома, а также при явке нового собственника в правление сообщать ему в устной форме о необходимости такого заключения.

   С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не уклоняется от заключения с истцом договора на содержание и ремонт жилья, а наоборот, предлагает всем собственникам, с кем еще не заключены договора, явиться в правление для их заключения»

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: Как суд на основании протокола правления ТСЖ установил, что ответчик не уклоняется от заключения с истцом договора, если:

- Не представлено ни одного доказательства, что какие-либо объявления были развешены в подъездах. Более того истец заявлял, что подобных объявлений ТСЖ никогда не вывешивало в подъездах, что данный протокол правления от 25.02.2015 г. видит в первый раз и его нет на сайте Реформа ЖКХ, где ТСЖ обязано раскрывать информацию, ответчик на этот счет не возражал.

- В суде было установлено, что общим собранием собственников дома по адресу Лелюшенко 1 не утверждено условий такого договора, следовательно, без утвержденных условий такой договор не может быть заключен. Таким образом, с 2008 года ТСЖ бездействует и не проводит собрания собственников по утверждению условия такого договора, что приравнивается к уклонению от заключения договора.

- бремя инициативы заключения договора лежит на исполнителе услуг (...ГК РФ), а инициатива заключается в проведении общего собрания собственников для утверждения условий такого договора, а далее направление такого договора собственнику письмом.

Решение Правления от 25.02.2015 г. о необходимости заключить договор на содержание и ремонт не заменяет предусмотренных законом действий исполнителя услуг.

4. В Решении прописано: «Является необоснованным и подлежит отклонению требование истца о запрете ТСЖ «Восток-1» выставлять счета на оплату коммунальных услуг».

Однако в исковом заявлении также указывалось требование запретить выставлять счета за жилищные услуги (плата за содержание и ремонт общего имущества).

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: Является ли также необоснованным и подлежит ли отклонению требования истца о запрете выставлять счета за жилищные услуги (плата за содержание и ремонт общего имущества) при отсутствии договора. И на основании какой нормы права?

1. В Решении прописано: «Является необоснованным и подлежит отклонению требование истца о запрете ТСЖ «Восток-1» выставлять счета на оплату коммунальных услуг. ВО-ПЕРВЫХ, ЭТО НЕ СПОСОБ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА».

    

   ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: На основании какой нормы права требования запретить выставлять счета исполнителю услуг, если он не урегулировал свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, является необоснованным. И каким способ защиты своего нарушенного права в таком случае может использовать потребитель?

6. В решении прописано: «Также суд обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства, что он обращался в правление ТСЖ для заключения договора, и ему было в этом отказано, т. е. не доказал, что нарушено его право.»

Однако в суде было установлено, что нет условий договора, утвержденных общим собранием собственников, а также бремя инициативы по заключению такого договора лежит на исполнителе услуг. Также было установлено, что ответчик не направлял договор истцу письмом.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: На какой норме права суд основывает свои представления о том , что истец должен был обращаться ТСЖ за договором? И на каких условиях мог бы быть заключен такой договор, если общим собранием собственников не утверждены условия такого договора?

1. В решении прописано: «согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 03.04.1998 г. №10-П, отсутствие членства в ТСЖ и договора не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ правовых связей, кроме членства в товариществе и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества»

Данное Постановление было издано ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПУНКТОВ 1, 3 И 4 СТАТЬИ 32 И ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 49 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 15 ИЮНЯ 1996 ГОДА № 72-ФЗ "О ТОВАРИЩЕСТВАХ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ОМСКА.

Данный документ утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: На каком основании суд ссылается в решении на ФЗ, утративший силу 1 марта 2005 года.

Кроме этого, при изучении данного поставления мною не была в нем обнаружена следующая фраза «отсутствие договора не влечет утраты с ТСЖ правовых связей»

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: в каком пункте содержится фраза про «отсутствие договора», на которую суд ссылается в решении?

Само решение: