ПАЧКУН. Часть 5

Заключение

Казалось бы, проходной «датской»(написанной к дате) заметке литераторствующего священника в малораспространённом издании нами уделено чрезмерное внимание. Однако, такое суждение априори неверное. Суть в том,что протоиерей Михаил Ардов объектом очередного эссе избрал талантливого русского писателя А.И.Куприна, творившего на стыке ХIХ и ХХ веков. Это был период больших политических перемен и социальных потрясений государственного устройства в России и на европейском континенте. Тогда в литературной среде царской и потом советской страны сформировались и активно творили плеяды одарённых писателей, поэтов, журналистов, критиков. Многие из них уже при своей жизни были признаны великими мастерами художественного слова, их наиболее выдающиеся произведения стали классикой русской и мировой литературы. Среди гениев беллетристической прозы и публицистики той поры по праву значится Александр Иванович Куприн. Его талант лично знали и ценили титаны русской и мировой словесности А.П.Чехов ,А.С. Горький, И.А.Бунин, В.В.Розанов. В 1909г. за три тома художественной прозы Александр Куприн был удостоен Пушкинской премии Российской академии наук (он разделил её с Иваном Буниным). В 1912г. крупный российский издатель А.Ф.Маркс выпустил собрание сочинений А.И.Куприна в девяти томах как приложение к популярному тогда в России журналу «Нива».К 42-летнему писателю пришла настоящая слава, широкое признание в России и Европе. Куприн, наряду с Буниным, Дмитрием Мережковским и Иваном Шмелёвым, был номинантом Нобелевской премии по литературе 1933года. Этот значимый факт почти не упоминается в советской и постперестроечной России.

Творчество Куприна отличали острота в повороте фактов, зримость картин, грубовато-сочный язык изложения. С самого начала литературной работы базовыми принципами писателя являлись уважение к человеческому достоинству, защита прав человека, ненавязчивость суждений, тонкий и грустный, порой серьезный, юмор. Куприн был мастером – сочинителем крепко сколоченных коротких рассказов. Но, в отличие от большинства своих коллег прозаиков, он не устремился в разряд романистов, а сочинял рассказы почти всю жизнь. Талантливый, въедливый в факты сочинитель, Куприн также прославился как краткий и точный журналист, предъявлявший литературную правду, какой он сам её видит и отображает.

Однако, в памятной, хотя и не юбилейной, заметке читателям газеты «Metro Москва» протоиерей Михаил Ардов явил Александра Куприна как чёрное пятно в русской литературе. Тот предстал явным неудачником по жизни, беспробудным пьянчужкой, идеологом белой армии, жалким эмигрантом- возвращенцем , которого насильно (то ли чекисты, то ли родственники, либо все вместе-?) вывезли в советскую страну, где скоро он плохо кончил. Заметим, что профессионально несостоявшийся литератор Ардов написал о Куприне тоном пошловатой бульварной прессы. Самобытный и благородный Куприн выведен неизменным персонажем скандальных анекдотов - субъектом, погрязшим в калейдоскопе бытовых неурядиц и комических ситуаций. Таков вовсе не безобидный приём беллетриста-клирика. Высказывания протоиерея Ардова искажают облик и пачкают личность литератора Александра Куприна. Нестойкие духом и не стеснённые знаниями люди, читая анекдотические выверты саященослужителя , вполне могут принять их за реальные факты биографии писателя-классика.

За дурными примерами далеко ходить не надо. Вот один из недавних. Развлекательная «Экспресс- Газета. Онлайн» издательского дома «Комсомольская правда». В интернет-выпуске от 06.09.2015г. сентября 2015г. (№35 /10726) размещена большая статья под дурным, но броским заголовком «Безбашенный гений Александр Куприн». Автор некая Алина Смирнова посвятила свой опус 145 -летию со дня рождения писателя. После пятнадцати трафаретных строк скоропалительного перечисления того, чем был и что написал Куприн, в статье следует перечисление целого набора вульгарно изложенных его личностных характеристик , а также «подвигов писателя- бунтаря».

Разумеется, бойкая журналистка их выловила из слухов, сплетен и пересказов, распространяемых в «жёлтых» изданиях недобропорядочными « куприноведами». Конечно же, среди прочего Смирнова, как достоверный факт, подала сюжет как « в состоянии подпития Куприн послал Николаю II письмо с просьбой предоставить заштатной крымской Балаклаве …статус вольного города». Для вящей правдивости Алина до предела конкретизировала потасканный анекдот: поименован царь, названо место действия, указан вид испрашиваемой автономии, уточнено обстоятельство обращения к высочайшей особе - «пьяноватость» Куприна. Вот так в погоне за тиражной популярностью массовое столичное СМИ прибегло к примитивным, морально низким средствам, дабы дежурно откликнуться на юбилейную дату памяти великого русского литератора. Возможно, это и есть редакционная политика издания в целом: по любому случаю ставить под сомнение и цинично осмеивать писателей, не считаясь с их творческими и личными достоинствами.

В связи с последним замечанием вернемся к протоиерею Михаилу Ардову. Клирик-литератор, ведущий колонку в газете «Metro Москва» за последние восемь месяцев в ней опубликовал 10 заметок. Из них пять посвящены русским писателям, кои автором поделены на «своих» ( Корней Чуковский и Николай Эрдман) и «не своих» ( Александр Куприн, Демьян Бедный, Иван Крылов). В каждом отдельном случае тексты написаны по разным поводам и с неодинаковым отношением автора. С большим пиететом и сочувствием отмечены (здесь и далее в закавыченных словах цитируются выражения Михаила Ардова) : 133-летие со дня рождения «одного из замечательнейших литераторов ХХ века» Чуковского, которому «повезло - не стал узником Гулага»; 45-летие со дня смерти « талантливейшего писателя» Эрдмана, по воле чекистов попавшего в енисейскую ссылку и которого « всё же выпустили, а в конце концов даже впустили в Москву». Иначе, преимущественно с авторскими поддёвками, сопровождаемыми хлёсткими литературными анекдотами, составлены отклики: на 246-летие со дня рождения «непревзойдённого баснописца» Крылова, чья жизнь представлена в виде сплошной череды бытовых ляпов и несуразиц; на 132-летие со дня рождения поэта Демьяна Бедного, названного «одним из самых беспринципных и льстивых большевицких холуев», который «теперь практически забыт, и поделом». Каким макаром Ардов отозвался на 77-ю годовщину с времени смерти Куприна рассказано в предыдущих частях данной статьи. Думается, в указанных случаях авторским пером двигали личные симпатии и антипатии к выбранным персонажам газетных колонок. Михаил Ардов не забыл сообщить читателям, что лично знал Чуковского и с детства дружил с его внуком, а Эрдман был близок с родителями Ардова и часто бывал в их доме. Трёх других писателей протоиерей-беллетрист , похоже, воспринимает как лукавых бесов. Ему претит их необычный образ жизни, странные поступки и прошлый литературный успех.

На фото, сопровождаемом каждую его заметку в колонке «Metro Москва», протоиерей Михаил Ардов смотрится угрюмым, с нахмуренным боковым взглядом исподлобья .Возможно, после многих прожитых годов, на склоне лет клирик ощущает свою внутреннюю неустроенность и неудовлетворённость достигнутым в личных устремлениях.

_______________________________________

Завершая в целом данную статью об Александре Ивановиче Куприне приведём высказывание о нём прекрасного русского советского писателя, классика русской литературы К. Г. Паустовского (1892-1968гг.) : «Мы должны быть благодарны Куприну за всё – за его глубокую человечность, за его тончайший талант, за любовь к своей стране, за непоколебимую веру в счастье своего народа и, наконец, за никогда не умиравшую в нём способность загораться от самого незначительного соприкосновения с поэзией и свободно и легко писать об этом»[ http://www.3rm.info/31667-russkaya-dusha-ob-aleksandre-ivanoviche-kuprine.html].