Уберите собственника из управления и процветайте
На модерации
Отложенный
Несмотря на то, что отечественная экономика только немногим более двадцати лет катится по рыночным рельсам практически все основные атрибуты капиталистического мира успели прочно войти в нашу повседневную действительность. Вместе с ними появились новые вызовы, проблемы, ситуации, являющиеся их неизбежными спутниками. Могли ли мы тогда в самом начале триумфально-перестроечного вступления на путь рыночного развития предположить существование, так сказать отягчающих обстоятельств, в то время когда восторг от вступления страны в общемировую капиталистическую семью превышал все остальное? Скорее всего, нет. Особый интерес в этой связи вызывают взаимоотношения между собственниками предприятий и наемными работниками, а также о влиянии их (взаимоотношений) на эффективность работы предприятия. Эта сфера, безусловно, новое явления для современной России, поскольку еще совсем недавно основные знания о предмете черпались либо из русской классики с ее разгульными богачами-миллионщиками, либо из западной, в частности голливудской кинопродукции. Сегодня же когда появился небольшой отечественный опыт можно проанализировать ситуацию, опираясь, так сказать, на «живые» факты.
Наиболее прогрессивная часть бывшего советского общества, ныне известная как либералы, заподозрив неладное по прочтении первого абзаца зайдется праведным гневом - «станьте сначала собственником, потом рассуждайте», ну и так далее. Спокойно, при написании настоящей статьи ни один собственник не пострадал. Рыночные годы действительно вынесли наверх много людей, сумевших исключительно за счет собственных данных, трудолюбия, упорства, жертвенности и конечно знаний создать эффективные предприятия. Однако правдой является и то, что большая часть собственников (ударение в слове «большая» предлагаю поставить самостоятельно) не лучше, не порядочнее и уж точно не умнее своих или чужих наемных работников. Просто кто-то смог совершить какие-то действия, оказаться в нужном месте в нужный час, а кто-то нет, кто-то воспользовался родственными или иными связями, а кто-то нет, ну и так далее. Правдой является также и то, что некоторые граждане на пути к обладанию вожделенной собственностью совершали явно отвратительные и мерзкие поступки. Так что с учетом приведенных выше оговорок можно продолжить столь щекотливую тему исходя из того, что наличие собственности ни в коем случае не является мерилом «качества» человека.
В целях классификации отношений в цепочке собственник - наемный работник - эффективность необходимо выделить наиболее общие черты собственников и предприятий, которые присутствуют сегодня в нашем обществе. Несмотря на кажущееся их разнообразие, на мой взгляд, наиболее типичны две следующие группы «собственникопредприятий».
Первая это «старые» предприятия, то есть те которые существуют достаточно давно (возможно с советских времен), занимают свою рыночную нишу, модернизированную с учетом современных реалий. Такие предприятия имеют изрядный запас прочности, который образуется за счет сложившегося коллектива, проверенных связей с предприятиями – смежниками, общественного признания и целого ряда других связанным с этим факторов. В основе своей такие предприятия не создают что-то новое, а скорее эксплуатируют и весьма умеренно развивают те конкурентные и иные преимущества, которые были заложены в них еще при их создании.
Собственники таких предприятий часто характеризуются консерватизмом, опорой на «старую гвардию». Многие из них ревнивы в отношении признания их заслуг, уверены в собственной правоте. Как правило, вокруг них образуется полицейская атмосфера в которой имеет место стукачество, нерыночные способы мотивации. Рядом с ними наибольшего успеха добиваются работники, демонстрирующие личную преданность, обладающие способностью подстраиваться, а главное умело и своевременно демонстрировать, что их управленческие навыки ниже, чем таковые у самого… Поразительно (в своей очевидной откровенности) то, что указанные выше неприятные явления тем больше чем выше концентрация собственности в руках одного человека.
Вторая группа предприятий представлена вновь созданными предприятиями, собственникам которых на определенном этапе удалось зацепиться за проходную рыночную идею и, преодолев множество проблем, трудностей создать и сохранить предприятие, добиться его устойчивого функционирования. Такие предприятия, как правило, в большей степени прогрессивны, чем предприятия первой группы, что в полной мере относиться и к их собственникам, которые больше, чем их коллеги из первой группы, ориентированы на развитие.
Для таких предприятий свойственно наличие, спаянной работой в трудные годы становления предприятия, команды единомышленников во главе с руководителем - собственником. Последний с течением времени превращается из просто собственника и руководителя в какое - то мифическое существо, предмет обаяния и даже культа для членов старой команды.
Вот это как раз и является самой большой проблемой. Время идет и для каждого периода функционирования предприятия нужны свои люди. Те, которые наиболее полно смогут реализовать стратегию развития предприятия на текущем этапе. Однако в данной ситуации у таких новых людей шансов нет. Старая преданная команда не позволит новым людям приблизиться к их обожаемому руководителю. Соответственно нет шансов и на реализацию новой стратегии развития. Кстати многие руководители это понимают, но не могут уже ничего изменить, оставаясь заложниками ситуации. В результате предприятие приостанавливается в своем развитии, начинает терять конкурентные преимущества и за счет этого попадает в зону риска.
Выше приведены примеры наиболее типичных (по мнению автора) групп «собственникопредприятий». Однако это только начало. Ситуация еще более усугубляется со временем поскольку рано или поздно указанные группы попадают в стадию престолонаследия. Тогда на свойственные им противоречия накладываются проблемы отсутствия в современной России культуры наследования прав на управление. Да и откуда ей взяться в среде 20 летнего российского капитализма? В старых капиталистических странах есть инструменты решения этого щекотливого вопроса в зависимости от конкретных условий, таких как наличие детей, их пола, увлечений, наличие жен и многих других. В результате опытные поверенные стараются устроить дело так, что бы уйти от конкуренции между отпрысками, развести их по разным отраслям, бизнесам и так далее. Иными словами они профессионально стараются избежать ситуации, при которой семейный скандал или (и) неумелое управление от нового собственника могут привести к краху процветающего предприятия.
Таким образом, можно констатировать, что любое предприятие постоянно подвергается риску прекратить свое существование не по рыночным основаниям, а исключительно исходя из нерациональных отношений между собственниками, управленцами, наследниками. То есть людей, которые, казалось бы, как никто иной заинтересованы в обеспечении эффективной работы предприятия. В связи с этим возникает вопрос – существует ли оптимальный (эталонный) вариант пропорциональности взаимоотношений между собственником, наемным управленцем в контексте обеспечения эффективной работы предприятия? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. В зависимости от обстоятельств могут быть эффективны разные варианты. Например, можно сказать, что на этапе становления предприятия, а также при освоении новых проектов, требующих рискованных решений, не может быть лучшего управленца для предприятия, чем его собственник.
Однако в самом общем «нормальном» положении вещей наиболее рациональным будет вариант, при котором каждый будет делать свою работу. Собственник остается собственником имущества, а наемный директор управляющим имуществом от имени собственника. Недаром же существуют отделяющие эти понятия друг от друга правила корпоративного управления, которые подобно «написанным кровью» уставам и всевозможным иным правилам безопасности, также написаны кровью (в данном случае корпоративной) под которой в данном конкретном случае подразумевается банкротство предприятия.
Многие собственники это понимают (часто на интуитивном уровне) и пробуют переложить обязанности (или их часть) на генерального или исполнительного директора, оставаясь при этом в роли играющего тренера. При этом собственник в нарушение соответствующих корпоративных процедур продолжает вмешивается (часто бесцеремонно) в процесс принятия решений, пытается навязать всем свой алгоритм мышления, закрыть собой все проблемные участки. В результате получается еще хуже, а собственник окончательно убеждается в своей незаменимости, что в свою очередь грозит такому предприятию в недалеком будущем серьезными проблемами.
Залогом изменения сложившейся негативной ситуации может быть дальнейшее развития рыночных институтов, корпоративной культуры, формирование устойчивого класса профессиональных управленцев. Кроме всех остальных преимуществ это также даст возможность проявить себя ярким и креативным людям, которые сегодня часто остаются не у дел, поскольку оказываются выше планки востребованности со стороны современных собственников, в том числе и по указным в настоящей статье причинам.
Комментарии
Для реализации концепции "отнимать и делить".
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/tajny-ovladeniya-sobstvennostyu - КОБ ТАЙНЫ ОВЛАДЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ. ТАЙНЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ, ЧАСТНОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Понятие "собственность" тщательно охраняется социальными паразитами от разгерметизации.
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/vnesti-yasnost-v-ponimanie-sobstvennosti - Внести ясность
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/tajnye-i-yavnye-blaga-i-potrebnosti - Тайные и явные блага и потребности
http://tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru/tajny-ovladeniya-sobstvennostyu - Тайны собственности
http://maxpark.com/user/976338976/content/1390197 - О бизнесе и предпринимательстве
Нет никакого желания работать на "дядю"...
Поощрять можно только тех собственников, которые сами создали с нуля предприятие,
нужное государству и заинтересованы в его развитии...,
а не тех, которые прихватизировали уже готовое... и только снимают сливки...
==============
А работать надо на себя.
Комментарий удален модератором
Можешь не напрягаться...
Притом чужой.
==========================
Вот поэтому у государства нет денег на здравоохранение, образование и пр.
Комментарий удален модератором
Я ничего не продавал и не менял...
как и тысячи честных коммунистов.
Это "заслуги" петек полиповых, обхитривших все-таки Поликарпов и Антонов,
пролезших на самый верх власти...
Один только хорошавин унес столько, что ваши "несуны" не своровали у государства столько, за все годы Советской власти!
А сколько сейчас этих хорошавиных?!
У Вас своя компания, у меня - своя...
Я, обычный, не советский человек, вас, гнид числом 19 млн. победил. На колени, холоп, на колени!
Комментарий удален модератором
К, сожалению, наши топовые собственники работают не на своих деньгах, идеях, технологиях, а на чужих, деньги от бюджета, технологии чужие, идей нет и быть не может, ибо появление в путирашке Стивов Джоббсов, Биллов Гейтсов не реально по определению. Максимум, что таким парням светит - "Кремниевая долина" и свой бизнес в США, может и миллардерство, но к России те деньги иметь отношения не будут никогда.
Примеры: Зворыкин, Сикорский, ещё один, из евреев, который Гугл который слепил кажется.
"думая не о детях, а о внуках, которые будут жить благодаря его сегодняшней работе..."
...и НЕ ПОНИМАЯ (не дано), что всё это - мартышкин труд: в мекке либерасни не так давно провели исследование и выяснили, что 70% миллионнодолларовых наследств проматывается детьми-наследниками за ДЕВЯТНАДЦАТЬ ДНЕЙ. Оставшиеся 30% добиваются внуками.
И это правильно, ибо "всякая собственность - кража".
;)
.
Всё кончится очень хреново. 1991-й это так, оперетка... 1917-й тоже скорее фарс, немного с элементами "фильмов-ужасов". Но сейчас грядёт цунами, похлеще того, что смыло пол-Азии.
"Ну и что?"
У Вас проблемы с ПОНИМАНИЕМ читаемого?
Попробуйте ещё раз...
.
Хорошо, читал давно, мог и перепутать персоны. Но поступок был иным? Суть от этого поменялась?
Гы.
Идиоты - у себя - ЖИЗНИ воруют, не то что - велосипеды... "думая не о детях, а о внуках, которые будут жить благодаря его сегодняшней работе..."
.
Ну-ка, ну-ка, и на основании каких же конкретно норм права в РФ государство должно дать новую вещь взамен украденной?)))
Это не их задача- думать над справедливостью. Их задача- выполнять то, что имеется.
В Штатах взлётная полоса, железнодорожное полотно- государственное. Это чтобы вот таких сумасшедших, поперёк рельсов и взлётки, казино строящих, чтобы не было. А вот вся транспортная структура- частная. И у нас нужно только провода- государственные, трубы с нефтью и газом- государственные. А вся добыча должна быть частной. И если тварь захочет набашлять, отключить ему провода со всех сторон. Пусть платит работающим своим как хочет (а это всенепременнейше!) если денег за электрику будет =0 Другой собственник другой электростанции будет давать туда, куда провода соединит государство. Или газ. Или нефть. Провода стоят копейки, а любого триллиардера прищучить можно. Пусть продаст свою вхолостую работающую электростанцию. Только кто купит? С его-то долгами.
Это и называется эффективное руководство. Государством, конечно. Государство надзирает, но само не участвует в бизнесе. Только полные придурки отдают в госсобственность производство. Транспорт.
Из блока беспартийных.
Жизненный опыт позволил стянуть с себя убеждения, втиснутые школой, комсомолом и разной общественной беготнёй. Долго, с кровью, но стянул.
Естественно, такие технологии могут быть применены в массовом производстве. Я хотел бы посмотреть на частного производителя, который закупает в массовом порядке технику, которая себя не окупает.
Это сумасшествие могло быть только в СССР, где во имя выполнения показателя плана, поставить галочку в отчёте, валят миллионы в грязь. Свидетель и непосредственный участник этих действий, я мог бы вам очень много чего рассказать.
В Раю не было Зла, поэтому человек не понимал, что есть Добро. Узнав, что есть иной, огромный и не знакомый мир, человек ОТПРОСИЛСЯ на Землю. Не боясь того, что здесь и зверь, и болезнь, и голод, и всё прочее. Во имя познания Добра и Зла. Если не будет преступников, то человек перестанет понимать, что такое- преступление.
Одно зло защищает от другого, гораздо более сильного. Болезнь, иммунитет, и отдаление смерти, как более сильного зла.
Хотя доказал бы на основе материалистических рассуждений.
Далее .
Не нужно задавать идиотские вопросы про Джуну. Я не писал и не ссылался на неё. Ваши нездоровые фантазии делают дальнейшее общение невозможным.
------------
хахаха )) И ни одного примера. )))
Самый эффективный, конечно Чубайс и Немцов )).
Все кто кричал, дайте нам рынок, почему то потом лезли на государственные должности ).
Дык.
Предприниматель и вор - синонимы. Установлено эмпирически.
.
Не глупите.
А ведь у Вас, сударь, говорящая фамилия, однако...
.
----------------------------------------------
Столбовой вопрос! Откуда взялись индивидуальные, корпоративные СОБСТВЕННИКИ из ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ???
ПУТЕМ СЛОВЕСНОГО И СИЛОВОГО ОБМАНА!!!
Вот суть проблемы.
Остальное является результатом решения правильного или нерпавильного, сей проблемы.
:-)))
Собственник, это тот, кто в буквальном смысле слова "родил" своё. Он всеми силами пытается работать и выжить. В меру сил развивая детище.
Магазинчик, кабачок, сервисную конторку. То есть то, что сумел сам своим трудом. Тех, кого давят, словно тараканов!
Заводы и заводики были, как сейчас говорят, "отжаты", стесняясь слова "бандит".
Я не встречал и не слышал ещё ни одного "собственника" большого предприятия, который бы был заинтересован в развитии этого предприятия. Зачем? Ведь это было как "Божий дар", почти на халяву! Зачем вкладываться?
"Хозяйчику" нужно лишь бабло в свой карман. Чем крупнее предприятие, тем больше с него можно поиметь. В идеале, это под вывеской "гос".
Хотя, это самое "гос", явно самоустранилось от всех дел, кроме получения этих же дензнаков. Президент не торопиться делать ставку на народ, зачем?
Он ведь и так никуда не денется, а "хозяйчик" свой, назначенный своими.
Кто такой "нуВОРиш"?