Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Никакого абсурда.
Принимается на основе консенсуса. Расторгается при разрушении косенсуса.
Логическое "и" (перемножение) - для тех, кто эту формулировку понимает.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ложь!
Брак расторгается без консенсуса так и в случае полного его соблюдения. Для расторжения брака не нужны вообще никакие причины. По сути регистрируют "ничего" поэтому и расторгнуть можно без причин. Так откуда тогда могут возникнуть юр. последствия после расторжения "ничего"?
Потому что работник ЗАГСа - это реальный Старик Хоттабыч, который ИЗ НИЧЕГО ДЕЛАЕТ ВСЁ!
В результате взмаха волшебной палочки-авторучки отменяется здравый смысл, и один свободный гражданин получает обязанность отвечать за косяки другого свободного гражданина. Повлиять на поступки и "чуйства" другого гражданина не имеет возможности, но отвечать за последствия обязан. (Глава 14 СК)
Женщины уже зае.., простите, достали трындеть, что брак должен быть токмо по любви, иначе надо разводиться.
Значит, один свободный гражданин должен отвечать за то, что у другого свободного гражданина "кончилась любофф"!
Вот нихера себе!
Эта волшебная авторучка также имеет чудесное свойство отменять ст. 27 Конституции.
Чем не волшебство?
С разными природными и социальными функциями. А СК эти функции нивелирует.
При вступлении в брак выбора-то нет. По-любому вступает в силу СК. Без вариантов.
А если регистрирует - то СК, который стоит на страже интересов личности, не дай бог, один супруг будет ущемлять интересы другого супруга.
почему нет возможности?
Уголовная ответственность за прелюбодеяние это по сути и есть запрет развода.
Вы очень точно сказали.
Значит, с помощью СК можно гнобить супруга(у).
Ключевая фраза.
А в семейном - нет. Щелчок пальца - и брак расторгнут.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Нет брака - нет обязанностей. Потому и не вступают. Чтобы не возникло обязанностей.
Комментарий удален модератором
В брак вступили, и тут же у кого-то появились обязанности перед кем-то.
Откуда они берутся и почему?
Т.е. по логике СК, брак содержит чё-то такое, отчего вдруг возникает необходимость защищать интересы одного гражданина от другого.
Что такого опасного есть в браке?
Комментарий удален модератором
А 30 лет назад такого не было.
Что произошло за 30 лет?
Комментарий удален модератором
Но любовь - не удовольствие, это аскеза с ожиданием взаимной аскезы.
Следовательно, брак по любви - это тоже аскеза.
Т.е. отказ от удовольствий.
По вашей логике, брак нужно расторгать, когда исчезла любовь, т.е. исчезла аскеза (появились удовольствия).
А вот юрлицо является субъектом права, поэтому у государства есть взаимоотношения с юрлицом.
А с семьей у гос-ва нет никаких отношений, ибо семьи не существует. А раз не существует, то нет и государственной политики в области семьи, и помощи-поддержки семьи тоже нет. Вообще ничего нет. Ведь невозможно иметь правовые отношения с тем, чего нет. Поэтому семейный кодекс имеет такое же отношение к семье, как арктические попугаи к африканским пингвинам.
А в ЗАГСе регистрируют по сути временное сожительство.
Комментарий удален модератором
Вам всё это создает супруг. Значит, аскеза у него. Всё равно у кого-то аскеза.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
То есть брак ничего не меняет в плане счастья.
Комментарий удален модератором
Или люди становятся дорогими по Семейному кодексу?
Как написано в договоре - так и обязаны делать.
Комментарий удален модератором
Вы отгрузили товар, но не получили оплату и не будете требовать оплаты за отгруженный товар?
Выполнили работы по смете, а вам не подписали акт приемки-сдачи работ. И вы так и оставите это?
Себе в убыток?
Вы альтруистка?
Всё возможно и без него.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Новок неправ, потому что не умеет строить отношения с женщинами )))) ???
А что он делает не так? )))
А про ГК он просто не прав.
Комментарий удален модератором
Но в брак вступают разнополые существа.
Комментарий удален модератором
Во всем остальном СК - супруги. Бесполые.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тогда почему абсолютное большинство женщин орут благим матом, что мужчина должен быть добытчиком?
Он ведь за это не подписывался при регистрации брака, да и Закон его не обязывает.
Комментарий удален модератором
А вот еще. Много браков распадается из-за супружеской неверности. Сходил(а) налево - получи повестку к мировому.
А ведь СК не обязывает хранить верность. Чё ж требовать-то? И разводиться из-за этого? Кагбэ закон не нарушен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Какая статья реально укрепляет семью? Никакая. Все статьи только на страже интересов личности, но не семьи.
Комментарий удален модератором
Я не о любви, а об СК, который защищает интересы личности в браке. Что такого опасного есть в браке?
Комментарий удален модератором
Да.... брак - это весьма проблемная штука... )))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И почему в половом акте не соблюдается принцип равноправия?
Комментарий удален модератором
Сам половой акт и его последствия яркое свидетельство, того, что между мужчинами и женщинами не может быть никакого равноправия, просто исходя из разности, обусловленной самой природой человека. Вот когда мужчины научаться хотя бы рожать, тогда о равноправии имело бы смысл говорить. А пока слишком рано.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Дайте ссылку на решение суда и заключение СМЭ.
Почему один свободный гражданин обязан отвечать за деяние другого свободного гражданина?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
При применении медикаментозных средств - стимуляторов эрекции (виагра, левитра, сиалис и т.д.), для наступления эрекции необходимо хотя бы минимальное сексуальное возбуждение. Без возбуждения эрекция невозможна. Значит, изнасилование мужчины невозможно.
См. инструкцию.
А дальше у меня начинаются головняки.
С какой стати я должен их получать?
Я свободный человек. Я не давал кредитных обязательств. За что меня будут теребить?
Логически за что?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А за благополучие какая может быть ответственность?
Комментарий удален модератором
А если плохо - вот тут надо держать ответ перед моралью и совестью. )))
Комментарий удален модератором
И для мужчины тоже.
Комментарий удален модератором
Значит, матриархат.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Семьи нет, а Семейный кодекс есть. Полная дурь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Только в названии.
А в СК - и в названии и в тексте
А налоговые?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Вам большое спасибо - я бы нипочем так не посмотрела, а теперь почти уверена, что СССР - это отдельная тема. Не умею я со стороны посмотреть, если сразу в голову не пришло - то как поняла. Даже когда статьи сама писала, просила мужа и папу посмотреть, чтобы они меня развернули немножко, умом-то чувствую, что что-то не то, а где - хоть убей не вижу. Поэтому звезд с неба никогда и не хватала ))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кстати, всю историю человечества, именно женщины боролись за право на свободный развод без причины. Сейчас вон в Чили борются. И всю историю у женщин были два "обоснования": насилие в семье со стороны мужчины (якобы) и утверждение о том, что брак возможен только по любви. Т.е. полюбила - поженюсь, разлюбила - разведусь.
Отсюда прямо-таки напрашивается вывод, что женщинам семья не нужна. Им не нужна ни семья, ни супружеская верность.
Им нужно право на свободный промискуитет - лядство.
Поэтому, говорить о какой-то женской любви, семейности, хранительнице очага - просто неуместно.
Они всем поведением демонстрируют ненависть к семейным ценностям.
Потому что для них создана возможность получать деньги, не участвуя в реальном секторе экономики - в производстве.
Я уже писал в статьях, что женская зарплата и женская независимость - это иллюзия, которую им создали мужчины (зачем-то).
От щелканья на клавиатуре и продажи товаров экономика не развивается.
А вот мужчины против свободного брака, потому что мужчина хочет вложиться в семью и детей, а вовсе не в женщину, которая в любой момент махнет ручкой и уйдет искать очередную любовь.
У мусульманок другой менталитет, у них жизнь другая.
А русская женщина получает деньги нахаляву, поэтому может позволить себе блажь по имени "любовь", и брак на время, пока длится эта самая "любовь".
По СК с момента регистрации брака, он и она становятся СУПРУГАМИ.
С момента беременности женщины до истечения 3-х лет со дня рождения ребенка - МУЖ и ЖЕНА.
А по истечении 3-х лет - снова становятся СУПРУГАМИ.
Мама, кто я ?????
Логика СК проистекает из социалистического времени, а та в свою очередь из большевистской борьбы с "буржуазным пережитком"
Так или иначе феминисткам, юристам и ЕдРосам - депутатам, такой кодекс по душе.... - семья в развале - развод торжествует..., детдома, плохая рождаемость, аборты....
Кажется в Израиле брак прописан в ГК как гражданский договор.
Комментарий удален модератором