Войны с НАТО не будет. География протестует
Рассмотрим вопрос, чисто гипотетический. Возможна ли не ядерная война НАТО с Россией?

Смотрим на карту и приходим в состояние глубочайшей задумчивости. Каким образом и откуда наступать на Россию?
Красным обозначены названия флотов, синим - направление возможных ударов.
Ещё одна вводная. 65% территории РФ - это вечная мерзлота, тайга и тундра. То есть при кажущейся огромности наших границ - наступать особо неоткуда и некуда.
Дальний Восток уязвим для нападения, что отлично компенсируется тотальной незаселенностью и непроходиостью по всей береговой линии. Ни дорог, ни инфраструктуры. Можно отрезать Владивосток от остальной страны, но что это дает нападающим в стратегическом плане? Ничего, да и Китай под боком, что тоже является сдерживающим фактором.
Второй важный момент. США в военном плане - это прежде всего морская держава, во вторую очередь - авиационная. Сухопутные войска - лишь приложение к авиационно-морской компоненте, и как самостоятельная сила практически ни на что не способна, что прекрасно демонстрирует Афганистан.
Однако авианосцы - это реальное и страшное оружие. Правда, их уже не так много, как во времена Холодной войны, и вместо десяти АУГ(авиационных ударных групп, в составе каждой - один авианосец), сейчас реально боеспособны две-три, да и то при условии, что не в ремонте очередной авианосец.
То есть без массированной поддержки авиации сухопутное наступление обречено на гарантированный провал. С наземных аэродромов сделать это очень трудно - география опять же против. Нет досточного количества военных баз в непосредственной близости к границам РФ, к тому же они крайне уязвимы. Да и авиация ВМФ США более подготовлена, имеет лучший боевой опыт и более современную технику, как это не пародоксально, в сравнении с "наземными" ВВС. Ибо "Раптор" Ф-22 - проигрывает по большинству характеристик F-18 Суперхорнет. Как бы то ни было, без авианосцев вся затея обречена на неуспех.
И вот здесь выяляется главное преимущество России в этой ситуации. Нет ни одного моря, в котором американский авианосец может безнаказанно приблизится к берегам России! Черное море - однозначно ловушка для авианосца, к тому же простреливается насквозь береговыми противокорабельными комплексами и накрывается авиацией из Крыма и Краснодарского края.
Балтийское море тоже не годится для авиносца - слишком узкое и мелкое. Обойти вокруг Норвегии? Там находится самый сильный - Северный флот, против которого и двух АУГ будет мало.
Ну и самый важный момент. Откуда и какими силами может наступать НАТО?
Единственное направление - вдоль побережья Балтийского моря через Литву, Латвию и Эстонию, причем на узком участке фронта. По извилистой "кишке", которую можно отрезать от Польши одним ударом из Беларуси(Белоруссии), создав замечательный котел. Тем более, что вся Прибалтика лежит в зоне досягаемости как Искандеров, так и авиации РФ,
К тому же у НАТО просто нет войск для создания сколько нибудь крупной ударной группировки в Европе. У Германии - 260 танков осталось, У Франции и Англии по три сотни. У Польши формально чуть больше танков, но в основном старье несусветное, да и вояки они ещё те. Самые большие танковые армады из стран НАТО у Греции и Турции, но они нацелены прежде всего друг против друга.
Недавно десяток турецких истребителей вторглись в воздушное пространство Греции, навстречу подняли перехватчики, дело чуть не дошло до столкновения. Несколько лет назад греки сбили турецкий истребитель. Да и проблем у потомков Ата-тюрка с курдами, Сирией и ИГ хватает.
И в заключение. Разделение на ядерную войну и обычную неправильно. Россия имеет 10 тысяч тактических ядерных зарядов ( не путать со стратегическими, которые стоят на межконтинентальных ракетах, и которые учитываются всяческими договорами) - это втрое-вчетверо больше, чем все остальные страны вместе взятые имеют. Применение тактических ЯЗ прямо прописано в наших планах и сценариях и не несет никаких особых, в том числе, экологических последствий. Масштаб можно оценить по взрыву в Тяньцзине - примерно соответствует.
ПС. Система ПВО России на порядок сильнее и эффективнее европейской и американской, так что даже авианосец не панацея.
ПС. С официального сайта Минобороны ФРГ. В 2013 году на вооружении оставалось 393 танка Леопард-2. (на 2015 год осталось менее 260 штук, в том числе около сорока учебных).
У России - 400×Т-90 + 4744×Т-80 + 7144×Т-72 + 4000×Т-64+ 689×Т-62 + 1200×Т-55 = 18 177
Комментарии
Созвать в Ландановке II съезд РСДРП. и платить, платить, платить.
Потом мир без аннексий и контрибуций, роспуск армии полиции и тюрем. тотальная демобилизация. и шоковая национализация.
-----------------------------------
А что НАТО собиралось нападать?
А вот рф вподне может напасть
Что мы и видели в грузии 2008
И видим сейчас в/на Украине 2014...!
Правда исходя из сегодняшних реалий, пролив будет носить имя того, кто первый нажмёт на КНОПКУ. Быть может Путин, Шойгу или кто нибудь другой - без разницы. Главное ПРОЛИВ для свободного судоходства... вместо Панамского канала.
А разрабатывал эту идею великий Гуманист академик Сахаров.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А не с попытки захвата необитаемой тундры.
Это ещё Буанопартий понял, правда на обратном пути по этой самой инфраструктуре по яйцы в навозе.
Комментарий удален модератором
похожую ситуацию уже давно описал Дедушка Крылов в своей басне про лису и виноград :)
да и Задорнов уже давно опроверг эту свою фразу... он ее придумал для дураков, что платят за подобную клоунаду на сцене...
ссылочку на сайт Задорнова дать или и так понятно о чем я?
и визу отняли для комплекта? :)
Вот эта фраза из текста особенно порадовала: "Применение тактических ЯЗ .... не несет никаких особых, в том числе, экологических последствий."... Не несет? Ну ну...
Комментарий удален модератором
тут подробнее о НОАК: http://poslezavtra.com.ua/kitaj-podtyagivaet-vojska-dlya-napadeniya-na-rossiyu/
А тут готовый план операции по захвату Сибири: http://snob.ru/profile/27172/blog/61865
Комментарий удален модератором
да глупости...
в ираке они выполнили всего 10% всех вылетов авиации коалиции
основную работу сделали как раз наземные пилоты...
* география опять же против
да что-то она не мешала ни наполеону ни гитлеру...
так что, можно говорить о климате (мороз), но не о географии...
* Нет досточного количества военных баз в непосредственной близости к границам РФ
да хватит им баз, другое дело насколько они боеспособны на текущий момент
но если полезут со всех сторон, то нам мало не покажется - просто боеготовных войск не хватит
на текущий момент способны вести только одну полномаштабную войну...
было бы желание, солдат найдут...
пора бы понять, что воюют не солдаты, а экономики...
т.е. солдат, всего лишь один из ресурсов экономики в войне...
так что, нам, даже в режиме мобилизационной экономики, придется постараться чтобы не потерять свое...