Интересное заявление
В Октябрьский районный суд г. Белгорода
Белгород, ул. Сумская д. 76 а
Геллерштейн Марк Исаакович – заявитель
Г. Белгород
Заявление
об исполнении федерального закона и отложении судебного разбирательства по его существу до совершения судом процессуальных действий, требующих соблюдения ст. ст. 228, 229, 230 ГПК РФ, ППВС РФ №11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и выдаче истцу определений о подготовке и о передаче дела на рассмотрение по его существу.
Юридическая безграмотность и незнание текста закона не освобождают судью от ответственности за его умышленное неисполнение: Ст. 3 закона О статусе «….:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».
Многократный отказ судьи от обязательного исполнения гражданского процессуального закона ГПК РФ всегда имеет признаки уголовной ответственности, оговоренные в ст. 293 УК РФ.
Преамбула
Умышленный и многократный отказ Октябрьского районного суда г. Белгорода в составлении протокола при исполнении процессуальных процедур (см. ст.ст. 228,229,230 ГПК РФ) подготовки дела прямо противоречит ст. 123 Конституции, ст. 10 ГПК РФ, обязывающих суд обеспечить гласность судебного разбирательства и ст.ст. 35, 55, 150, 228 -230 ГПК РФ, гарантирующих право на сохранность доказательств по делу в форме устных объяснений и представленных документов. Умышленное нарушение судом федерального закона препятствует в защите права в связи с невозможностью использовать объяснения сторон, полученные при подготовке, и позволяет суду и недобросовестной стороне манипулировать правами, существенно изменяя свою позицию.
Отсутствие протокола лишает участников:
Прав, данных им ст. 35 ГПК РФ на рассмотрение заявлений и ходатайств по их существу;
Гарантий сохранности переданных суду письменных доказательств, лишает возможности проследить своевременность передачи копий письменных доказательств и их объем.
Отсутствие протокола дает судье полную свободу действий в принятии или отказе в принятии доказательств по делу, позволяет скрыть принимаемые судом решения по разрешению ходатайств, определению закона, подлежащего применению, определению обстоятельств, имеющих значение для дела и влечет отказ в иске в связи с недоказанностью обстоятельств, неправильным толкованием права или ссылкой на закон, не подлежащий применению, что именно уже и сделано судьями Октябрьского районного суда Е.А. Калмыковой и О.В. Одинцовой.
Между тем, все эти искусственно созданные именно самим судом недостатки в защите права должны быть, но не были, и никогда не будут предметом публичного обсуждения и разъяснения суда. Только в этом случае возможно обеспечить участникам максимальные возможности для защиты их Прав и обеспечить фактическую законность решения.
Кроме того, без составления протокола при подготовке дела невозможно:
проследить исполнение требований ст. 148, 149 и 150 ГПК РФ об обеспечении прав участников процесса и исполнении судом его обязанностей (см. ППВС ПФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»);
невозможно обеспечить публичность истребования и приобщения доказательств, рассмотрения ходатайств, установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и иных важных обстоятельств, публичное выяснение которых обязательно именно на стадии подготовки (см. ППВС ПФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»);
Составление протокола особенно актуально для участников судебного разбирательства, поскольку обеспечивает гласность (публичность) судебной процедуры, делает понятной и открытой позицию суда, что в свою очередь облегчает защиту (см. ППВС ПФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Предмет заявления
Сторона истца многократно в установленном порядке (через общественную приемную) передала суду целый ряд заявлений и ходатайств.
Эти заявления и ходатайства в процессе так называемых «бесед» перед судом стороной истца зачитаны, ни по одному из них, в нарушение закона ГПК РФ, судом не принято ни одного процессуального решения (см. ст.ст. 228,229, 230 ГПК РФ).
И я, и мои представители многократно расписались за ознакомление с правами, данным нам ст. 35 ГПК РФ, которые у нас тут же принудительно изъяли.
В силу того, что держателями оригиналов необходимых доказательств являются оба ответчика: АО «БТК» и ООО УК «РЭУ 9», истец требовал и требует от ответчиков и суда исполнения требований ст. 56,57 ГПК РФ, а именно представления в суд от каждой стороны оригинала договора энергоснабжения и дополнительного соглашения к нему, оригиналов оформленных в установленном законом порядке первичных документов бухгалтерского учета.
В нарушение ст. 57 ГПК РФ «Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно» ни у суда, ни у истца нет заверенных копий с каждого из оригиналов этого документа (по сведениям истца оригинал договора АО «БТК» не идентичны). Ни один из испрашиваемых судом документов не представлен ответчиками, ни суду, ни истцу, в их полном объеме.
Считаю, что суд изначально, не имея на это права (см. ст. 12 ГПК РФ), принял де-факто сторону ответчика и умышленным неисполнением ГПК РФ, его поддерживает.
Требую от суда отложения рассмотренпя дела по его существу до исполнения судом всех требований ГПК РФ, предшествующих фактическому рассмотрению дела, в том числе и выдаче мне определения о подготовке дела к судебному разбирательству (в связи с изменением исковых требований) и определения о готовности дела к рассмотрению по его существу (рассмотрение дела де факто назначено на 31.08.2015 г.).
В случае отказа суда в удовлетворении этого заявления оно является основанием для заявления отвода суду с предметом ст. 16 ГПК РФ «…иные обстоятельства».
31.08.2015 г. М. Геллерштейн
Комментарии
В определении в отводе отказано, т.к. нарушение судом ГПК РФ по мнению суда не является основанием для его отвода.
Полного текста определения пока нет.
Всем спасибо за внимание.
Причем, все судьи до одного....
Неотводимость судей заложена в самой процедуре отвода, - идиотизмом подачи заявления самому отводимому.
.
Дык.
Всё по процедуре...
.
"Я комунотделу не подчинен, Полыхаев"
Хорошо устроились...
.
Несоблюдение судьей процессуальных норм "не является" основанием для отвода судьи?!! Что-то новенькое...
Судья - с купленным дипломом? НЕ ИНАЧЕ!!
Желаю истцу выдержки, иметь дело с такими идиотами. Хотя последнее слово - вовсе не юридическое. Это мое частное мнение.
Просто у него нет выхода, т.к. вся судебная практика судов Белгородской области незаконна"! незаконна. Это тысячи судебных актов по ЖКХ.
Если порядочный судья, пусть возьмет самоотвод, а тем более, не отказывает в инициированном истцом отводе. Нет ведь, не делает это.
А как же с "профессиональной этикой", которой судьи так кичатся?
Конечно, у меня эмоции, хочется даже поматюкаться от безысходности. Но что намерены делать вы?
Все эти иски, а их тысячи, удовлетворены в пользу РСО.
Единственная судья, посмевшая принять правосудное решение, тут же исключена из состава судей, а иск пересмотрен и требования РСО удовлетворены.
.
Лихо же у нас судят!! Сфера ЖКХ стала насквозь коррумпированной, криминальной, и поддерживается на уровне правительства?!!
А еще говорят: "Больше трех не собираться"...
На наш дом управляющая компания повесила долг, которого отродясь не было. На все вопросы - какие капитальные работы были проведены (это в разделе капитальных работ), ответа мы так и не получили, и по-моему, не будет.
Мы сделали запрос в нашу управу, чтобы те помогли разобраться: что же это все-таки за "долг" такой? Ответа пока нет. И будет ли - не знаем.
УК лишили лицензии с 1 апреля, долг числится за домом. Собственно, он появился сразу после того, как УК лишили лицензии. По-моему, они свои убытки решили "разбросать" по домам, которые обслуживали. Такое положение не только с нашим домом.
Вскоре, уже в середине сентября, УК ликвидируется окончательно, долги передадут некоей фирме, "выбивающей долги". Что это будет, понятия не имею. Что нам делать? Хотя бы примерно?
Если у Вас есть сайт госуслуг по области, зайдите и распечатайте страничку управление лицевым счетом (вашим), там должны получить ответ кому Вы должны. Я такой ответ получил на таком сайте.
Предупреждаю будете шокированы.
НО их просто нет и дать то ВАм нечего.....
Все долги в гражданском праве возникают только при договорных отношениях, а их и нет и быть не может в принципе.
Что Вы имеете в виду под "шокированы"?
Зашёл. Раздел "Мои счета". Забил с 1 января.
"По вашему запросу не было найдено ни одного начисления"
.
Раздел "Оплата ЖКХ". На весь регион - четыре конторы.
"Уважаемый пользователь! Если ваш Поставщик услуг отсутствует в списке, это означает, что приём платежей в пользу данного Поставщика услуг на Портале госуслуг на текущий момент не осуществляется".
.
Что-то у меня не то...
раздел "Государственные услуги":
- "Услуги для:", с окошком выбора
и
- "По категориям", тоже с окошком
Ещё - чекбокс "Только электронные услуги".
Ниже - панельки:
Гражданство, регистрация, визы
Социальное обеспечение
и т.д.
.
У ясинских ВШЭй всё бывает, даже КУ на ОДН.
В сравнении с которыми "поставщик услуг" - такая мелочь...
.
Все документы по кап-ремонту (сметы, акт приемки, все суммы есть), последующие справки о задолженности у нас есть, я запасливый. А вот на 300 тысяч никаких документов у нас нет, и у них нет.
ПОНЯТНО, если что, у нас есть запросы. на происхождение этих сумм, документы и справки, будем отбиваться... только сработают ли эти все документы, при таком подходе государства к подобным проблемам граждан России?!!
Один сплошной криминал... 90-е, оказывается, от нас никуда не делись....
Только и по той страничке ничего не понять. Откуда-то, из воздуха, в итоговой сумме "долга" объявилось "лишние" 300 тысяч. Откуда взялась эта сумма - вообще не понятно. Главные бухгалтера бились над этой страничкой - вообще ничего не понятно.
Все мои поползновения на расчетный центр, закончились фиаско. Тупо не идут на контакт.
По кап.ремонту кровли проводили собрание, есть бюллетени заочного голосования, мы за собой признаем только 105 тысяч долга, за физическими лицами. Еще 500 с лишним тысяч - это должна заплатить управа, за долю муниципальных квартир.
А вот на еще 300 тысяч долга, плюс ко всему, вообще никаких пояснений нет, о происхождении этой суммы. Вот "из ничего" появилась эта сумма, и все. Никаких капитальных работ в доме не проводилось.
Проводились работы "текущим ремонтом", в рамках накопленных сумм, но они никакого отношения к "капитальному ремонту", не имеют.
Последнюю справку о долгах за домом я брал в УК, в феврале 2015 года. И никаких 300 тысяч дополнительно там не указано, даже речи не было об этой сумме.
У нас сосед, юрист, тоже так сказал, как вы. Я ответил, чито в совете дома только пенсионеры, молодым некогда, откуда пенсионер должен взять денег на адвоката, на все судебные издержки? вынь из кармана - и вЫложь?
Он начал: "А почему в совет дома выбираете пенсионеров?", так возмущался...
А ДАВАЙТЕ ВАС ВЫБЕРЕМ!!
"Что вы, что вы! Я не могу! У меня сердце больное, у меня много работы"..
Так и все так в доме! Все "больные" сразу, все "заняты", а к кому претензии?
Вот так по поводу судов.
Меня интересует вопрос: ЧТО с нашим домом могут сделать коллекторы, если наша бывшая УК передаст наши долги им? Если они будут подавать в суд, мы сможем как-то выиграть дело, учитывая наличие у нас всех документов? Или они в суд никогда не подают, и работают весьма специфически? Какой может быть сценарий?
Официальных претензий от бывшей УК, не поступало.
А что насчёт коллегии судей, туда жалобы не помогают?..
А Страсбуруг?
Но из своей небольшой судебной практики не припомню, чтобы хоть какой - нибудь суд, неважно какого статуса: мировой, районный, областной при подготовке дела к разбирательству вели протокол.
Тема интересная, но судебную систему, которая создана в РФ не вчера, думаю сложно будет переломить.
В большинстве своём - судьи у нас лентяи, законов не читать, не соблюдать не хотят.
Оттого и рассмотрения дел - такие...
Объясняю почему так.
Аналогично, как и при административном порядке обжалования .
(Действия городского прокурора обжалуем областному прокурору)
Действия областного прокурора обжалуем Генеральному прокурору).
Я написала в Высшую ККС РФ жалобу на судью. Они переадресовали в ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУД , а не в ККС ЛО.
Я написала в ККС ЛО жалобу тоже, оттуда вернула председатель ККС, не рассматривая мою жалобу коллегиально. Думаю, что устанавливать правонарушение судьи действительно должен СУД, а не коллегия ККС, у которой иные полномочия. Она не устанавливает факты нарушений судьей законов, но учитывает их и даже применяет взыскания но на основании установленных СУДОМ фактов нарушений. Это логично.
Все могут проверить, как и я. Отправьте жалобу на судью в Высшую ККС РФ!