«ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ» – ПРОДОЛЖЕНИЕ ФАЛЬШИВОЙ ХРУЩЁВСКОЙ ЛИНИИ ?

Н.С. Хрущёву в своё время необходимо было свалить открывшиеся после смерти И.В. Сталина картины силового взаимодействия власти в 1930-1940-х годах со своим народом. Непосредственное участие самого Хрущёва в исполнении крайностей и несправедливостей этого взаимодействия, а также ряд других причин (оперативные задачи его борьбы за власть в ЦК, попытка реабилитировать и наградить посмертно сына Леонида и др.) вынудили его обратиться к идее, высказанной кулуарно Л.П. Берия ещё при жизни Сталина: «Если И.В. Сталин будет против (изменения конфигурации власти в ЦК в начале 1950-х) – приступить к осуждению его культа личности». Беспринципность Хрущёва выдаёт в этом моменте уровень его жажды власти. Ведь в 1953 году это же предложение Берии по «культу личности Сталина» послужило возбуждающим стимулом для сталинских выдвиженцев – Жукова, Конева, Батицкого и др., реализовавших немедленный (уже в начале июля 1953 г.) бессудный расстрел Берии как «стремящегося опорочить светлое имя Сталина»!

Нет никаких сомнений в аттестации как чрезвычайно жёстких властных технологий, использовавшихся И.В. Сталиным для удержания личной власти. Удержания лично им как единственного, в его понимании, способа сохранения единства и безопасности огромной страны. Он не мог быть белым и пушистым! Однако, следует обратить внимание на странность личностной характеристики всей той эпохи, небескорыстно заданную фактически тем же Хрущёвым. Именно из приписывания исключительно Сталину жёстких деяний компартии и следует логика появления термина «десталинизация».

Да, в Германии прошло нечто подобное, как думают «десталинизаторы», – там была «денацификация». Там была развёрнута борьба с идейной (идейной!) основой режима Гитлера. Но это же не было личностной «дегитлеризацией»! …Кто-нибудь из историков думает всерьёз, что режим всеобщего немецкого поклонения расовой теории англичанина Стюарта Чемберлена как основы нацизма был задан исключительно личностью Гитлера? Только дешёвыми агитационными прихватами можно убедить массы в том, что печи Освенцима топили лично Геббельс, Гитлер и их близкие друзья! Так же, как убедить серьёзную публику в том, что украинский, казахстанский, тамбовский голодоморы лично организовывал исключительно Сталин?... В истории действует народ и его представители как плоды сложного сплетения предыдущей истории народа, сложившихся его культуры, Веры и многовековой кастовости! Не логичнее ли вместо демонизации Сталина предположить, что инстинкт "пестования сталиных" из случающихся в России наверху лидеров есть интуитивно найденный путь избежать развала бесподобно огромной, холодной и разноплемённой страны? Есть реализация инстинкта уклонения от ужасов гражданской войны на этой территории... История государств и народов - строгая мама! Печальных примеров - уйма! Успешное продление истории Российской империи Сталиным - несомненный исторический факт.

Вполне возможно, что, как говорил Чаадаев, Россия и здесь снова выступила как печальное назидание другим народам. А не учёл ли, скажем, Дэн Сяопин негативное влияние хрущёвских разоблачений на дальнейшую судьбу СССР? Никакой "демаоизации" в Китае не затевалось, висит на центральной площади портрет Мао, стоит гигантский мавзолей, пионеры в красных галстуках салютуют... Самая большая и динамично развивающаяся экономика в мире топает вперёд, не заморачиваясь качествами когда-то давно жившего Мао! Не было, кстати, и "дефранкизации" Испании после конца эпохи Франко.

Только корысть заставляет масштабные исторические ошибки сваливать на качества единственной личности! ...Кто-нибудь всерьёз думает, что французы начала XIX века не поддерживали поход Наполеона в Россию? Также широко доступны ныне и кинохроники массовых гуляний и веселья по случаю вхождения Австрии в Великую Германию в марте 1938 года (ныне квалифицируемого как позорный «аншлюс» независимой страны)? А кинохроника грандиозного стечения радостного немецкого народа у Бранденбургских ворот в июле 1940 года по случаю торжественного прибытия солдат-победителей вековечного врага – Франции, «приютившей» тяжело угнетавший до этого Германию Версальский мирный договор? …Картина фактических исторических событий может сильно отличаться от стройных историй, преподносимых народной массе "ужасно умными", но расчётливо и безопасно  "поздно спохватившимися" квазиисториками. А кто вписывает историю в учебники для народной массы? Известное дело – «историю пишут победители»!

Например, победивший в борьбе за власть Хрущёв продиктовал нам историю эпохи Сталина. Её и придерживаются по сию пору «десталинизаторы» - тенденциозную и просто научно неаккуратную. А вот и другой, совершенно свежий пример – Буш (младший) не так давно рассказывал, как славные американские пехотинцы срывали замки с ворот Освенцима, чтобы освободить узников фашистского лагеря в январе 1945 года. При том, что документы однозначно сообщают, что ближайшие к Освенциму части союзников в январе находились более, чем в двухстах километрах от лагеря. Американская толпа проглотит этот возмутительный для серьёзных историков трёп и возгордится своими славными парнями. Это гораздо полезнее для США, чем какая-то «историческая справедливость о событиях» в далёкой Польше, в далёком 1945-м... Хрущёвская история сложного сталинского времени оказалась ему лично полезной. Постепенно сформировали мнение будто вся страна заражена неким "сталинизмом". Мнение не "стояло на месте" и выросло до пояснений об острой нужде в "десталинизации".

Кому нужна «десталинизация»?... Ответ в том, что клан наблюдательных бездельников заметил, что не только «историю пишут победители», но и тех, кто пишет историю, частенько "зачисляют в победители». Толпа это делает из "чувства симметрии", не задумываясь над своей уже свершившейся, а также будущей судьбой. Вместо того, чтобы сейчас трудиться над выведением страны, её экономики, её политики и её социальных достоинств в «победители, которые пишут историю», этот клан борцов за «десталинизацию» задумал вывести в победители себя лично, свой относительно скромный клан болтающих, шумящих псевдоисториков уровня Резуна, объявляющих о своём существовании таким именно способом. Среди них неплохие люди зачастую. Но они многого не знают, да и просто не хотят знать! Например, они ни за что не признаются, что в своей "десталинизации" пользуются сейчас методом Хрущёва, обрушившего в своё время коммунистическое движение в Европе. Это обрушение привело к краху всего Советского Союза. Ведь нынешнее самобичевание России напрямую компрометирует не только её славное прошлое, не только позволяет немотивированно перетолковывать итоги ВОВ, но и отталкивает от России союзников, не желающих иметь дело с запутавшимся в своей собственной истории государством. Положение России ухудшается. Хрущёвская тактика работает!

Например, они не хотят признать тот простой факт, что «десталинизация» неизбежно порождает, стимулирует «сталинизацию» - раскол общества по искусственному поводу. А чего не знают "десталинизаторы" в истории страны? И не хотят знать? Например, знать то, что главными авторами революции 1905-1921 гг. были бесхарактерный и недалёкий Николай II и агрессивный полицейский П.А. Столыпин (книги Дж.Хоскинга, Брина и др.). Процитируем книгу "Второе убийство Сталина" профессора Е.А. Прудниковой относительно роли большевиков 1917 года: "А между тем это была маломощная и абсолютно невлиятельная группа, которой посчастливилось сделать несколько верных ходов и приобрести определенное влияние, - при другом раскладе информация о них осталась бы лишь в самых подробных справочниках". Революцию 1905 - 1922 гг. готовили Николай бездумным участием в войне и Столыпин, принципиально не разбиравшийся в экономике, но затеявший странные реформы под аккомпанемент своих пафосов про "Великую Россию".

Скажем, "десталинизаторы" до сих пор пользуются именно сталинской периодизацией истории России по "Краткому курсу истории ВКП(б)". Как талантливый человек И.В. Сталин ещё был и неплохим историком-мистификатором, описавшим становление РСДРП и перерастание её к 1917 году в масштабного "вершителя судеб России". Как вы оцените его роль на горизонте РСДРП по такой информации (источник тот же): "Косвенным подтверждением, что в то время он отнюдь не был своим для них, даже будучи членом ЦК, могут служить письма Ленина Зиновьеву и Карпинскому, датированные 1915 годом и содержащие совершенно неожиданное поручение: "Большая просьба: узнайте (от Степки или Михи и т. п.) фамилию "Кобы" (Иосиф Дж......? Мы забыли). Очень важно!"  До 1923 года большевики с трудом держались у власти! Во многом это было связано вообще с рыхлостью Российской империи, огромными глухоманными пространствами, не знавшими вообще государственного управления. Российская толпа подошла к эпохе 1920-х годов и позже к эпохе Сталина с разгромленной Николаем Кровавым и Столыпиным моралью, с обесцениванием человеческой жизни. Грядущие беды из-за этого предсказал ещё Л.Н. Толстой в статье 1909 года "Не могу молчать!": "Своими виселицами вы разрушаете мораль народа!" Сталин в своём "Курсе" попытался объяснить логичное, якобы, вызревание России до социалистических преобразований под руководством РСДРП и ВКП(б). На самом деле всё было гораздо сложнее и труднее для его партии! Россия долго оставалась тяжёлой и отсталой страной и после 1917-го года. Почему? Настоящая история знает!

«19 августа 1906 года (через неделю после покушения на П.А. Столыпина) в качестве «меры исключительной охраны государственного порядка» был принят «Закон о военно-полевых судах». Предание суду происходило в течение суток после совершения преступления. Разбор дела мог длиться не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа. В то время как в военных судах дела рассматривались при обвиняемых, которые могли пользоваться услугами защитников и представлять своих свидетелей, в военно-полевых судах обвиняемые были лишены всех прав. Во второй Думе П.А. Столыпин так мотивировал свою инициативу: «Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества» (П. А. Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете.

сайт lib.ru (1906—1911). Не путайте - это не Сталин говорит, а Столыпин!

«Всего за 1906—1910 годы военно-полевыми и военно-окружными судами по так называемым «политическим преступлениям» было вынесено 5735 смертных приговоров, из которых 3741 приведены в исполнение. К каторжным работам приговорено 66 тысяч. В основном казни приводились в исполнение через повешение. Масштаб репрессий стал беспрецедентным для российской истории — ведь за предыдущие 80 лет — с 1825 по 1905 год — государство по политическим преступлениям вынесло 625 смертных приговоров, из которых лишь 191 были приведены в исполнение» (Сидоровнин Г. П. Глава V // П. А. Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862—1911). — М.: Поколение, 2007. — С. 177—277.). В единицу времени Столыпин вешал больше, чем все "слуги Сталина" в самые мрачные годы! 

Вот через такие "заготовки человеческого материала России" продирался Сталин. Идейной основой целей и действий Сталина оставался таки-всё-таки социализм! Вековая мечта человечества, официально известная со времён Христа. И социализм не на расовой основе, не на основе превосходства одного «хорошего народа» над другими «плохими», а на основе интернационализма. Который ужас как не нравился Черчиллю и другим деятелям Запада, ставившим Сталину прекращение деятельности Интернационала как условия поставок помощи. Перепуганный «штатной революционеркой» В. Новодворской небезызвестный К. Боровой в "письмах издалёка" пишет о «властной руке Кремля, державшей декорации «дружбы народов» СССР». Дружба народов – это просто когда народы не воюют, торгуют и ездят в гости! Всё! Было это внутри СССР среди разных народов? Было! …А не поцелуи вождей народов взасос свидетельствуют о дружбе, как думает впечатлённый лобызаниями старенького Л.И. Брежнева, Боровой.

Стиль Сталина – сугубо личностный стиль жёсткого управленца. Ни о каком "проникновении в сознание людей" некоего "сталинизма" не может быть и речи. Абсолютная глупость проводить «десталинизацию», скажем, милых женщин в роддомах или на улицах с колясками, проводить "десталинизацию" тружеников-сталеваров у печей, учёных вокруг коллайдера, полярников на ледоколах… Во вторник начнём их «десталинизировать»?... Может, лучше в пятницу?... Трибунал над мертвецом затеем. Денежки на трибунал распилим!

Вот нацизм в своё время реально проник во все слои немецкого населения. Во все слои! Ныне всплывают жуткие факты массовых самоубийств жителей целых городков Германии при подходе частей Красной Армии – по убеждениям немецкой толпы армии «ничтожных унтерменшей», «монгольских варваров». Вот до какой народной глубины проник нацизм, вот почему и стала в Германии актуальной «денацификация»! И между прочим, немцы помнят, что Гитлер до 1938 года вывел Германию из веймарской жуткой бедности в ряд самых мощных стран мира. Не проводили они именную «дегитлеризацию»! Суровый, но часто справедливый народ… Дескать, все в нацизме поучаствовали.

Как возникли исполнительность и порядочность немецкого народа, который в массе своей исходно содержал множество мюнхаузенов? Возникли эти чудесные качества вовсе не на основе специальной "немецкой физиологии", а как результат таких строгостей государственной машины, каковые русским и не снились! ...Хотите снять ту требовательность, что существовала при Сталине? Тогда по логике вы должны ударить по идейной основе - проводить «десоциализацию», проводить «деинтернационализацию». В крайнем случае «детиранизацию» или «антидеспотизацию». ...Вам не кажется, ребята, что это всё у вас от безделья? От безделья клана вполне умных людей! Страна их не задействовала в более интересных и полезных делах! "Если ты ничего не делаешь, то ты уже свершаешь плохое дело", - народное наблюдение. "Десталинизация" - от безделья, дорогие!

Лучше задумайтесь над нынешним положением страны! Над решением множащихся как снежный ком проблем! Почему, например, Прибалтика и Украина не ринулись в состав РФ при малейшей возможности? Ведь по природным богатствам на душу населения мы во много крат превосходим США и прочие богатенькие страны! Скажем, Китай. …Там ничем Мао Дзедун в своё время не был лучше Сталина в своих жёстких способах удержания страны. Но нынешние китайцы занялись делом, а «демаоизацией», как было выше сказано, никто и не заинтересовался!

Почему сейчас Буш и другие бойкие вруны пересматривают историю Второй мировой войны? А просто они почувствовали, как стремительно удаляется Россия в своём международном авторитете от положения тех, «кто пишет историю». И скоро они напишут свою историю Второй мировой, в которой флаг над рейхстагом водружали украинские десантники, Берлин брали отважные поляки, а бравые американские парни храбро защищали немецкое население от жестокостей Красной Армии. Огромная заслуга в таком повороте истории по праву будет принадлежать нашим псевдоисторикам, непрерывно жужжащим о "десталинизации"!

Может быть, Сталин реально виноват в ошибках, например, первых месяцев ВОВ? …Помимо Резуна и Ю.Л. Латыниной есть и ещё историки. Тщательные исследования первого периода Великой отечественной войны, довоенных рассекреченных архивов НКВД, проведённых профессором Е.А. Прудниковой и другими серьёзными исследователями, раскрывают тяжёлое предательство генерала Павлова, всей верхушки Центрального фронта, понёсшего основные потери сразу после 22 июня 1941 года. Выясняется, что Тухачевского и Павлова роднил почти трёхгодичный немецкий плен во времена Первой мировой. На 28 страницах протоколов, записанных Л.П. Берия, довоенного допроса Ежова открывается достаточно убедительная картина существования завербованного «задолго и впрок» немцами клана военных в центральных органах Красной Армии. Но Ежов, похоже, и на допросе «прикрыл» Павлова, описав не полную картину. За четыре дня до 22 июня был приказ Главнокомандующего о приведении пограничных округов в состояние боевой готовности. Как оказалось, этот приказ Павлов вообще утаил от своего штаба! Центр оказался полностью разоруженным перед 22 июня! В противоположность этому, скажем, одесский участок Южного фронта перешёл в контрнаступление 24 июня и 17 дней вёл бои на территории Румынии, пленив большое количество румынских вояк!

Управленческий почерк Сталина был обусловлен целым рядом причин, которые "историкам" уровня Резуна не могут быть видны. Их любимый приём - распространение мощности Советского Союза 1950-х годов на предвоенную страну. Само существование СССР было в предвоенные годы под вопросом! Удивление вызывал просто факт растущего уважения со стороны Запада! Сталин к началу 1930-х годов оказался втянутым в очень сложные внутренние «жестокие игры». С одной стороны «старые большевики», почувствовав определённую стабильность государства и своего положения, обюрократились и приступили к материально-бытовым злоупотреблениям, что страшно раздражало аскетичного Сталина. С другой, он чувствовал превосходство военных уровня Тухачевского в военно-стратегической грамотности над ним. Это было чрезвычайно важным в условиях, когда каждый день страна ждала нападения. В то время, когда сам Сталин был прочно впутан в тяжёлую хозяйственную стихию страны, это превосходство военные могли быстро и в любой момент преобразовать в тот или иной способ взятия власти в свои руки.

Как показывают последние обсуждения, огромную роль в пестовании постоянной настороженности и даже подозрительности к окружающим сыграл А.М. Горький, с которым И.В. Сталин беседовал часами. Сформировавший для себя скептическое отношение к российской толпе и особенно к её выдвиженцам А.М. Горький (нравы города Окурова он в «Сказках об Италии» сравнивает с европейской искренней набожностью) , похоже, заразил этим отношением И.В. Сталина. Пропала уверенность в окружающих вождя людях. Народ требовал решительности! Сталин ответил на эти чаяния!...

Несмотря на огромные трудности, к середине 1943 года после эффектного перелома в войне страна вошла в совершенно новое для себя качество – в семью по-настоящему признанных великих держав! Огромная заслуга достижения такой небывалой для Российской империи высоты, несомненно, принадлежит И.В. Сталину. Война выдвинула ряд действительно серьёзно эффективных деятелей – Л.П. Берия, Д.Ф. Устинов, К.К. Рокоссовский, Г.К. Жуков и др. И в 1946 году И.В. Сталин должен был отдать власть в руки этим людям, отвязавшись от хрущёвых-ворошиловых! Новый этап, новое качество страны, должны были подхватить новые силы! Не случилось. "Божий намёк" в форме инсульта в 1946 году И.В. Сталин не понял. Пересидел!... Начался этап его неадекватности новой стране. Что и обеспечило в дальнейшем возможность Н.С. Хрущёву свалить все издержки сложного пути России в 1930-1940-е годы на личные качества Сталина. Этим Хрущёву удалось сначала обрушить коммунистическое движение во всей Европе, позже рухнул и оплот социализма - Советский Союз. Нынешние "десталинизаторы" используют технологию Хрущёва - осознанно или нет?... В любом случае - хрущёвская затея уникально негативна по географическому и историческому пространствам судеб государств!

Хотелось бы удостовериться прямым разговором с "десталинизаторами" - вы действительно не понимаете связи между болезненной болтовнёй постсоветских карликов о "голодоморах", об "оккупациях", о "долгах России" с вашей личнокорыстной тягой к непрерывному покаянию и раскаянию в любых свершённых Россией делах? Вы действительно не понимаете связи демонстрируемых ныне "заинтересованными государствами" подозрений в целесообразности и осмысленности действий современной России с насаждаемым вами через "десталинизацию" безверием в исторический разум России?