Жалоба на судью председателю районного суда, ККС и прокуратуру.

Жалоба на неправомерные действия (бездействие), проступки судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Высоцкой А.В.

15 июля и 23 июля 2015года в 15.30 в Заволжском районном суде г. Ульяновска состоялось судебное заседание по иску Михалькова П.Е к ООО «УК МЖК». При рассматривании дела по существу судьей Высоцкой А.В были совершены перечисленные ниже проступки.                                                                                                                                                                               1. ПРОСТУПОК. На первом судебном заседании, когда представителем истца было внесено ходатайство об уточнении искового заявления, судья Высоцкая А.В стала орать и выговаривать представителю истца Михальковой С.Ш, чтобы она больше не приносила таких заявлений, а это уточнении было бы последним.                                                                                      

2.ПРОСТУПОК. 15июля состоялось первое судебное заседание, после него 20июля я приехав к судье Высоцкой А.В для ознакомления с делом и протоколом, а также привнести замечания на протокол, если таковые найдутся. Привезла с собой заявление об ознакомлении с делом и протоколом, на, что секретарь Багдасарян Е.Я дала свое отпечатанное заявление(1экз.) с просьбой подать заявление в канцелярию. Я также его заполнила и попросила ознакомиться с делом и протоколом и отдала этот экземпляр в канцелярию, где сказали, что мне позвонят и назначат когда можно приехать. Ни 20го, ни 21го, ни 22го меня не оповестили, тогда я сама 22го прозвонив несколько раз, сама подьехала и обратилась к судье. Высоцкая сказала мне, чтобы я завтра приходила, с утра, на, что я резонно ответила, что завтра в 15.30 уже заседание. Тогда судья спросив, зачем оно мне, все таки вынесла его. Я просмотрела и сфотографировала, нужные мне материалы. Однако протокола в деле не оказалась и я спросила секретаря где оно? Она ответила у судьи и пошла за ним, но вернувшись обьяснила, чтобы я протокол посмотрела завтра перед заседанием. А как быть, с тем, что обычно ставлю подпись и пишу, что ознакомлена с материалами? Все завтра-сказала Багдасарян Е.Я. А на следующий день ни протокола, ни подписанного мной заявления об ознакомлении.

3.ПРОСТУПОК, Предвзятое ко мне отношение я почуствовала в связи с тем, что в первом заседании ответчик принес доказательства, не имеющие отношения к делу. Когда я возразила, на приобщение непонятно каких документов, судья сказала, что это просто доказательства, и никто не оспаривает решение собрания. Однако, когда я принесла доказательства касаемых этого решения собрания, мне судья выговорила, что у меня не доказательства и она их не принимает, так как я собираюсь оспаривать решение собрания. Причем на устное ходатайство судья ответила, что она не удовлетворяет его, так как это не доказательства. На мое возражение, обьяснить, почему мои доказательства не доказательства, она сказала, что дала ответ. Я еще несколько раз пыталась все таки у судьи попросить разьяснения, но так и не получила ответа. Так же я принесла возражение на отзыв, которое вызвало опять бурю эмоций(типа для чего?). Я спокойно обьяснила, что возражение по каждому пункту опровергает отзыв, я ничего не придумывала, а методично по пунктам ответчика приводила свои доводы. Почему тогда мои доказательства были для суда не приемлимыми, а доказательства ответчика- высшая форма справедливости, мне не понятно до сих пор. Также для судьи, которая задала вопрос ответчику-« К вам истец подходил и просил что-нибудь пересчитать или предоставить?» доказательством был просто ответ, что истец не подходил и ничего не просил. А наши заявления директору ООО «УК МЖК» о просьбах раскрытия Стандарта информации были проигнорированы. Поэтому наверно судья отклонила предоставленные как доказательства документы о том, что ООО «УК МЖК» нарушает Стандарты раскрытия информации, заявление жалоба в ГЖИ и прокуратуру, заявление председателя дома о нарушении и не утверждения договора управления, заявления истца директору о предоставлении документов об общем собрании, копию искового заявления в суд Прокуратуры по моей жалобе, сведения с портала УК, где должна быть размещена информация об УК, сам Стандарт раскрытия информации. Судья приняла как доказательство ответ истца о том, что в работе он руководствуется не Стандартом раскрытия информации, а тем, что каждый житель может придти к нему в комнату для разговора, поэтому в нашем доме нет никакой информации для жильцов. Кстати, он принес судье тарифы, о существовании которых собственники и мой доверитель не подозревали. При этом сказав, что УК самолично, без ОСС принимает тарифы.

Все доказательства УК без подтверждения были приняты судьей.                                                                                                                                                                              

4.ПРОСТУПОК. Дело еще в том, что до этого иска был иск к инициатору собрания, признать решение собрания недействительным. Также было ходатайство о приостановлении платежей к УК до окончания разбирательства. Тогда судья Высоцкая, ходатайство не удовлетворила, и тоже в своей манере никак не мотивировав. Она только сказала, что потом после суда я могу подать новый иск о перерасчете. Но дело в том, что Высоцкая А.В совершила не знаю как назвать, ошибку, описку или осознанное действие по неправильному написанию. Она написала признать решение собрания недействительным, пропустив при этом слово решение. Если бы это слово было бы простой ошибкой, все бы ничего, но ответчик на основании этого подал на аппеляцию, мотивировав тем, что законодательно закреплена возможность обжаловать решение общего собрания собственников, а не признавать недействительным общее собрание собственников. Таким образом если бы не эта ошибка, описка, решение первой инстанции вошло бы в силу и ВСЕ НОВЫЕ СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НЕ ПОНАДОБИЛИСЬ. И вместо того, чтобы исправлять свои ошибки, которые привели к дальнейшей судебной волоките, судья Высоцкая А.В продолжает упрямо допускать беззаконие и совершать новые проступки.                                                                            

 5. ПРОСТУПОК. После окончания судебного заседания, судья сказала, что удаляется в совещательную комнату, забыв предупредить о том, во сколько она зачитает решение. Было 5часов вечера, окончание рабочего дня, так как судья не предупредила, когда придет, пришлось никуда не отлучаться, даже для исправления своих естественных нужд. Пришла она уже в восьмом часу вечера, когда мы просидели больше двух часов. Стала зачитывать результативную часть и после перечисления моих исковых требований, сказала ОТКАЗАТЬ. Ни слова о том, когда будет готово мотивировочное решение, ни слова, как обжаловать это решение, просто отказать и вышла. Хотя мы дополнительно сообщили и принесли документы, что истец с доверителем уезжают 25июля в Москву, потом 30го улетают на лечение в санаторий и когда приедут в Ульяновск пока сами не знают. Это обстоятельство в комплексе с выше названными проступками судьи свидетельствует том, что судья могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения.                                                      

Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда. На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Росийской Федерации»                                                                              

ПРОШУ: 1. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Высоцкой А.В.                                                                                                                                                                                   2. Привлечь _Высоцкую А.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение судебной этики.                                                            3. О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить Михальковой С.Ш в установленные законом сроки в электронном виде на мой почтовый ящик