Заявление о разъяснении судебного решения

Уважаемые макспарковцы "Открытой трибуны".

Прошу ознакомиться с моим заявлением и интересно узнать ваши комментарии, с возможностью откорректировать вопросы для разъяснения.

История типична, как у всех. Иск подан представителем ТСЖ, цитата из иска "в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользованные собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги... За перерасчетом услуг ответчик не обращался". На суде об этом ни разу не вспоминалось. Но выяснилось очень многое, но вся власть в районе их прикрывает.

                ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗЪЯСНЕНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Под Вашим председательствованием 20 июля 2015 года суд вынес решение по иску ТСЖ "С-1" и составлено мотивированное решение 27.07.2015, в котором обнаружено несколько неясных мест, требующих разъяснения:

1. В Решении сказано: «Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «С-1» к Редькиной И. о взыскании задолженности по квартирной плате…»

Это утверждение содержит неясности: согласно ч.4 ст. 137 ЖК РФ – «Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов».

В предъявленном иске указано «квартирная плата», в законодательстве нет такого понятия. Однако из искового заявления видно, что никаких убытков не допущено. Получается, что предъявленные исковые требования не законны. Или есть норма права?

Но тогда на каком основании - ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ?

2. В Решении сказано: «Представитель истца по доверенности Белодурова И.П.» Это утверждение содержит неясности: согласно ч.1 ст. 147 ЖК РФ «руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества». Из содержания искового заявления следует, что иск подан от ТСЖ «С-1», без указания «наименования представителя и его адреса» (ст. 131 ГПК РФ), а подписано заявление представителем истца Белодуровой И.П., действующей по доверенности председателя ТСЖ.

Между тем, по уставу нет должности председателя ТСЖ и по закону даже председатель правления ТСЖ не наделен правом подписания доверенности на представление интересов товарищества в суде. Об этом было заявлено со стороны ответчика.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ, на какой норме права основано решение суда о принятии иска и о допуске ненадлежащего участника?

3. В Решении сказано: «Представитель истца по доверенности … исковые требования поддержала, пояснила,.. что ответчик не оплачивает оказанные ей услуги…по механизированной уборке и расходы по управлению домом». Это утверждение содержит неясности: В судебном заседании было установлено, что ТСЖ «С-1» согласно выписке из ЕГРЮЛ, выполняет только один вид деятельности – УПРАВЛЕНИЕ эксплуатацией жилого фонда.

Отсюда видно, что если оно занимается еще каким-нибудь видом – например, оказанием коммунальных услуг, механизированной уборкой территории – то это неуставная деятельность, деятельность вне правового поля.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ, почему должна оплачиваться такая незаконная деятельность? кому данная норма права дает право истребовать оплату и на каком основании.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: на основании каких документов представителя истца с указанием № л.д. суд определил неоплату ответчика именно за оказанные услуги по механизированной уборке и расходы по управлению домом.

4. В Решении прописано: «В силу ст. 153 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена ОБЯЗАННОСТЬ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги». Однако в этой статье я не увидела ПРАВО управляющей организации получать эту плату.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: где в указанной норме права прописано кому вносить плату «за жилое помещение и коммунальные услуги»?

5. В решении суда выборочно цитируется ст. 154 ЖК РФ «…Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги».

Но в этой же статье есть ч.3 «Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему суд, в своем решении выборочно ссылается на ст. 154 ЖК РФ?

6. В решении суда сказано: «В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы … на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество…».

Для определения долей надлежит проверить по техническому паспорту суммарную площадь квартир данного дома, но никакой техдокументации не представлено суду.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: какими доказательствами судом установлено какое конкретно общее имущество МКД обслужили податели иска с указанием № л.д.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: каким образом суд установил правильность расчета доли в праве общей собственности на общее имущество ответчика.

7. В решении суда прописано: «в управлении товарищества находится многоквартирный дом 111 по Приморскому шоссе…».

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: на основании какого пункта Устава ТСЖ «С-1» является для меня управляющей организацией.

8. В решении суда прописано: «Согласно выписке с лицевого счета по квартире №уу, принадлежащей ответчику, в сентябре 2011 года начислено… Таким образом, общая сумма задолженности за период … составила 14251 руб. 57 коп.»

Представителем истца представлена суду карточка лицевого счета, согласно которой собственник квартиры №уу имеет задолженность 14288 руб. 57 коп., тогда как цена иска заявлена 14252 руб. 17 коп.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему в решении суда «задолженность» ответчика не совпала с ценой иска представителя истца? А сальдо карточки лицевого счета не равно цене иска?

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: по какой норме права суд самостоятельно произвел расчет задолженности?

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: на основании каких нормативных документов суд принял во внимание карточку лицевого счета, без исследования первичных документов о ценообразовании и объемах оказанных услуг?

ПОЧЕМУ карточка лицевого счета, подписанная некто Колесуковой, не являющейся участником данного разбирательства, приобретает для суда силу закона?

9. В законе установлен порядок определения цены и объемов потребления, однако исковые требования составлены в обход установленного порядка – на основе карточки лицевого счета.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ – ПОЧЕМУ?

10. В Решении сказано: «В силу ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год,.. устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме…» (3-й абзац сверху стр. 4).

Далее в решении суда сказано: «правлением ТСЖ «С-1» 18.02.2010 принято решение о включении в коммунальные услуги статьи «Механизированная уборка территории» в размере 30 руб. с квартиры».

Это утверждение содержит неясности – или площади жилых помещений в МКД все равны! или решение правления о принятии услуги «механизированная уборка территории» в размере 30 руб. с квартиры противоречит норме права.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: Что верно?

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: по какой норме права статья «Механизированная уборка территории» является коммунальной услугой.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: по какой норме права услуга «Механизированная уборка территории» выполняется товариществом собственников жилья.

11. В Решении сказано: «… размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги определены в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 №134-р и от 15.08.2012 №235-р. Ссылка ответчика на отсутствие отчетов за собранные средства, актов выполненных работ, является несостоятельной, поскольку сметы доходов и расходов ТСЖ «С-1» содержат все необходимые сведения, в том числе по основаниям к начислению с указанием номеров договоров и даты их заключения» (1 абз.сверху стр. 5).

А на стр. 4 абзац 3 - решения суда сказано «в силу ст. 137 Жилищного кодекса РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год… и устанавливать на основе принятой сметы … размеры платежей и взносов…»

В указанном документе №134-р от 18.07.2011 п.1 прописано: «Установить с 01.08.2011 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга…»

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему судом вышеуказанные распоряжения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда применены для собственников ТСЖ.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: по какой норме права судом применяется одновременно ст. 137 ЖК РФ и распоряжения Комитета по тарифам правительства СПб для установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников ТСЖ.

12. В Решении сказано: «Доказательств не оказания услуг ТСЖ «С-1» суду не представлено». Закон не требует представлять таких доказательств. Обвиняемые не должен доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституция РФ) Судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком фотодокументы о ненадлежащем обслуживании МКД и факты механизированной уборки территории сторонней организацией. (л.д. ) Представитель истца не представила никаких доказательств выполнения услуг для ответчика.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему судом не приняты доказательства ответчика?

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему ответчик должен доказывать «свою невиновность»?

13. В Решении сказано: «…доказательств погашения задолженности либо существования неучтенного платежа или платежа отраженного не в полном объеме ответчиком не представлено и судом не добыто».

Ответчик представил платежное поручение от 13.10.2014г. и свидетельствовал об оплате части суммы за период исковых требований (л.д. 29,30 Т.1).

В протоколе судебного заседания от 17.06.2015г. имеется запись разбирательства (л.д. 180 )

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему суд в своем решении неправдиво излагает события и доказательства, представленные ответчиком в материалы дела.

14. В Решении сказано: «Довод ответчика об отсутствии у истца права требования оплаты при отсутствии заключенного ДОГОВОРА и как следствие правоотношений, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит ст. 153 ЖК РФ».

Это утверждение содержит неясности: Закон в ст. 162 ЖК РФ требует заключения договора в ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ.

А вот часть 10 ст. 155 «Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРАМИ, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности». Таким образом, предмет доказывания по делу сводится к проверке – заключен Договор или нет?

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему нормам права, указанным в решении суда (ст. 153 ЖК РФ), приписывается значение большей юридической силы по сравнению с нормами, где указана обязанность заключения договора и оплаты за потребленные услуги в соответствии с договорами.

15. В Решении сказано: «Уставом ТСЖ «С-1» в силу которого председатель правления действует от имени Товарищества без доверенности, вправе выдавать и отзывать доверенности...»

Ответчик заявляла отсутствие у представителя истца права подачи иска при отсутствии заключенного между ними договора, и действующей по доверенности председателя ТСЖ.

Также юридические лица не являются субъектами жилищных прав. (ч.1 ст.1 ЖК РФ, ч.1 ст. 147 ЖК РФ, ст. 144, 149 ЖК РФ, ст. 48, 54 ГПК РФ).

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему судом применены положения устава ТСЖ против федеральных законов РФ, имеющих большую юридическую силу.

16. В Решении сказано: «Довод ответчика о незаконности начислений оплаты услуг ТСЖ «С-1» в виду отсутствия регистрации внесенных изменений в Устав ТСЖ о присоединении дома №111 в ТСЖ «С-1» и отражения такой информации в ЕГРЮЛ, не может быть принят во внимание судом, поскольку жилой дом, в котором находится квартира ответчика, находится на балансе ТСЖ, так согласно представленного истцом АКТа от 01.12.2006г. ТСЖ принял от МРФ ЖС «Север» жилой дом по адресу …, 14.04.2009 общим собранием уполномоченных членов ТСЖ утверждены изменения в Устав ТСЖ, согласно которым в управлении товарищества находится дом 111».

Это утверждение содержит неясности: Ответчиком представлены квитанции ТСЖ «Меридиан», которое обслуживало дом 111 до декабря 2006г.

Судом принят акт передачи дома от МРФ ЖС «Север» ТСЖ «С-1».

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему суд из представленных доказательств принял сторону представителя истца, а не ответчика.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему суд принял акт передачи от 01.12.2006 от МРФ ЖС без решения общего собрания собственников дома о выборе способа управления домом? «Учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации» (ст.52 ГК РФ).

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему судом дано преимущество решению общего собрания уполномоченных членов ТСЖ от 14.04.2009, а не ГК РФ.

17. Относительно Договора "Не являющиеся членами товарищества собственников жилья … собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья …, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с ДОГОВОРАМИ, заключенными с товариществом собственников…"

В судебном заседании ответчиком было заявлено, что не является членом ТСЖ «С-1». Представитель истца не возражала. Таким образом доказательством возникновения правоотношений между истцом и ответчиком является ДОГОВОР.

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему суд, в своем решении ссылается только на ст. 153 ЖК РФ?

18. В Решении сказано: «…суд приходит к выводу о том, что у ответчика … имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11983 руб. 57 коп.»

В соответствии ст. 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой денежной суммы представителем истца не представлен. Акты выполненных работ и услуг ТСЖ, оказанные ответчику, в материалах дела отсутствуют. ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: на основании каких расчетов суд пришел к такому выводу?

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: какие конкретно коммунальные услуги или услуги за жилое помещение предоставлены ответчику и им не оплачены.

19. В Решении сказано: «В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

И далее « Исковые требования … удовлетворить частично».

ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ: почему судом с ответчика взыскивается госпошлина в полном размере?

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 202 ГПК РФ НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ устранить допущенные в Решении неясности.

Заявитель