Чтобы лучше понять, о компонентах каких именно процессов идет речь в статье, посмотрите этот небольшой ролик. На слова о "разумном замысле" лучше не обращать внимания.
Мир РНК — гипотетический этап возникновения жизни на Земле, когда как функцию хранения генетической информации, так и катализ химических реакций выполняли ансамбли молекул рибонуклеиновых кислот. Впоследствии из их ассоциаций возникла современная ДНК-РНК-белковая жизнь, обособленная мембраной от внешней среды. Идея мира РНК была впервые высказана Карлом Вёзе в 1968 году, позже развита Лесли Оргелом и окончательно сформулирована Уолтером Гильбертом в 1986 году.
То обстоятельство, что РНК может содержать наследственную информацию, позволило Уолтеру Гилберту выдвинуть предположение, что в древности РНК использовалась как в качестве генетического материала, так и в качестве катализаторов и структурных компонентов клетки, а впоследствии эти роли были перераспределены между ДНК и белками. Эта гипотеза сейчас известна как Гипотеза мира РНК.
Если РНК были первыми молекулярными машинами, использовавшимися в ранних живых клетках, то рибозимы, существующие сегодня (например, аппарат рибосомы), могут считаться живыми ископаемыми — образцами живых существ, состоящих из нуклеиновых кислот.
Краткое изложение
В живых организмах практически все процессы происходят в основном благодаря ферментам белковой природы. Белки, однако, не могут самореплицироваться и синтезируются в клетке de novo на основании информации, заложенной в ДНК. Но и удвоение ДНК происходит только благодаря участию белков и РНК. Образуется замкнутый круг, из-за которого, в рамках теории самозарождения жизни приходилось признать необходимость не только абиогенного синтеза обоих классов молекул, но и спонтанного возникновения сложной системы их взаимосвязи.
В начале 1980-х годов в лаборатории Т.Чека и С.Олтмана в США была открыта каталитическая способность РНК. По аналогии с ферментами (англ. enzyme) РНК-катализаторы были названы рибозимами, за их открытие Томасу Чеку в 1989 году была присуждена Нобелевская премия по химии. Более того, оказалось, что активный центр рибосом содержит большое количество рРНК. Также РНК способны создавать двойную цепочку и самореплицироваться.
Таким образом, РНК могли существовать полностью автономно, катализируя «метаболические» реакции, например, синтеза новых рибонуклеотидов и самовоспроизводясь, сохраняя из «поколения» в «поколение» каталитические свойства. Накопление случайных мутаций привело к появлению РНК, катализирующих синтез определённых белков, являющихся более эффективным катализатором, в связи с чем эти мутации закреплялись в ходе естественного отбора. С другой стороны возникли специализированные хранилища генетической информации — ДНК. РНК сохранилась между ними как посредник.
Роль РНК в современном мире
Следы мира РНК остались в современных живых клетках, причём РНК участвует в критически важных процессах жизнедеятельности клетки:
Основной носитель энергии в клетках — АТФ — это рибонуклеотид, а не дезоксирибонуклеотид.
Биосинтез белка почти целиком осуществляется с помощью различных видов РНК:
- матричные РНК являются матрицей для синтеза белка в рибосомах; - транспортные РНК доставляют аминокислоты к рибосомам и реализуют генетический код; - рибосомная РНК составляет активный центр рибосом, катализирующий образование пептидной связи между аминокислотами.
Для репликации ДНК также критически важна РНК:
- для начала процесса удвоения ДНК необходима РНК-«затравка» (праймер); - для бесконечного удвоения ДНК, не ограниченного пределом Хейфлика, в эукариотических клетках производится постоянное восстановление концевых участков хромосом (теломер) ферментом теломеразой, в состав которого входит РНК-матрица.
В процессе обратной транскрипции информация из РНК переписывается в ДНК.
В процессе созревания РНК используются различные РНК, не кодирующие белки, включая малые ядерные РНК, малые ядрышковые РНК.
Кроме того, многие вирусы хранят свой генетический материал в виде РНК и поставляют в заражённую клетку РНК-зависимую РНК-полимеразу для его репликации.
Абиогенный синтез РНК
Синтез РНК из более простых соединений не продемонстрирован экспериментально в полной мере. В 1975 году Манфред Сампер и Рудигер Льюс в лаборатории Эйгена продемонстрировали, что в смеси, вообще не содержащей РНК, а содержащей только нуклеотиды и Qβ-репликазу, может при определённых условиях спонтанно возникнуть самореплицирующаяся РНК.
В 2009 году группе учёных из университета Манчестера под руководством Джона Сазерленда удалось продемонстрировать возможность синтеза уридина и цитидина с высокой эффективностью и степенью закрепления результата реакции (а также с возможностью накопления конечных продуктов) в условиях ранней Земли. В то же время, хотя абиогенный синтез пуриновых оснований продемонстрирован достаточно давно (в частности, аденин является пентамером синильной кислоты), их гликозилирование свободной рибозой аденозина и гуанозина пока показано лишь в малоэффективном варианте.
Эволюция РНК
Способность молекул РНК к эволюции была наглядно продемонстрирована в ряде экспериментов. Ещё до открытия каталитической активности РНК такие эксперименты проводили Лесли Оргел с коллегами в Калифорнии. Они добавляли к пробирке с РНК яд – бромид этидия, ингибирующий синтез РНК. Сначала темп синтеза был замедлен ядом, но примерно после девяти «пробирочных поколений» эволюции в процессе естественного отбора вывелась новая порода РНК, стойкая к яду. Путём последовательного удвоения доз яда была выведена порода РНК, стойкая к очень высоким его концентрациям. Всего в эксперименте сменилось 100 пробирочных поколений (и намного больше поколений РНК, т.к.
поколения сменялись и внутри каждой пробирки). Хотя в этом эксперименте РНК-репликаза добавлялась в раствор самими экспериментаторами, Оргел обнаружил, что РНК способны и к спонтанному самокопированию, без добавления фермента, правда, намного медленнее.
Дополнительный эксперимент был позже проведён в лаборатории немецкой школы Манфреда Ейгена. Он обнаружил спонтанное самозарождение молекулы РНК в пробирке с субстратом и РНК-репликазой. Она была создана постепенно нарастающей эволюцией.
После открытия каталитической активности РНК (рибозимов) их эволюция в автоматизированном устройстве под управлением компьютера наблюдалась в экспериментах Брайана Пегеля и Джеральда Джойса из Исследовательского института имени Скриппса в Калифорнии в 2008 году. Фактором, играющим роль давления отбора, являлась ограниченность субстрата, куда входили олигонуклеотиды, которые рибозим распознавал и присоединял к себе, и нуклеотиды для синтеза РНК и ДНК. При построении копий иногда случались дефекты — мутации — влияющие на их каталитическую активность (для ускорения процесса несколько раз смесь подвергалась мутированию с помощью полимеразной цепной реакции с использованием "неточных" полимераз). По этому признаку и происходил отбор молекул: наиболее быстро копирующиеся молекулы быстро начинали доминировать в среде. Затем 90% смеси удалялось, а вместо этого добавлялась свежая смесь с субстратом и ферментами, и цикл повторялся снова. За 3 суток каталитическая активность молекул за счёт всего 11 мутаций увеличилась в 90 раз.
Эти эксперименты доказывают, что первым молекулам РНК не нужно было обладать достаточно хорошими каталитическими свойствами. Они развились потом в ходе эволюции под действием естественного отбора.
В 2009 году канадские биохимики из Монреальского университета К. Боков и С. Штейнберг, изучив основную составляющую рибосомы бактерии Escherichia coli, молекулу 23S-рРНК, показали, каким образом из относительно небольших и простых рибозимов мог развиться механизм белкового синтеза. Молекула была подразделена на 60 относительно самостоятельных структурных блоков, основным из которых является каталитический центр (пептидил-трансферазный центр, PTC, peptidyl-transferase centre), ответственный за транспептидацию (образование пептидной связи). Было показано, что все эти блоки можно последовательно отсоединять от молекулы без разрушения её оставшейся части до тех пор, пока не останется один лишь транспептидационный центр. При этом он сохраняет способность катализировать транспептидацию. Если каждую связь между блоками молекулы представить в виде стрелки, направленной от того блока, который при отрыве не разрушается, к тому блоку, который разрушается, то такие стрелки не образуют ни одного замкнутого кольца. Если бы направление связей было случайным, вероятность этого составляла бы менее одной миллиардной. Следовательно, такой характер связей отражает последовательность постепенного добавления блоков в процессе эволюции молекулы, который исследователям удалось детально реконструировать. Таким образом, у истоков жизни мог стоять сравнительно простой рибозим — PTC-центр молекулы 23S-рРНК, к которому затем добавлялись новые блоки, совершенствуя процесс синтеза белка. Сам PTC состоит из двух симметричных лопастей, каждая из которых удерживает CCA'-хвостик одной молекулы тРНК. Предполагается, что такая структура возникла в результате дупликации (удвоения) одной исходной лопасти. Методом искусственной эволюции были получены функциональные РНК (рибозимы), способные катализировать транспептидацию. Структура этих искусственно выведенных рибозимов очень близка к структуре той проторибосомы, которую «вычислили» авторы.
Свойства объектов мира РНК
О том, как выглядели самовоспроизводящиеся РНК системы, есть разные предположения. Чаще всего постулируется необходимость агрегирующих РНК мембран или размещения РНК на поверхности минералов и в поровом пространстве рыхлых пород. В 1990-е годы А. Б. Четвериным с сотрудниками была показана способность РНК формировать молекулярные колонии на гелях и твёрдых субстратах при создании им условий для репликации. Происходил свободный обмен молекулами, которые при столкновении могли обмениваться участками, что показано экспериментально. Вся совокупность колоний в связи с этим быстро эволюционировала.
После возникновения белкового синтеза колонии, умеющие создавать ферменты, развивались успешнее. Ещё более успешными стали колонии, сформировавшие более надёжный механизм хранения информации в ДНК и, наконец, отделившиеся от внешнего мира липидной мембраной, препятствующей рассеиванию своих молекул.
Пре-РНК миры
Биохимик Р. Шапиро критикует гипотезу РНК-мира, считая, что вероятность спонтанного возникновения РНК, обладающей каталитическими свойствами, очень низка. Взамен гипотезы «вначале была РНК», он предлагает гипотезу «вначале был метаболизм», то есть возникновение комплексов химических реакций — аналогов метаболических циклов — с участием низкомолекулярных соединений, протекающих внутри компартментов — пространственно ограниченных самопроизвольно образовавшимися мембранами или иными границами раздела фаз — областей. Эта концепция близка к коацерватной гипотезе абиогенеза, предложенной А. И. Опариным в 1924 году.
Другой гипотезой абиогенного синтеза РНК, призванной решить проблему низкой оценочной вероятности синтеза РНК, является гипотеза мира полиароматических углеводородов, предложенная в 2004 году и предполагающая синтез молекул РНК на основе стека из полиароматических колец.
Фактически, обе гипотезы «пре-РНК миров» не отвергают гипотезу мира РНК, а модифицируют её, постулируя первоначальный синтез реплицирующихся макромолекул РНК в первичных метаболических компартментах, либо на поверхности ассоциатов, отодвигая «мир РНК» на вторую стадию абиогенеза.
Академик РАН А.С.Спирин считает, что РНК-мир не мог появиться и существовать на Земле, и рассматривает вариант внеземного (в первую очередь на кометах) происхождения и эволюции РНК-мира.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Александр Кутовой
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2015-08-16
# 47853776
Пожаловаться
Ну академик Спирин вовсе не оригинал, так как ещё в 30-е годы 20 века эту идею высказал другой академик Вернадский.
Эта статья показывает, что поиски учёных о происхождении жизни медленно, но продвигаются.
Но не спят и неокреационисты, постоянно продолжая спекулировать на трудностях экспериментального поиска механизма возникновения жизни.
Очень тревожит то, что в нашей стране насаждается религия и если бы только в необразованной среде, а то в школах, в вузах, в НИИ и что особенно прискорбно, что в НИИ естественнонаучных.(вспомните физический институт, где во дворе поставили крест, вместо скульптуры студента).
Статья обзорная и строго научная вполне соответствует нашему сообществу.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2015-08-16
# 47855412
Пожаловаться
Весьма интересно, не правда ли?
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-16
# 47868136
Пожаловаться
В моем понимании, это вообще самое интересное что есть в природе.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-16
# 47870040
Пожаловаться
Еще лет 200-300 - и узнаем больше.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-17
# 47870554
Пожаловаться
Через лет 200-300 мы уже свои обитаемые миры будем создавать. Если не угробим человечество клонированием )
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-17
# 47873166
Пожаловаться
Мы и сегодня создаем обитаемые миры: в Японии успешно работает фирма, создающая замкнутые экосистемы в запаянных стеклянных шарах. Системы нуждаются только в солнечном свете.
Но вот возможность колонизации за этот срок внешних миров, с моей точки зрения, сомнительна.
Возможно, будут добывать воду и руду в поясе астериидов - не больше.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-17
# 47874641
Пожаловаться
Экосистема - это не мир, в ней действуют привычные нам законы природы. А я говорю о создании новых вселенных, с иной физикой и биологией.
Разумеется, эти миры будут не материальными, а информационными, но их обитатели об этом никогда не узнают. Если только мы им сами не расскажем, когда захотим обмениваться интеллектуальными продуктами.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-17
# 47877412
Пожаловаться
Попробуйте ради интереса рассчитать такую замкнутую экосферу, скажем, в шаре метра 3 в диаметре... Это совсем непросто: вывести сотню пищевых цепочек на ограниченной ресурсной системе с учетом воспроизводства и потерь...
Но я по5ял: Вы о виртуальных мирах. Это возможно - но для начала нужно создать интеллектуальные симы с самосознанием.
И здесь возникает вопрос: а не закончится ли наша история с созданием мыслящих машин?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-17
# 47877912
Пожаловаться
Конечно закончится, если мы создадим мыслящие машины в нашей реальности. Они же будут интеллектуально превосходить нас, человечество не выдержит конкуренции и исчезнет. А потом и сами машины вымрут, ведь у них не будет ни стыда, ни совести, а только ум. Такие существа уничтожат свой вид.
Единственный выход - создать их в компьютере, тогда они не смогут нам угрожать. Понятно что сейчас про это рано думать, но мы же говорим что будет лет через 200-300.
Почему вам современная философия не нравится? Имеется ввиду постмодернизм - переход от изложения к нарративу, деконструкции и смысловым провокациям. Смотрели, например, фильм "Облачный атлас"?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-17
# 47880150
Пожаловаться
Я ее не понимаю.
Современную философию.
У меня создается устойчивое впечатление, что и авторы не вполне понимают, что пишут.
Для создания разумных сущностей в виртуале требуется производительность компьютеров на уровне квантовых. Причем написать эти виртуальные сущности вручную, построчно, просто не получится. Я где-то читал, что для написания вручную кода 7-й винды требуется больше 5 млрд лет...
А это означает, что программировать этот виртуал придется доверить программе на кввнтовом компе.
И эта программа вполне может и осознать себя...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-17
# 47893690
Пожаловаться
Постмодернизм позволяет рассматривать такие ракурсы реальности, которые для традиционной философии недоступны. К примеру, у Высоцкого:
А у дельфина взрезано брюхо винтом.
Выстрела в спину не ожидает никто.
На батарее нету снарядов уже.
Надо быстрее на вираже.
Парус! Порвали парус!
Каюсь, каюсь, каюсь...
Нарротив не содержит сюжета, у него нет фабулы и нет смысла. Но этот текст внутренне увязан, он собран вокруг вещи, которая называется "желание". Желание - это как раз и есть главное понятие современной философии. Но оно подразумевает не просто хотение или прихоть, тут немного сложнее. Желание - это конфликт между сознанием и бессознательным. Нас всегда что-то влечет, а что-то не пускает, романтика боя людям нравится, но они не стремятся на войну, потому что там могут убить. И Высоцкий поет о пиратах, но сам не идет стрелять инкассаторов. И в этом феномене заключено то, что отличает человека от животного. Звери не понимают романтику, они просто действуют - убивают или убегают в зависимости от обстоятельств.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-17
# 47894022
Пожаловаться
Нарратив, пардон. Знаю что вы требовательны к орфографии )
А создавать мыслящих существ не обязательно, достаточно создать условия для эволюции и запустить ее в ускоренном режиме.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-17
# 47896128
Пожаловаться
Какая разница? Для этой эволюции требуется виртуальная среда. Для созлания этой среды требуется мощное железо и столь же мощный софт.
Не в качестве готовой программы-виртуала, а как средство разработки.
Вы вообще знакомы с программированием?
Не уверен, что Высоцкий пел там о пиратах. Вот что пел по Фрейду и Фромму - факт :)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-17
# 47896444
Пожаловаться
Вы вообще знакомы с программированием?
===
Это все равно что вас спросить - знакомы ли вы с медициной? )
Знаком, коллега. Вот для того чтобы не программировать в лоб каждый атом, как раз и надо подходить к созданию софта в рамках философии, а не комбинаторики. В том числе - пост-философии, которую вы игнорируете. Я не могу сказать прямо сейчас как это сделать, но какое-то время у нас еще есть на разгон. Конечно, 200-300 лет - это не так много, но кое-что )
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-18
# 47896745
Пожаловаться
Не уверен, что Высоцкий пел там о пиратах. Вот что пел по Фрейду и Фромму - факт :)
===
Это неважно. Все, что может быть сведено к академическому толкованию, не имеет в постмодерне никакого значения. В этой сфере нельзя быть специалистом, нельзя быть академиком, знатоком, авторитетом. Ибо это не совсем про реальность. Постмодерн спровоцирует срыв привычного мировосприятия, после чего в психике запускаются бесконтрольные процессы. Их принципиально невозможно разложить по полкам, как только начнете - так разрушите суть. Представьте себе должность "директор землетрясения" - вот это постмодерн в управлении.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-18
# 47899834
Пожаловаться
Так ведь и я об этом. Если строить ядро этой "матрицы" на основе какой-то философской концепции, я уже не говорю - всеобъемлющей парадигмы, тем более вероятным является побочный эффект в виде самоосознания программой себя как личности.
Да еще и с готовым мировоззрением :)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-18
# 47900066
Пожаловаться
Это я все понимаю.
Я не понимаю, зачем это нужно.
Постмодерн предлагает систему гибкой адаптации к наступающим изменениям, с формированием соответствующей структуры для каждого конкретного изменения.
То же самое происходит и в природе.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-18
# 47900246
Пожаловаться
Нет, тут какая-то логическая засада получается. Если этот инструментарий будет обладать сознанием, то и запускать эволюцию не надо, эта программа уже разумная получается. Ведь, согласитесь, сознание без разумности представить тяжело )
А хотя, возможно что для квантового компа задачи тоже придется ставить по-другому, и вообще все ключевые понятия изменятся до неузнаваемости, такие как "цель", "результат", "исходные данные", "преобразование". Оно будет вариться как ведьмин студень )
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-18
# 47901211
Пожаловаться
Я не понимаю, зачем это нужно.
===
Постмодерн - это расширение традиционной философии. Зачем нужны расширения? Чтобы можно было охватить новую проблематику, ту, к которой ранее было невозможно подступиться.
В постмодерне нет не только строгости, но и определенности тоже. Определенности нет, а определения есть. Но они другие, расплывчатые. Например, одно и то же, сказанное с иронией и без иронии означает разные вещи. И даже еще тоньше - злая и добрая ирония дают разную содержательность. Повтор фразы имеет значение.
Все это напоминает игру символического, реального и воображаемого. И такая игра действительно в постмодерне есть. Но это не баловство. Самое смешное что все эти переливы необязательностей способны порождать вполне конструктивную методологию. Помните как появилась химия? Ее породила алхимия, которая была еще похлеще постмодерна. Вот и бредоносные воззрения современных философов вполне могут породить искусственный интеллект. Но опять - не обязательно. Возможно наоборот мы в итоге придем к мнению что не надо создавать ИИ, а заодно и поймем почему не встречаются инопланетяне )
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-18
# 47909408
Пожаловаться
Полагаю, рассуждать здесь следует иначе.
Если мы создаем "программу-матрицу", имитирующую целый мир со всеми его объектами и населением, да еще вводим в эту программу все взаимосвязи этого мира, все его законы, и эта программа должна все это регулировать - насколько сложной и многоуровневой должна быть эта программа? Очевидно, что по сути это не программа, а весьма и весьма сложная ОС. Некая "Brice 3D", усложненная в триллион раз...
И вот вопрос: какова вероятность того, что комплекс программ на сверхмощном железе, выполняющий функцию Бога для построенной на его базе Вселенной, в ходе обычного функционирования осознает себя?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-18
# 47910174
Пожаловаться
Я опасаюсь, что создание ИИ от нас никак не зависит. Это побочный продукт развития информационных технологий. Мы можем и не хотеть его создавать, но ведь закон Мура никто не отменял... И софт пишется уже не вручную, а с помощью другого софта, причем с каждым годом все более сложного и функционального, при этом процесс создания софта все более автоматизируется. Вот сравните хотя бы QBASIC и VISUAL BASIC - есть разница? Работа со вторым уже не требует, по сути, навыков программиста...
Это вполне можно расценивать как синтетическую эволюцию машин. Но человек обрел разум в ходе естественной эволюции. Кто может гарантировать, что то же не произойдет с компьютерами?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-18
# 47913696
Пожаловаться
Не в миллион раз сложнее "Brice 3D", а раза в три всего. Потому что так не программируют, как вы говорите, это надо быть богом с неограниченными ресурсами. А простые смертные могут запрограммировать лишь те явления, для которых формализованы базовые принципы.
Геометрическая оптика дает принципы построения изображений. На их основе создана библиотека DirectX, которая служит ядром любого 3D приложения, "Brice 3D" в том числе. На принципах механики основана библиотека PhysX, используемая во всех современных играх и симуляторах. И на этом все. Принципы других областей знания, необходимых для моделирования эволюции, не выявлены и не формализованы. Химия, биология, психология, социология - тут конь еще не валялся.
А науки "интеллектологии" - нет вообще. С нее и надо начинать, тогда сможем провести эволюцию конкретно разума. Это единственная возможность, приемлемая по ресурсам. Грубо говоря, разум вакуума нужно принять за ноль, таракана - за 10, мыши - за 30, человека - за 100. Понять чем они отличаются, чем разум отличается от "не разума" и через это выяснить принципы организации интеллекта. Как-то так, в общем.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-18
# 47914753
Пожаловаться
А пока "так не программируют", нечего и заикаться о создании миров. "Брайс" - лишь детская игрушка, не более. И уж тем более нечего говорить о конструировании миров обитаемых.
Да и опасность ИИ представлчется ммфической.
Но это лишь пока...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-18
# 47914854
Пожаловаться
Вы сильно идеализируете, наверное у вас такое же бывает впечатление, когда я про нейроны говорю. VB - это всего лишь инструмент, у вас тоже есть лазерные скальпели и разные манипуляторы, но не они ведь делают операцию. Можно провести качественную грань - пока инструмент не обладает интеллектом, он остается молотком и зубилом. Неважно насколько он удобен, ничего принципиально нового он создать не позволит.
Программу пишет программист, это как знаете есть поговорка в автосервисе - вам надо поменять прокладку между рулем и сиденьем. Вот и в кодинге все зависит не от VISUAL BASIC, а от прокладки между креслом и клавиатурой.
И потом, закон Мура - это же ненастоящий закон, он временный и скоро перестанет работать. Если уже не перестал. Как следствие, вы допускаете некорректность - ИИ не заведется в оборудовании сам собой, как мыши в грязных тряпках, его надо создавать целенаправленно.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-18
# 47915428
Пожаловаться
Насчет Брайса я с вами согласен, не то они взяли за основу, важно не умение учиться, а то, чему надо научиться. Если это понимать, то и без учебы можно этим качеством наделить систему.
Все живое наделено разумом, надо просто понять чем разум простейших отличается от разума чуть более сложных организмов. Программирование ведь такая штука, что если мы знаем как улучшить на 0,001%, то можем улучшить и в миллион раз.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-18
# 47916457
Пожаловаться
Вряд ли закон Мура "перестанет работать" в сторону снижения производительности. У железа есть единственный естественный ограничитель - выделение тепла. Для каждого поколения камней именно тепло "режет" максимальную частоту.
Но ведь на подходе квантовые компьютеры.
В результате, полагаю, будет не количественный рост, а качественный переход, производительность систем увеличится сразу на несколько порядков.
И как будет работать такой компьютер, мы не узнаем, пока не запустим.
Не думайте, что я ничего не понимаю в этом вопросе: я занимаюсь компьютерами с 80-х, когда это слово было еще мало кому знакомо.
Немного писал - для интереса и своих нужд: СУБД еще под ДОС, экспертные системы в качестве хобби - оказались невостребованными.
А вот мою СУБД наша статистика менять не хотела, она было удобнее присланной из Минздрава.
Но пришлось менять... :)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-18
# 47916904
Пожаловаться
Во-первых, не всегда. Случаются естественные ограничители, которые не так просто обойти.
Во-вторых, есть нелгупая поговорка: "Лучшее - враг хорошего" :)
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-18
# 47917971
Пожаловаться
Верно, хорошее средство от перхоти - шампунь head & shoulders, а лучшее - гильотина )
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-18
# 47918293
Пожаловаться
Это тоже бывает.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-19
# 47925475
Пожаловаться
Закон Мура фиксирует не факт, а темп роста - ежегодное удвоение, грубо говоря. То есть, каждый год параметры растут на один двоичный порядок, это в 1000 раз за 10 лет, и в 1 000 000 раз за 20 лет.
Но уже уперлись в стену, и не только в тепловую, там частота приближается к оптическому диапазону, а свет - это уже не электричество. И размеры соизмеримы уже с длиной волны. Концепция квантовый компьютера недостаточно проработана чтобы сразу к нему перейти. И задач для него нет, кроме взлома кредиток.
Хорошо что вы с СУБД работали. Реляционная модель - это знаковое явление в обработке данных. Она позволила перенести на комп все амбарные книги и Запад в итоге получил единые национальные базы данных.
Создание реляционной модели и языка SQL - это важное событие, качественный скачек. А последующее появление различных СУБД - dBase, FoxPro, SQL Server - это всего лишь улучшения, количественные изменения. Они не могут помочь смоделировать ассоциативную память мозга, для этого нужен следующий качественный скачок. И каким именно он будет - сейчас никто не может сказать, но он произойдет обязательно. И случится это не по закону Мура, а потому что тему финансируют.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-19
# 47926063
Пожаловаться
Потому я и говорю, что это проблема не сегодняшнего дня. Хотя квантовый компьютер мы, возможно, увидим в текущем столетии.
Структура памяти вообще-то не столь важна, лишь бы к этой памяти был доступ. Кстати, как раз в области работы с памятью квантовый компьютер обещает наиболее интересные решения.
Преодоление теплового барьера аозможно разными путями. Можно улучшить теплоотвод, вплоть до использования жидких газов, а можно изменить архитектуру микросхемы. Делалось и то, и другое. Читал где-то, что в текущем году соорудили транзистор из 3 атомов. Вот это, вероятно, предел, меньше не получится никак.
На основе текущей технологической базы нейронные сети - это все, что можно из нее выжать.
Но ведь самая мощная сеть у IBM - 500 млрд элементов, - уже в 5 раз превышает клеточный состав мозга, а если учесть, что не все клетки мозга участвуют в обмене информацией - то раз в 20.
В результате эта сеть работает примерно в 7,5 тыс раз медленнее нашей кубышки :)
И ведь речь идет всего лишь о распознавании образа... Скажите, а Вы не обращали внимания, что мы читаем только верхний край букв? И что перестановка букв в словах обычно не очень мешает нам их прочесть?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Джон Смит
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Андрей Борунов
2015-08-19
# 47927141
Пожаловаться
Структура памяти вообще-то не столь важна, лишь бы к этой памяти был доступ
===
В обработке данных не разделяют доступ и эффективность доступа. Если структура будет гарантированно тормозная, то на нее нет смысла силы тратить. Можно сказать что программирование - это искусство создания систем, приемлемых по объему памяти и скорости отклика. А все остальное - это уже потом. Поэтому, нет даже понятия такого, как "реализуемость в принципе", если нельзя создать систему приемлемой производительности и ресурсоемкости, то считается что она просто нереализуема. Ни *в принципе*, ни *в общем*, никак.
В результате эта сеть работает примерно в 7,5 тыс раз медленнее нашей кубышки :)
===
Вот это как раз и означает что система нереализуема.
А насчет слов и букв, то это особенонсть нашей психоголии такая. Заметили что слова неправильно написаны? По идее нам достаточно чтобы совпадали начало и конец слова и чтобы все нужные буквы присутствовали. Потому что код сильно избыточен. Это как раз доказывает что мозг работает как обычное устройство обработки информации, безо всякого божественного вмешательства. Правда, распознавание, язык и речь - это еще не мышление.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Андрей Борунов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Джон Смит
2015-08-19
# 47928331
Пожаловаться
Именно так.
Мы вычленяем ключевые детали, игнорируя остальные. В большинстве случаев это работает.
Иногда становится причиной иллюзий.
А заодно частично объясняет, откуда у нашего медленного компьютера-мозга такое преимущество в распознавании образов перед быстрой нейронной сетью.
Когда я говорил о доступе к памяти, то и имел в виду именно эффективность. Скорости доступа к SSD и HDD сопоставимы, когда шпиндель HDD вращается с рабочей скоростью считывания. Но сравните быстродействие систем на SSD и HDD... У меня "Фотошоп" от клика до начала работы открывается за 4 секунды - а на HDD не менее 20, а то и 30.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Эта статья показывает, что поиски учёных о происхождении жизни медленно, но продвигаются.
Но не спят и неокреационисты, постоянно продолжая спекулировать на трудностях экспериментального поиска механизма возникновения жизни.
Очень тревожит то, что в нашей стране насаждается религия и если бы только в необразованной среде, а то в школах, в вузах, в НИИ и что особенно прискорбно, что в НИИ естественнонаучных.(вспомните физический институт, где во дворе поставили крест, вместо скульптуры студента).
Статья обзорная и строго научная вполне соответствует нашему сообществу.
Но вот возможность колонизации за этот срок внешних миров, с моей точки зрения, сомнительна.
Возможно, будут добывать воду и руду в поясе астериидов - не больше.
Разумеется, эти миры будут не материальными, а информационными, но их обитатели об этом никогда не узнают. Если только мы им сами не расскажем, когда захотим обмениваться интеллектуальными продуктами.
Но я по5ял: Вы о виртуальных мирах. Это возможно - но для начала нужно создать интеллектуальные симы с самосознанием.
И здесь возникает вопрос: а не закончится ли наша история с созданием мыслящих машин?
Единственный выход - создать их в компьютере, тогда они не смогут нам угрожать. Понятно что сейчас про это рано думать, но мы же говорим что будет лет через 200-300.
Почему вам современная философия не нравится? Имеется ввиду постмодернизм - переход от изложения к нарративу, деконструкции и смысловым провокациям. Смотрели, например, фильм "Облачный атлас"?
Современную философию.
У меня создается устойчивое впечатление, что и авторы не вполне понимают, что пишут.
Для создания разумных сущностей в виртуале требуется производительность компьютеров на уровне квантовых. Причем написать эти виртуальные сущности вручную, построчно, просто не получится. Я где-то читал, что для написания вручную кода 7-й винды требуется больше 5 млрд лет...
А это означает, что программировать этот виртуал придется доверить программе на кввнтовом компе.
И эта программа вполне может и осознать себя...
А у дельфина взрезано брюхо винтом.
Выстрела в спину не ожидает никто.
На батарее нету снарядов уже.
Надо быстрее на вираже.
Парус! Порвали парус!
Каюсь, каюсь, каюсь...
Нарротив не содержит сюжета, у него нет фабулы и нет смысла. Но этот текст внутренне увязан, он собран вокруг вещи, которая называется "желание". Желание - это как раз и есть главное понятие современной философии. Но оно подразумевает не просто хотение или прихоть, тут немного сложнее. Желание - это конфликт между сознанием и бессознательным. Нас всегда что-то влечет, а что-то не пускает, романтика боя людям нравится, но они не стремятся на войну, потому что там могут убить. И Высоцкий поет о пиратах, но сам не идет стрелять инкассаторов. И в этом феномене заключено то, что отличает человека от животного. Звери не понимают романтику, они просто действуют - убивают или убегают в зависимости от обстоятельств.
А создавать мыслящих существ не обязательно, достаточно создать условия для эволюции и запустить ее в ускоренном режиме.
Не в качестве готовой программы-виртуала, а как средство разработки.
Вы вообще знакомы с программированием?
Не уверен, что Высоцкий пел там о пиратах. Вот что пел по Фрейду и Фромму - факт :)
===
Это все равно что вас спросить - знакомы ли вы с медициной? )
Знаком, коллега. Вот для того чтобы не программировать в лоб каждый атом, как раз и надо подходить к созданию софта в рамках философии, а не комбинаторики. В том числе - пост-философии, которую вы игнорируете. Я не могу сказать прямо сейчас как это сделать, но какое-то время у нас еще есть на разгон. Конечно, 200-300 лет - это не так много, но кое-что )
===
Это неважно. Все, что может быть сведено к академическому толкованию, не имеет в постмодерне никакого значения. В этой сфере нельзя быть специалистом, нельзя быть академиком, знатоком, авторитетом. Ибо это не совсем про реальность. Постмодерн спровоцирует срыв привычного мировосприятия, после чего в психике запускаются бесконтрольные процессы. Их принципиально невозможно разложить по полкам, как только начнете - так разрушите суть. Представьте себе должность "директор землетрясения" - вот это постмодерн в управлении.
Да еще и с готовым мировоззрением :)
Я не понимаю, зачем это нужно.
Постмодерн предлагает систему гибкой адаптации к наступающим изменениям, с формированием соответствующей структуры для каждого конкретного изменения.
То же самое происходит и в природе.
А хотя, возможно что для квантового компа задачи тоже придется ставить по-другому, и вообще все ключевые понятия изменятся до неузнаваемости, такие как "цель", "результат", "исходные данные", "преобразование". Оно будет вариться как ведьмин студень )
===
Постмодерн - это расширение традиционной философии. Зачем нужны расширения? Чтобы можно было охватить новую проблематику, ту, к которой ранее было невозможно подступиться.
В постмодерне нет не только строгости, но и определенности тоже. Определенности нет, а определения есть. Но они другие, расплывчатые. Например, одно и то же, сказанное с иронией и без иронии означает разные вещи. И даже еще тоньше - злая и добрая ирония дают разную содержательность. Повтор фразы имеет значение.
Все это напоминает игру символического, реального и воображаемого. И такая игра действительно в постмодерне есть. Но это не баловство. Самое смешное что все эти переливы необязательностей способны порождать вполне конструктивную методологию. Помните как появилась химия? Ее породила алхимия, которая была еще похлеще постмодерна. Вот и бредоносные воззрения современных философов вполне могут породить искусственный интеллект. Но опять - не обязательно. Возможно наоборот мы в итоге придем к мнению что не надо создавать ИИ, а заодно и поймем почему не встречаются инопланетяне )
Если мы создаем "программу-матрицу", имитирующую целый мир со всеми его объектами и населением, да еще вводим в эту программу все взаимосвязи этого мира, все его законы, и эта программа должна все это регулировать - насколько сложной и многоуровневой должна быть эта программа? Очевидно, что по сути это не программа, а весьма и весьма сложная ОС. Некая "Brice 3D", усложненная в триллион раз...
И вот вопрос: какова вероятность того, что комплекс программ на сверхмощном железе, выполняющий функцию Бога для построенной на его базе Вселенной, в ходе обычного функционирования осознает себя?
Это вполне можно расценивать как синтетическую эволюцию машин. Но человек обрел разум в ходе естественной эволюции. Кто может гарантировать, что то же не произойдет с компьютерами?
Геометрическая оптика дает принципы построения изображений. На их основе создана библиотека DirectX, которая служит ядром любого 3D приложения, "Brice 3D" в том числе. На принципах механики основана библиотека PhysX, используемая во всех современных играх и симуляторах. И на этом все. Принципы других областей знания, необходимых для моделирования эволюции, не выявлены и не формализованы. Химия, биология, психология, социология - тут конь еще не валялся.
А науки "интеллектологии" - нет вообще. С нее и надо начинать, тогда сможем провести эволюцию конкретно разума. Это единственная возможность, приемлемая по ресурсам. Грубо говоря, разум вакуума нужно принять за ноль, таракана - за 10, мыши - за 30, человека - за 100. Понять чем они отличаются, чем разум отличается от "не разума" и через это выяснить принципы организации интеллекта. Как-то так, в общем.
Да и опасность ИИ представлчется ммфической.
Но это лишь пока...
Программу пишет программист, это как знаете есть поговорка в автосервисе - вам надо поменять прокладку между рулем и сиденьем. Вот и в кодинге все зависит не от VISUAL BASIC, а от прокладки между креслом и клавиатурой.
И потом, закон Мура - это же ненастоящий закон, он временный и скоро перестанет работать. Если уже не перестал. Как следствие, вы допускаете некорректность - ИИ не заведется в оборудовании сам собой, как мыши в грязных тряпках, его надо создавать целенаправленно.
Все живое наделено разумом, надо просто понять чем разум простейших отличается от разума чуть более сложных организмов. Программирование ведь такая штука, что если мы знаем как улучшить на 0,001%, то можем улучшить и в миллион раз.
Но ведь на подходе квантовые компьютеры.
В результате, полагаю, будет не количественный рост, а качественный переход, производительность систем увеличится сразу на несколько порядков.
И как будет работать такой компьютер, мы не узнаем, пока не запустим.
Не думайте, что я ничего не понимаю в этом вопросе: я занимаюсь компьютерами с 80-х, когда это слово было еще мало кому знакомо.
Немного писал - для интереса и своих нужд: СУБД еще под ДОС, экспертные системы в качестве хобби - оказались невостребованными.
А вот мою СУБД наша статистика менять не хотела, она было удобнее присланной из Минздрава.
Но пришлось менять... :)
Во-вторых, есть нелгупая поговорка: "Лучшее - враг хорошего" :)
Но уже уперлись в стену, и не только в тепловую, там частота приближается к оптическому диапазону, а свет - это уже не электричество. И размеры соизмеримы уже с длиной волны. Концепция квантовый компьютера недостаточно проработана чтобы сразу к нему перейти. И задач для него нет, кроме взлома кредиток.
Хорошо что вы с СУБД работали. Реляционная модель - это знаковое явление в обработке данных. Она позволила перенести на комп все амбарные книги и Запад в итоге получил единые национальные базы данных.
Создание реляционной модели и языка SQL - это важное событие, качественный скачек. А последующее появление различных СУБД - dBase, FoxPro, SQL Server - это всего лишь улучшения, количественные изменения. Они не могут помочь смоделировать ассоциативную память мозга, для этого нужен следующий качественный скачок. И каким именно он будет - сейчас никто не может сказать, но он произойдет обязательно. И случится это не по закону Мура, а потому что тему финансируют.
Структура памяти вообще-то не столь важна, лишь бы к этой памяти был доступ. Кстати, как раз в области работы с памятью квантовый компьютер обещает наиболее интересные решения.
Преодоление теплового барьера аозможно разными путями. Можно улучшить теплоотвод, вплоть до использования жидких газов, а можно изменить архитектуру микросхемы. Делалось и то, и другое. Читал где-то, что в текущем году соорудили транзистор из 3 атомов. Вот это, вероятно, предел, меньше не получится никак.
На основе текущей технологической базы нейронные сети - это все, что можно из нее выжать.
Но ведь самая мощная сеть у IBM - 500 млрд элементов, - уже в 5 раз превышает клеточный состав мозга, а если учесть, что не все клетки мозга участвуют в обмене информацией - то раз в 20.
В результате эта сеть работает примерно в 7,5 тыс раз медленнее нашей кубышки :)
И ведь речь идет всего лишь о распознавании образа... Скажите, а Вы не обращали внимания, что мы читаем только верхний край букв? И что перестановка букв в словах обычно не очень мешает нам их прочесть?
===
В обработке данных не разделяют доступ и эффективность доступа. Если структура будет гарантированно тормозная, то на нее нет смысла силы тратить. Можно сказать что программирование - это искусство создания систем, приемлемых по объему памяти и скорости отклика. А все остальное - это уже потом. Поэтому, нет даже понятия такого, как "реализуемость в принципе", если нельзя создать систему приемлемой производительности и ресурсоемкости, то считается что она просто нереализуема. Ни *в принципе*, ни *в общем*, никак.
В результате эта сеть работает примерно в 7,5 тыс раз медленнее нашей кубышки :)
===
Вот это как раз и означает что система нереализуема.
А насчет слов и букв, то это особенонсть нашей психоголии такая. Заметили что слова неправильно написаны? По идее нам достаточно чтобы совпадали начало и конец слова и чтобы все нужные буквы присутствовали. Потому что код сильно избыточен. Это как раз доказывает что мозг работает как обычное устройство обработки информации, безо всякого божественного вмешательства. Правда, распознавание, язык и речь - это еще не мышление.
Мы вычленяем ключевые детали, игнорируя остальные. В большинстве случаев это работает.
Иногда становится причиной иллюзий.
А заодно частично объясняет, откуда у нашего медленного компьютера-мозга такое преимущество в распознавании образов перед быстрой нейронной сетью.
Когда я говорил о доступе к памяти, то и имел в виду именно эффективность. Скорости доступа к SSD и HDD сопоставимы, когда шпиндель HDD вращается с рабочей скоростью считывания. Но сравните быстродействие систем на SSD и HDD... У меня "Фотошоп" от клика до начала работы открывается за 4 секунды - а на HDD не менее 20, а то и 30.