Ответ Глазьевым, Кунгуровым и прочим ура-патриотам и не только.

Последнее время приходиться читать достаточно много статей приблизительно похожих по тональности, содержанию и прочее.

В этих статьях речь идет о "запредельном неравенстве", "неизбежности революции" и т.д.

При этом ситуация своей "похожестью" с поправками на современный контекст напоминает то, что происходило в России более 120 лет назад.

И всё бы ничего, если во всех этих статьях давался правильный анализ происходящего и на базе этого правильный выход из ситуации...

Но в том то и дело - этого нет...

Нет этого правильного анализа как и более 120 лет назад!

И К.Маркс ещё тогда довольно точно описал ТУ, а в действительности современную российскую реальность:

"С одной стороны, "сельская община" почти доведена до края гибели; с другой - ее подстерегает МОЩНЫЙ ЗАГОВОР, ЧТОБЫ НАНЕСТИ ЕЙ ПОСЛЕДНИЙ УДАР. Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция.

Впрочем, ТЕ, В ЧЬИХ РУКАХ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ, ДЕЛАЮТ ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, ЧТОБЫ ПОДГОТОВИТЬ МАССЫ К ТАКОЙ КАТАСТРОФЕ.

И в то время как обескровливают и терзают общину, обеспложивают и истощают ее землю, литературные лакеи "новых столпов общества" иронически указывают на нанесенные ей раны, как на симптомы ее естественной и неоспоримой дряхлости, и уверяют, что она умирает естественной смертью и что сократить ее агонию было бы добрым делом. РЕЧЬ ИДЕТ ЗДЕСЬ, таким образом, уже не о проблеме, которую нужно разрешить, а просто-напросто О ВРАГЕ, которого нужно сокрушить.." ПСС Маркс К., Энгельс Ф., т.19, 1961г.

Итак,

учимся правильно понимать происходящее с учетом анализа и рекомендаций, сделанных К.Марксом для России уже более 120 лет назад ( о которых я постоянно пишу в моих статьях) для того, чтобы эта КАТАСТРОФА (как Революция, но в 1917 году она была необходима) в Истории России больше не повторилась:

1. Равновесие Джона Нэша(нобелевский лауреат по экономике за 1994г) с учетом долговременных отношений ( нобелевские лауреаты - Р.Ауманн, Ж.Тироль, др.) применительно к обществу говорит о том, как должен себя вести член общества в своей экономической и не только деятельности по отношению к обществу, так и как общество по отношению к дискретному члену общества для оптимальной стратегии развития. При этом игра некооперативная - каждый сам по себе, т.е Дискретен.

Т.е ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО оптимальности в развитии!

"Равновесие Нэша (он ДОКАЗАЛ и что НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ!): каждый (Личное) должен действовать в интересах себя и группы (Общего) ОДНОВРЕМЕННО, но и группа (Общее) должна действовать в интересах себя (т.е. группы (Общего)), так и каждого (Личного) ОДНОВРЕМЕННО для достижения в игре оптимальной стратегии, т.е. БЕСПРОИГРЫШНОЙ ДЛЯ ВСЕХ - т.е. ты не выигрываешь за счет других ( либерализм), но и ГРУППА на выигрывает за счет каждого (социализм) и одна группа не выигрывает за счет другой (нацизм-фашизм)!"

2. И здесь все либералы и не только абсолютно правы!: приоритет у Дискретного человека в его деятельности - его собственные интересы.

И они отсюда говорят: Общественная "игра" по Нэшу типо Утопия!

Т.е Конец Истории и "Все пропало! Клиент уезжает - гипс снимают".

3. Но... Маркс, изучая общину народов России, нашел что она неродовая (не родственники и каждый сам за себя) и выжила единственная в национальном масштабе в мире.

Изучая её устойчивость и живучесть, он нашел - дуализм этой общины между Личным и Общим как источник её живучести и энергии.

А дуализм и есть диалектическое противоречие, которое диалектика и определяет как источник развития.

Т.е. мы видим ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО живучести неродовой общины.

4. А далее мы рассматриваем теорию устойчивого развития Богданова А.А., который развивая диалектику говорил, что развитие устойчиво, когда развитие двух сторон диалектического противоречия сбалансировано.

5. Ба!

И если мы посмотрим на теорию устойчивого развития Богданова и на равновесие Нэша - мы увидим одно и тоже, только одна на языке диалектики, а другое на языке математики с учетом долговременных отношений.

6.

Опять к находке Маркса - дуализму неродовой общины.

Каким образом дуализм обеспечивается?!

Порядком организации или определенным алгоритмом, который как основополагающий и показывает Э.Остром (нобелевский лауреат по экономике за 2009г) в своей огромной работе "Управление Общим".

7. Т.е через порядок организации или современным языком - алгоритм задается дуализм между Личным и Общим, который и удовлетворяет как равновесию Нэша, так и теории устойчивого развития Богданова. Т.е. мы имеем как математическое, так и диалектическое доказательства данного порядка организации для оптимального устойчивого развития.

8. Но чтобы порядок поддерживался и принимался большинством, мозги человека как выяснилось должны быть определенным образом по С.Савельеву ( Институт морфологии человека РАМН), да и Э.Феру ( "Почему социальные предпочтения важны"), сформатированы при взрослении подростка.

Т.е. порядок (алгоритм) форматирует мозги, сформатированный мозг поддерживает как комфортный для его существования порядок(алгоритм), порядок форматирует мозги и т.д. и в результате получается устойчивая и оптимальная стратегия развития.

9. Но рассмотрим другое открытие Маркса - неродовая община в России единственно выжившая в мире, т.е. другие были ранее... но их уничтожили через частную собственность, а частная собственность и сформировала проигрышную стратегию развития с кризисами... А далее определение коммунизма (Марксом) с возвращением к самому себе как "человечному общественному человеку", т.е. к человеку с определенным образом сформатированным мозгом... 

как в неродовой общине народов России.

10. И здесь мы выходим на понимание дуализма между Личным и Общим как дуализма живой системы между Дискретным и Целостным, т.е. неродовая община=живая система и ей присущи свойства живой системы, но она отличается от живой системы в животном мире тем, что в животной живой системы - они одинаковые разные, а в неродовой общине - разные одинаковые (все люди разные, но одинаковы как люди, а в животной да и во все живой Природе - все разные, но одинаковы своей дискретной встроенностью в единый природный живой организм).

Не будем здесь УСЛОЖНЯТЬ про Слово, которое было у Бога и т.д.

11. Т.е. есть жесткий раздел между живой системой Природы и живой системой неродовой общины, нет того перехода о котором нам говорят когда говорят о форме материи - социальная и живая Природа, т.е. это не формы, они не переходят друг в друга, но в основе их лежит дуализм, как свойство содержания материи, что и определяет по диалектике и по математике (равновесию Нэша) устойчивое развитие материи:

"Мир есть движущаяся материя." 

12. Следовательно, если неродовая община есть не форма материи, а её содержание, то она и есть социальная материя и получается что:

"МИР (неродовая община) есть движущаяся социальная материя" ("движение" во времени понимаемое как развитие во времени). 

13. И развитие социальной материи(неродовой общины) во времени и требовало изменение формы социальной материи (неродовой общины) в соответствии со временем (конвейером времени по Н.Козыреву) с практически коренным изменением этой формы при сохранении сути СОДЕРЖАНИЯ самой развивающей социальной материи с дуализмом между Личным и Общим, т.е как и "наказывал" Маркс о НАСУЩНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ перевода неродовой общины (социальной материи) от аграрной формы к новой форме с общественной организацией как ГРАЖДАНСКАЯ ОБЩИНА.

И историческая практика уже была и о чем в моей статье: "Индустриальной общине Сталина"  http://cont.ws/post/90356 . 

И вектор нашего развития направлен в сторону того, о чем в моей статье : "Музыка Космоса и "ТОМОГРАФИЯ СУДЬБЫ"." http://cont.ws/post/109884  или , кратко, к "коммунизму" как в действительности его понимал К.Маркс.

В.Лафет(Фетискин), автор теории - "Теория Общины" ( http://cont.ws/post/102657 ).