ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение по Заявлению о разъяснении решения суда

На модерации Отложенный

Кто уже имеет опыт - нужны ваши рекомендации, оценки, комментарии

В Санкт-Петербургский городской суд

196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6

Через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 191023,

г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20

Заявитель - Истец

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда от "30" июня 2015г. по гражданскому делу № 2-125/15

«30» июня 2015 года федеральный судья Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю. осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом первой судебной инстанции, провела судебное заседание, в котором должна была рассмотреть мое Заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г.

Стороны были уведомлены о назначении судебного заседания на 30 июня 2015 года. Однако я не имел возможности принять участие в судебном заседании по уважительной причине и ходатайствовал в суд о переносе судебного заседания. Суд не удовлетворил мое ходатайство о переносе судебного заседания и провел судебное заседание в отсутствии сторон (что зафиксировано в протоколе СЗ, л.д. ).

При этом, я получил определение судьи Коваль Н.Ю. о рассмотрении моего заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. по почте только 28.07.2015г. До этой даты я не информировался судьей ни о процессе ни о результатах рассмотрения моего Заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г.

При этом, как следует из текста определения, «30» июня 2015 года федеральный судья Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю. вынесла определение по поданному мной Заявлению от 28 мая 2015 о разъяснении решения суда следующего содержания:

– в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 25 июня 2015 года – отказать.

Как следует из определения судьи Коваль, суд не рассмотрел по существу мое Заявление от 28 мая 2015г. и не вынес по нему мотивированного определения суда. Более того суд вынес определение о якобы рассмотрении совсем другого моего Заявления от 25 июня 2015г.

Тем самым судья Коваль нарушила норму ст. 202 ГПК РФ и не рассмотрела в судебном заседании мое заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015 г.

Тем самым судья не совершила предусмотренных нормами ст. 202 ГПК РФ действий и фактически совершила действия по оставлению моего заявления о разъяснении решения суда без рассмотрения, что явно выходит за пределы её полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Заявителя на доступ к правосудию, в том числе в апелляционной инстанции.

Такие действия судьи Коваль Н.Ю. следует квалифицировать как халатность, превышение должностных полномочий, сознательное создание препятствий для объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

Интересам и правам истца причинен существенный вред, в связи с допущенным судьей Коваль Н.Ю. нарушением своих служебных обязанностей и процессуальных полномочий.

Под нарушением законных интересов истца в результате превышения судьей Коваль Н.Ю. должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в реализации права истца на доступ к правосудию, а именно к объективному и беспристрастному рассмотрению моего Заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г.

в суде первой инстанции и возможности на основании вынесенного судом определения подготовить и подать полную и мотивированную апелляционную жалобу.

Осуществление должностным лицом судьей Коваль Н.Ю. действий, активно препятствующих и ограничивающих Заявителя в возможности объективного и беспристрастного рассмотрения дела в суде первой инстанции, игнорирование судьей доводов истца, изложенных в Заявлении о разъяснении решения от 28 мая 2015г. и представленных им доказательств, уклонение от исследования обстоятельств и материалов дела, а также от рассмотрения поданных Истцом Заявлений и Ходатайств безусловно препятствует праву истца на доступ к правосудию и объективному рассмотрению дела, в том числе в апелляционной инстанции при рассмотрении поданной Истцом апелляционной жалобы.

Фактически действия судьи Коваль Н.Ю. по не рассмотрению поданного мной заявления о разъяснении решения от 28 мая 2015г. могут приостановить производство по делу и явно выходят за пределы полномочий судьи первой инстанции Коваль Н.Ю., что влечет существенное нарушение прав и законных интересов истца.

При этом судья Коваль Н.Ю. осознавала, что действует за пределами возложенных на неё полномочий.

Превышение должностных полномочий судьей Коваль Н.Ю. выражается в не совершении ей при исполнении служебных обязанностей действий предусмотренных ГПК РФ, а именно не рассмотрении заявления о разъяснении решения суда от 28 мая 2015г. и не вынесении определения суда по поданному мной Заявлению.

Мотив незаконных действий судьи Коваль Н.Ю. мне не известен, но с учетом поданного мной Заявления о противодействии коррупции, можно предположить, что судья Коваль действовала в интересах юридического лица, являющегося ответчиком по настоящему делу, а именно ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района».

Заявитель не пропускал срок на обжалование определения от «30» июня 2015 года, так как получил определение по почте только 28.07.2015г. и не имел возможности ранее осуществить обжалование определения, вынесенного судьей Коваль Н.Ю.

Заявитель не совершил никакого действия или бездействия, препятствующего реализации его права на обжалование решения судьи и определений судьи Коваль в апелляционной инстанции.

ПРОШУ СУД:

- В случае пропуска процессуального срока обжалования, вынесенного судьей Коваль определения от 30 июня 2015г., восстановить пропущенные процессуальные сроки на подачу настоящей Жалобы.

- Отменить определение судьи Коваль Н.Ю. Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.06.2015г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

- Рассмотреть мое Заявление о разъяснении решения суда от 28 мая 2015 г. по существу в рамках рассмотрения поданной мной апелляционной жалобы.

- Вынести частное определение в адрес судьи Коваль по фактам нарушения ей норм ст. 202 ГПК РФ.

Приложение:

1. Копия обжалуемого определения от «30» июня 2015 года.

2. Копия заявления о разъяснении решения от 28 мая 2015г.

3. Экземпляры для ответчиков – 2 экз. Подпись Дата