Апелляционная жалоба которая сработала

В Калининский районный суд (II инстанция)

г. Новосибирска

                                                                                         через мировой суд Калининского района
  

                                                                                        Заявитель  К…………….. Л.П.

                                                Истец ООО УК «Регион»
                                                Адрес: Новосибирск, Б.Хмельницкого 11/1

                                               Дело №   2(2)-22/2015   ( №2(2)-920/2014)
                                               госпошлина (подлинник приложен)

Апелляционная жалоба

на решение мирового судьи

по гражданскому делу N 2(2) -22/2015  (2(2)-920/2014г.)

 "04"марта 2015 г. мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска Бокаревой Т.Я. вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Регион» (ИНН 5410047435) к К………… Л.П. о взыскании задолженности.
Решением судьи иск удовлетворен.   

Заявитель решение мирового судьи Бокаревой Т.Я. по делу №2(2)-22/15 ( N 2(2)-920/2014);  о взыскании задолженности считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

 Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ)

Председательствующий не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ, где сказано, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались. 

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:

-факт заключения между сторонами договора оказания жилищных услуг

-факт выполнения договорных обязательств истцом

-факт нарушения договорных обязательств ответчиком

Термин «задолженность», а тем более «должник» в официально-юридическом значении данного термина применяется в трех случаях

1) при рассмотрении споров о нарушении договорных обязательств;

2) при нарушении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 54 Конституции РФ);

3) при нарушении обязанностей, вытекающих из судебных постановлений.

 Вместе с тем заинтересованные лица стремятся использовать термины “услуга” и “задолженность” для имитации договорных отношений. Эти термины активно навязывались лицам, участвующим в деле.  

 Игнорирование Судом обстоятельств, имеющих значение  для рассмотрения дела

1.Истец утверждает, что «в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 18 июня 2012 года ……собственниками помещений в многоквартирном доме № 28 по ул.Н……….ая в г.Новосибирске кроме прочего :…2)выбрана управляющая компания – ООО УК «Регион» ИНН 5410047435. Однако в ходе проверки   органом государственного контроля(надзора) юридического лица мне лично дан ответ Зам.начальника отдела надзора за управлением МКД Петровой Н.Ю. ГЖИ НСО  от 15января 2015г(л.д.100) :       

 «Поскольку ООО УК «Регион», в ходе проверки, не представлены решения собственников общего собрания собственников многоквартирного дома №28 по ул.Н…….ая, следовательно, не предоставляется возможным дать правовую оценку правомерности принятия собственниками помещений названного МКД на общем собрании…»  В суде ответчиком было заявлено(л.д.110) о подложности доказательства(Протокола от 18.06.2012г  л.д.6).

   Представлено заявление от «инициатора» проведения собрания 18.06.2012г по выбору УК «Регион» Т……..вой Н.С., что она не причастна к его изготовлению и подпись в нем ей не принадлежит.   В суд истцом представлены не должным образом заверенные копии протокола от 18.06.2012г.   

 В п.7.Ст.67 ГПК РФ сказано: « Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа  и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств». Этого судом не соблюдено.

 Порядок удостоверения копий документов определен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования … копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции закона от 08.12.2003 г. № 169–ФЗ, где установлено:

«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».

Однако на копии так называемого Протокола, представленной в суд, нет записи о том, что подлинный документ находится в данной организации.

Таким образом установленный порядок удостоверения официальных документов был нарушен.Представленная копия «протокола» не отвечает упоминаемым требованиям законодательства, кроме того заверен печатью ООО УК «Регион» и силу требований ст.60 ГПК РФ является ничтожным доказательством.

     Общее собрание собственников не является подразделением управляющей организации,  руководитель управляющей организации не наделен правами удостоверения документов о деятельности иного органа(Общего собрания собственников).

     Единственно возможный вариант приобщения к материалам дела копии Протокола общего собрания возможен лишь при соблюдении двух условий

-     представления в суд ПОДЛИННОГО ПРОТОКОЛА.

     Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не является юридически значимым актом. Согласно ст. 46 п.п. 5 и 6 ЖК РФ обязательным к исполнению является Решение, а не протокол, и оспорить в суде можно только Решение, оно должно содержать подписи субъектов права. Согласно ст. 47 ЖК РФ, при заочном голосовании должны быть бюллетени решений собственников, т.к. собрание не проводилось, взамен Решения к материалам дела приобщена ненадлежащим образом заверенная копия несостоявшегося собрания, подписанная одним(!) лицом, т.е.  доказательство, не отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности.    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

    Ответчиком было заявлено о подложности доказательств (л.д. 110)    В соответствии со ст. 226 ГПК РФ суд обязан дать частное определение и направить его в органы предварительного следствия либо дознания .

2.   Истец утверждает, что является управляющей компанией. Однако, данное обстоятельство Истцом не доказано.  

 Ни Устава ООО, ни выписки из ЕГРЮЛ представитель Истца не представил. Право на управление ничем не подтверждено.

 Договор с Администрацией Калининского района, представленный в суд  оформлен на неприватизированные  жилые помещения.(А их было в доме на дату  01.08.2012г -12% от общей жилой площади дома.) Администрация - орган исполнительной власти и согласовывать условия договора, перечень услуг и расценки на услуги не имеет права (кворума в 51% нет). В представленном договоре с Администрацией района №548 (Л.Д.11-17) нет даты проведения собрания собственников, на основании которого заключен договор.

 Согласно ст.162п.1 «Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора».

 Из всего вышеуказанного следует, что представленный договор между Администрацией Калининского района от 01.08.2012 года г.Новосибирска и истцом не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Несоответствие выводов Суда первой инстанции, изложенных в решении Суда, обстоятельствам дела  (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ)

3.    В решении суда указано (лист 2   3 абзац сверху) «На основании акта передачи управления многоквартирным домом № 1 от 01.08.2012 г. управляющая организация ООО УК «Регион» приняла управление многоквартирным домом по ул.Н……ая, д.28» (л.д.7-10) .

Собственники МКД № 28 по улице Н……ая не подписывали передаточный акт,  смысл которого в том, что  право на оперативное управление своей долей в общем имуществе дома собственники передали данной управляющей организации, и даже не знали о его существовании. 

Истцом не представлен   Акт технического состояния жилого дома  в 2012г, обязательный документ при передаче объекта от одной организации к другой, который подписывается сторонами с участием ответственного представителя от  жильцов. В то время председателем совета дома  (обладала такой доверенностью) была М……кова А.С.        У М………вой А.С. таковых документов нет.

4.     В исковом заявлении ООО УК «Регион» указывает сумму так называемой задолженности в размере 6328 руб. 08 коп. Однако никаких расчетов,  обосновывающих заявленную сумму НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО. В выписке о начислении из лицевого счета №

1000579246 за месяц июль 2014 года и     так называемая «расширенная выписка» из лицевого счета, представляющая собой некую таблицу, в которой в графе «начислено по тарифам для населения».  Это не расчеты, это начисления.

   На 2014 год никаким собранием никаких расценок НЕ УСТАНАВЛИВАЛОСЬ, т.к. в декабре 2013г было проведено собрание собственников жилых помещений о выборе новой УК, с отказом от услуг УК «Регион» в одностороннем порядке.  С УК « Доверие» ответчиком заключен договор(л.д.47-51),  услуги предоставлялись УК «Доверие»  и   оплачивались заявителем (Ответчиком) (копии квитанций и чеков с01.01.2014г л.д.54-57).

     Законодательство предусматривает порядок приемки исполнения заказанных работ и услуг.    

   Управляющая организация обязана ежегодно представлять собственникам помещений свои обоснования финансовых потребностей, необходимых для выполнения работ, входящих в Перечень работ и услуг. Так согласно  «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными Постановлением Правительства РФ №416 в обязательные для исполнения Стандарты управления МКД входят (цитируется пункт 4 Раздела II)

 в) ….формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);


    «Примерные условия договора управления многоквартирным домом», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр в пункте 25 предусматривают условие о перечне приложений к договору управления, который включает:

 и) перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определение их стоимости и размера платы за услуги;

    к) порядок изменения перечня работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

 Условия договора  предусматривают включение в состав приложений к договору управления также документации, позволяющей определить долю обязательных расходов:

 б) состав общего имущества многоквартирного дома и его техническое состояние;

 в) перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов; 

  Объемы работ определяются на основании технической документации, и должны быть подвергнуты судебному контролю, однако никакой технической документации в частности:  технический паспорт дома , кадастровый план территории   дома 28 по ул. Народная  Истцом НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО.

Для расчета затрат и доходов требуются исходные данные:

 1. Перечень всех работ и услуг по содержанию общедомового имущества и сметное обоснование доходов и расходов по обслуживанию и ремонту , их стоимости на наш дом на 2014год. 

2.Расценки услуг и работ, объемы выполненных  работ субподрядными организациями на наш дом. Договора и платежные документы о перечислении денег за услуги субподрядным организациям.

3.Расчеты стоимости   содержания общедомового имущества в расчете на  1м2 жилой площади за 2014г. Площади  земельного участка, входящего в состав общедомового имущества, с твердым покрытием убираемых в зимнее и в летнее время. Площади газонов, площадь убираемых  помещений лестничных клеток, площадь подвалов.   

4. Акты выполненных работ, подписанные председателем совета дома за 2014г.с расшифровкой работ, объемов и стоимость, размер доходов за аренду общедомового имущества и предложения об их использовании в соответствии с необходимостью.

5. Перечень  выполненных  заявок через диспетчера от жильцов дома за 2014г.

6.   Ответчиком отправлено письмо  в УК «Регион» о предоставлении доказательств(прил. №3), ответа не получено, следовательно никаких работ в 2014г данной компанией на нашем доме не проводилось.

       Истцом  предъявлен иск о задолженности  на период за первое полугодие  2014 года, а «документы»( приложения к договору с Администрацией Калининского района.) представлены   в  Суд за 2012год. (см.л.д.   18-23).  

       Таким образом, участники дела были втянуты представителем Истца в  обсуждение так называемой «задолженности» при отсутствии доказательств, отвечающих критериям достоверности, относимости и допустимости.

Однако любой РАСЧЕТ стоимости множества услуг за длительный период включает следующий набор: методику счета, набор исходных данных, промежуточные расчеты, сводный расчет и пояснительную записку. Однако в рассматриваемом случае представлена  таблица под названием «Расширенная выписка из лицевого счета»  без пояснительной записки, без таблиц исходных данных, без указания на методику счета, без вычислений промежуточных показателей и без сведения промежуточных результатов для получения итогов.

В таком небрежении к своим обязанностям представителя Истца усматривается явное неуважение к суду и заведомо недобросовестное поведение по отношению к участникам дела, которым надо догадываться, откуда появились исходные данные и каким образом они преобразовывались для получения итогового показателя. 

           В представленной Истцом «Расширенной выписке из лицевого счета» нет никаких указаний на то, что общим собранием собственников на основе сметы доходов и расходов когда-либо определялись условия финансирования каждой работы из числа указанных в Перечне работ и услуг по содержанию общего имущества дома на очередной год; что принимались в расчет доходы в виде арендной платы; что стоимость отдельных видов услуг и работ обсуждалась собранием; что размер общей жилой площади по дому определен в соответствии с Техническим паспортом.

 Никаких исходных данных для расчета в суд Истцом не представлено.

 -  Нет Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2014 год, неизвестно, что имеется в виду представителем Истца, когда он голословно заявляют о выполненных работах и услугах, согласованных общим собранием собственников

При таких условиях Ответчику   свой РАСЧЕТ составить в принципе невозможно.  

Собственники МКД № 28 по ул.Н…….ная такого ежегодного собрания в 2014г по установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения НЕ ПРОВОДИЛИ, никакого размера платы НЕ УСТАНАВЛИВАЛИ.

Следовательно: способ управления многоквартирным домом № 28 по ул.Н…..ная  УК «Регион»  НЕ РЕАЛИЗОВАН.

        Поскольку не Ответчик, а Истец выставляет требования по оплате своих якобы предоставленных услуг, Истец и должен доказывать осуществление таковых на нашем доме в 2014году.    

НАРУШЕНИЕ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА

( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

1)      Не применение закона, подлежащего применению

1.1.   Поскольку не был заключен договор между организацией, претендующей на статус исполнителя услуг, и собственником   квартиры 14 дома 28 по улице Н…..ная, то не возникло оснований для разрешения спора на основании ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг, Закона РФ “О защите прав потребителей”, а также главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

При таких обстоятельствах действия по предоставлению тех или иных жилищных и коммунальных благ следует относить к действиям в интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе без поручения):

(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе).

Ответчик заключил договор с иной управляющей компанией (л.д.47-51) , чем высказал свое неодобрение действий ООО УК «Регион» в своем интересе. Следовательно законности требования оплаты незаказанных и не оказанных услуг НЕ ВОЗНИКЛО

1.2.Суд не применил норму материального права - установленный законом принцип: оплата услуг по договору (ч.3 ст. 154, ч. 10 ст. 155 ЖК РФ). Только договор влечет за собой   возникновение, осуществление, изменение, прекращение правоотношений с той или иной управляющей организацией   (п.п. 6, 8, 10, 11 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ во взаимосвязи).  

  Применение закона, не подлежащего применению

 1    В качестве правового обоснования в решении суда приведена ссылка на ст. 153 ЖК РФ. Действие этой статьи распространяется на государственный жилой фонд. При этом указанной норме права придано расширительное толкование.  

С такой трактовкой невозможно согласиться по следующим основаниям:

      Никакого отношения к существу иска норма права, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, не имеет. Исковое заявление направлено на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам, тогда как в ст. 153 ЖК РФ рассматриваются иные услуги: плата за жилое помещение и коммунальные услуги.  

     Для разрешения неполноты и неопределенности нормы права следует обращаться к основным началам законодательства, тогда как основные начала жилищного и гражданского законодательства содержат требования обязательного наличия договора между исполнителем и потребителем  услуг, поскольку согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров, а согласно  ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».

    В этой норме не установлено право кого-либо устанавливать в одностороннем порядке размер оплаты в обход закона. В этой норме не установлено право навязывать услуги вообще. В этой норме не предусмотрено предъявлять к оплате платежные документы без оформления приемки исполнения.  

2    На самом деле обязанность оплаты законодателем жестко увязана с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

       Ответчик является законопослушным гражданином, исправно оплачивает коммунальные услуги по договорам ресурсоснабжения (см.л.д 79-82), самостоятельно содержит принадлежащее ей имущество, никаких услуг от ООО УК «Регион» в 2014году не получала.

Нарушение Судом первой инстанции норм процессуального права

( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

        По   мнению Ответчика Суд, вопреки требованиям ГПК РФ, занял недопустимую позицию,которая выразилась в грубом нарушении Гражданского процессуального законодательства, принципа равенства и состязательности сторон.

1. 1.                  Ответчик считает, что Иск принят в отсутствие правоотношения сторон (в нарушение ст.148 ГПК РФ), на основании не подтвержденного никакими доказательствами утверждения Истца об оказанных, но неоплаченных коммунальных услугах. На самом деле это утверждение находится за пределами правого поля, поскольку от управляющей организации  «Регион» собственник  квартиры 28 дома 28 по   ул.Н……ая вообще никаких услуг НЕ получала и НЕ могла получать, т.к. дом обслуживался УК «Доверие» (См. акт проверки ГЖИ НСО юридического лица УК «Доверие» л.д.73-94)

     Принятие иска от ненадлежащего Истца, по мнению Ответчика – это злоупотребление правом судьи, который нарушает нормы закона, и не исполнение судом обязанности по выявлению симуляции в действиях "ИСТЦА".

Верховный Суд РФ в ОПРЕДЕЛЕНИИ ОТ 15.12.2014 № 309-ЭС14-923 РАЗЪЯСНИЛ, ЧТО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ. 

1.    В нарушение ч.3 ст. 71 ГПК РФ ответчику не вручены следующие копии, приобщенные судом в качестве доказательств по делу: копия «протокола» общего собрания собственников МКД № 28 по ул.Н….ная от 18 июня 2012 года (л.д.6); копия договора управления вышеуказанным многоквартирным домом, заключенный между Администрацией Калининского района г.Новосибирска и ООО УК «Регион»(л.д.11-17), границы эксплуатационной ответственности; перечень всех работ и услуг по содержанию и ремонту в многоквартирном доме и их стоимость на 2012 год; акт № 1 передачи управления многоквартирным домом (л.д.8).

       Если одна сторона представляет доказательства только суду (в 1 экземпляре), а суд приобщает их - налицо дискриминация.

2.Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к данному делу.

     Протокол общего собрания собственников НЕ ВЛЕЧЕТ за собой возникновение, осуществление, изменение, прекращение правоотношений с той или иной управляющей организацией. Только договор (п.п. 6, 8, 10, 11 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ во взаимосвязи).

       В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В нарушение ст.132 ГПК РФ документы, подтверждающие данные обстоятельства (решение общего собрания собственников о выборе управляющей компании,  договор управления многоквартирным домом в форме одного документа, подписанного сторонами, согласно ст.162.п.1,(См л.д.101-108) свидетельство о регистрации права доверительного управления общим имуществом , к иску не приложены, обоснование и расчеты начислений, смета доходов и расходов на 2014г, утвержденная членами совета дома, Акты приемки работ.

            На основании изложенного и в соответствии со статьями 320,321,328,330,331 ГПК РФ,

                                     ПРОШУ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ:

      Решение мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 04 марта 2014 года по делу N 2(2)-22/2015 (№2(2)-920/2014) отменить, принять  новое решение  которым отказать ООО УК «Регион» (ИНН 5410047435) в удовлетворении исковых требований к Кириченко Любови  Петровне о взыскании задолженности.

Информация о позиции Президента РФ

31 мая 2013 Президент РФ В.В.Путин провел заседание Государственного совета “О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг»".

В Стенографическом Отчете об этом заседании зафиксировано:

...ЖКХ – это мощный рынок, огромный, его оборот равен 4,2 триллиона рублей в год, …здесь раздолье, и мы знаем об этом хорошо, для тех, кто привык стричь купоны, не вкладывая при этом денег, ни копейки не вкладывая. Причины известны: непрозрачность финансовых процедур, коррупция, кумовство в этой сфере.

.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от3 апреля 2001 года

"Ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако ни органы законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще недорабатывают, в результате нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом, и потому проблема эта носит политический характер. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым; не говорю - всегда, но во многих случаях, к сожалению, это так".

« Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность  законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» Ст. 18 Конституции РФ.

« Они закрепляют то, что основным принципом Российского права является приоритет права над законом». Ст 1 Конвенции и ст.2  Конституции РФ.

 Приложения:

1. 1.      Копии апелляционной жалобы по числу участников на 9 листах в 3 экземплярах.

2.     Квитанция об уплате госпошлины (ПОДЛИННИК и копия).   

3      Письмо  в УК «Регион» о предоставлении доказательств(копия)- по числу участников.