Депутаты предложили новый механизм расчета платы за капремонт

На модерации Отложенный

Согласно законопроекту коммунистов, взносы c собственников должны собираться только под конкретный объем и гарантированные сроки проведения ремонта, 85% которого должно оплатить государство 

Депутат Госдумы Сергей Обухов и ряд его коллег-коммунистов подготовили законопроект, согласно которому предлагается изменить концепцию действующего Жилищного кодекса и возложить на бюджет нагрузку по оплате капитального ремонта жилых многоквартирных домов. По мнению народных избранников, крайне низкая собираемость взносов за капремонт (около 20% по стране) обусловливает необходимость пересмотра действующего закона.

Соавтор инициативы отмечает, что в обществе нарастает недовольство новым порядком осуществления капитального ремонта и формой сбора средств на эти цели, а возникшая проблема консолидирует партии и общество для поиска путей решения, о чем говорит множество инициатив парламентариев по отмене и изменению порядка оплаты сбора за капитальный ремонт, о которых стало известно в последнее время.

— Когда вводили монетизацию льгот (инициатива правительства 2005 года. — «Известия»), ее изменили кардинально в течение года, потому что столкнулись с возмущением граждан. Сейчас нарастают примерно такие же настроения, — предупреждает коммунист. — По сути люди бастуют — не платят. Это главное основание для пересмотра.

Сейчас законопроект отправлен в правительство для получения отзыва от исполнительной власти. Сергей Обухов отметил, что даже в случае отрицательного отзыва инициатива всё равно будет представлена в Госдуму группой парламентариев, а КПРФ намерена активизировать работу с общественностью. 

Законопроектом (имеется в распоряжении «Известий») предлагается ввести систему софинансирования расходов на капремонт за счет средств государственной, муниципальной поддержки. Как говорится в пояснительной записке, попытка провести ремонт только за счет собственников обернется деградацией жилищного фонда, что в дальнейшем приведет к необходимости больших бюджетных вложений. По мнению парламентария справедливое распределение финансовой нагрузки таково: 15% средств на капремонт дают граждане, 85% — государство.

«Вместо нынешней бессрочной системы взимания и накопления взносов на капитальный ремонт предлагается установить период их уплаты, не превышающий 5 лет, и привязать его к конкретным срокам ремонта в конкретном доме…. Все эти обязательства должен фиксировать договор о капитальном ремонте», — говорится в документе.  

Также коммунисты предлагают ввести независимый аудит расходования средств фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Самим законопроектом предусматривается изменение ряда статей Жилищного кодекса (статьи 36, 137, 154 и др.).

— Хотя ЖК РФ декларирует «рыночный принцип» проведения капитального ремонта «самими собственниками», фактически ситуация  выглядит иначе: государство собирает с граждан на невозвратной основе квазиналог, квазисбор, который не поступает в бюджет, а остается на счетах третьих лиц, нередко ведущих частную коммерческую деятельность (де-юре или де-факто). А государство уже без каких-то конкретных обязательств перед плательщиками взносов решает, когда проводить ремонт и проводить ли его вообще, — объясняет суть проблемы Сергей Обухов.

По его мнению, россияне должны понимать, что платят за конкретные вещи, а не за эфемерные планы по ремонту домов.

— Гражданин должен понимать, когда у него будет произведен капитальный ремонт, и платить только тогда, когда будет точно известно, что ремонт состоится в осязаемое время, а человек увидит его результаты при жизни, — подытоживает народный избранник.

Зампред комитета ГД по ЖКХ Павел Качкаев («Единая Россия») не согласен с предлагаемыми коммунистами изменениями и считает необходимым прежде посмотреть, что получится при действующей системе.

— Мы сегодня принимаем закон, а завтра уже ждем результатов, — сетует он. — Мы — громадная страна, 50 млн собственников. Давайте дадим время наработать опыт. Я предлагаю оставить всё как есть, — сказал он.

По словам директора Института приоритетных региональных проектов Николая Миронова, действующее законодательство, хотя и декларирует собственность жильцов на общее имущество в доме, однако это нужно лишь для того, чтобы юридически декорировать их обязанность самим оплачивать капремонт.

— Эта система взносов расходится с принципами гражданского права: они (взносы) никак не привязаны к конкретным срокам проведения ремонта и его стоимости; выплаченные средства теряют правовую связь с их плательщиком. Взносы накапливаются на счетах, но ремонта в доме может и не быть. Между тем ключевые принципы обязательственного права говорят другое: конкретный платеж должен быть связан с конкретной работой или услугой, нельзя просто «платить в стол» без встречного конкретного обязательства, — объясняет эксперт.

Николай Миронов отмечает, что законопроект коммунистов имеет право на жизнь, однако наверняка встретит сопротивление в правительстве.

— Законопроект реалистичен и адекватен, он предлагает сбалансированное социальное и правовое решение. Другое дело, готово ли правительство взять на себя расходы по капремонту и реформировать систему взносов. Думаю, это имело бы смысл сделать, чтобы минимизировать риск социального протеста в преддверии выборов в Госдуму. Тем более что премьер, вероятно, возглавит предвыборный список «Единой России», — сказал он.

Юрист и общественный деятель организации «Москонтроль» Юлия Рублева поддерживает инициативу коммунистов и отмечает, что государство должно было привести в порядок многоквартирные дома, перед тем как передавать их в ТСЖ.

— Cогласна, что большую часть расходов на капремонт должно взять на себя государство. Тем более что капремонт и платежи за него появились во всех квитанциях уже давно, но зачем же этот пункт людям, которые живут в новостройках? Необходимо минимум 30 лет, чтобы этому дому потребовался капремонт. Денег, собранных в течение 5 лет, будет более чем достаточно, чтобы покрыть расходы по капремонту, — отмечает эксперт. 

Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис в своем комментарии «Известиям» отметил, что недавно ведомство приняло ряд изменений, направленных на совершенствование системы, а инициативу парламентариев обсуждать не стал.

— Если у коллег есть какие-то инициативы по дополнительным изменениям, мы с большим вниманием готовы отнестись к любым предложениям, — добавил он. — Как только законопроект к нам поступит, мы обсудим его с авторами законодательной инициативы.

Ранее депутаты ЛДПР предложили размер взноса за капремонт установить единым по всей России — 1 рубль за 1 кв. м, а для жителей районов Крайнего Севера — 2 рубля. Коммунисты просили председателя правительства заставить управляющие компании заплатить средства в фонды капитального ремонта за жильцов из ранее собранных денег.

Как сообщали «Известия», в марте региональные депутаты просили предоставить регионам право вводить мораторий на обязательные взносы за капитальный ремонт из-за кризиса. А в июле депутаты предложили освободить от уплаты взноса за капремонт пенсионеров старше 80 лет.