АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Куйбышевского районного суда СПб часть3

3. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы суда противоречат материалам дела. (ч.1 п.3 ст.330 ГПК РФ)

Фактические обстоятельства дела не изложены в решении суда и кратко сводятся к следующему:

- собрание 2007г. не могло состояться и не состоялось

- решения на собрании 2007г. не принимались и не приняты

- на собрании 2007г. не могло быть, а значит, не было кворума

- решения ОСС 2007г. неправомочны

- принятие якобы решений на ОСС 2007г. не могло быть проведено без существенных нарушений закона

- ЖКС №2 не избиралось управляющей организацией на ОСС 2007г.

- ЖКС №2 не избрано управляющей организацией на ОСС 2007г.

- копия Протокола №1 ОСС 2007г. не достоверна - копия протокола №1 ОСС 2007г. подложна

- копия Реестра бюллетеней голосования не достоверна

- копия Реестра бюллетеней голосования подложна

- собственники не информировались должным образом о проведении якобы собрания (показания свидетелей)

- собственники не информировались должным образом о результатах якобы собрания (показания свидетелей)

- собственники, обладающие 76,99% голосов, утверждают, что в собрании 2007г. участия не принимали

- собственники, обладающие 76,99% голосов, утверждают, что договоров управления с ЖКС №2 не заключали

- оригиналы всех документов, имеющих отношение к ОСС 2007г. утрачены

- в материалы дела сторонами представлены нетождественные копии Протокола №1 ОСС 2007г.

- лица, изготовившие копию Протокола №1 ОСС 2007 г. не установлены

- полномочия лиц, упомянутых в копии Протокола №1, на проведение, участие в собрании и изготовление Протокола собрания не доказаны

- лица, обладающие более 16% голосов собственников, перечисленные как якобы участники собрания в копии Реестра бюллетеней голосования, утверждают обратное.

- полномочия и правоспособность для участия в ОСС 2007г. якобы участника собрания, поименованного в копии реестра бюллетеней, как ГОССОБСТВЕННОСТЬ, в суде не установлены и не доказаны

- записанные в копии реестра бюллетеней якобы 18% голосов, якобы принадлежащие данному якобы участнику собрания, поименованному как ГОССОБСТВЕННОСТЬ, в суде не установлены и не доказаны.

Таким образом, выводы судьи противоречат обстоятельствам и материалам дела.

Вывод, который в решении делает судья Коваль, о применимости срока давности к заявленным мной исковым требованиям, может быть сделан, только в случае если доказано, что собрание имело место, собрание состоялось, и решения на собрании были приняты.

Однако, при установленных в деле обстоятельствах, зафиксированных в материалах дела, а именно перечисленных выше, решения на собрании не могли быть приняты и, следовательно, не принимались, а значит не приняты.

Таким образом, применение срока давности по ч.5 ст.46 ЖК РФ в решении суда, имеющее отношение только к принятым на собрании решениям, противоречит материалам и обстоятельствам дела, так как факты говорят о следующем, а именно:

- факт проведения собрания 2007г. не доказан

- факт правомочности ОСС 2007г. не доказан

- факт принятия решений на ОСС 2007г. не доказан

- факт наличия кворума на ОСС 2007г. не доказан

- факт достоверности Протокола №1 2007 г. и соответствие его подлиннику не доказан

- факт достоверности Реестра бюллетеней и соответствие его подлиннику не доказан

- факт надлежащего уведомления собственников об ОСС 2007 г. и его решениях не доказан

- факт надлежащего проведения (без существенных нарушений) ОСС 2007 г. не доказан

- факт выполнения ЖКС№2 каких либо решений ОСС не доказан

- факт подписания договора управления с собственниками, якобы голосовавшими на ОСС 2007 г.  не доказан

- факт надлежащей передачи МКД в управление ЖКС№2 не доказан

- факт оказания каких-либо услуг Истцу и другим собственникам со стороны ЖКС №2 не доказан

- факт наличия гражданско-правовых отношений Истца и ЖКС№2 не доказан

- и т.д.

Таким образом, решение судьи и ее выводы основаны на недоказанных фактах и обстоятельствах. Решение подлежит отмене (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и материалам дела. Решение подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).