Из сегодняшних интернет-новостей или мусор в «паутине»
На одном сайте читаешь заголовок статьи:
«Ученые: Глобальное потепление климата уже нельзя остановить»
Вот предложение из статьи: «Продолжается усиливаться таяния ледников»
(«продолжается усиливаться» - это на совести автора).
А на другом сайте читаешь такой заголовок статьи:
«Арктика снова обрастает льдами – ученые»
Предложение из статьи: «…ледяной щит начинает восстанавливать свой прежний объем: аномально холодное лето 2013 года вернуло ледяному покрову около трети его объема. В 2014 году рост толщины льда продолжился»
И такой противоречивой информации в мировой сети «вагон и маленькая тележка».
Содержание интернета всё больше и больше начинает походить на помойную яму, куда сливают «тухлую» инфу все, кому не лень этим заниматься. И эта беда коснулась любого вида и темы информации.
Понятно, когда взаимоисключающая информация встречается в политических новостях конфликтующих сторон (пропаганда), как пример – это освещение СМИ и блогерами событий на (в) Украине, но авторы статей, упомянутых мной выше заголовков, употребляют слово «ученые».
Как будто они стремятся максимально обесценить понятие этого слова.
Терпимо, когда такую «информацию» видит человек со средним интеллектом, его IQ позволяет ему «отделить зерна от плевел», но в сети много неискушенных молодых душ, не обремененные минимальным опытом и багажом знаний для фильтрации информации на «истина» и «ложь». А эта ложь еще цитируется под видом правды, спорят до переходов на личности, не утруждая свое серое вещество для анализа ложной инфы.
Еще хуже, если мы перестали замечать такие вещи, глаз "замылился", появилось равнодушие.
Многие скажут и будут правы в том, что это неразрешимая задача – зачистить от «мусора» интернет.
Ба! Мы же в сообществе «Клуб интеллектуалов»!
«Клуб интеллектуалов – это сообщество, в котором умеют решать никем не решенные задачи»
Ну, что, уважаемые сообщники?
Есть у вас решение?
Комментарии
Жаль только, что им многие не пользуются ни в жизни, ни при выкладывании инфы в сеть.
На такую чистоту, обозначенную Вашим числом процентов, не тянет даже абсолютная ложь )))
Комментарий удален модератором
Во вторых, "профессорские споры" стары как мир. По любому вопросу всегда найдутся специалисты, друг с другом не согласные.
В третьих "потепление климата" весьма сложный процесс. То что он идет, несомненно. Но появления его (не говоря уже о причинах) могут быть весьма противоречивы.
"Проблема" с интернетом заключается только в многократном увеличении потока информации, но и он же позволяет многократно увеличить скорость обработки информации. Но, как правильно указал автор, необходимо наличие у читателя изначального объема определенных знаний в освещаемой области. Даже просто знание ключевых слов, позволяет провести не большой анализ темы. Поэтому наличие ссылок на статьи и первоисточники, когда идет упоминание ученых или общественных деятелей, просто необходимо. Другой вопрос - "А оно ему (читателю) надо?"
Необходимость ссылок на статьи и указания первоисточников безусловно необходимы, когда дело касается популярных, известных людей, а так же гуманитарных и точных наук.
Спасибо за развернутый ответ.