Не сбивали мы ничего. Может, Зинка?
Демотиватор с такой надписью на фотографии актера Толоконникова в роли Шарикова, который на минувшей неделе гулял по социальным сетям, стал лучшей иллюстрацией позиции российских СМИ и официоза в связи с надвигающимся международным трибуналом по расследованию причин гибели малазийского «Боинга».
За всеми сбивчивыми и абсолютно иррациональными заявлениями российских медиа и дипломатов видна паника. Ощущение конца неминуемого. Представитель России в ООН Чуркин, выступая по каналу «Россия 24», проникновенно убеждает, что Россия против трибунала потому, что она за расследование. Понятно, что лучшим вариантом расследования для Чуркина было бы то, которое провел бы Бастрыкин, а судить бы надо тоже у нас, в Басманном, а можно и в Мещанском. Но ведь прямо так не скажешь. Поэтому получается не очень складно, вроде мы за расследование, но вот международного трибунала, который именно для такой публичной процедуры и создается, вот этого, пожалуйста, не надо.
Еще забавнее выглядит тьма экспертов и свидетелей, которые в одно и то же время, часто даже в одной и той же передаче, говорят противоположные вещи.
Такой плюрализм версий был предъявлен зрителям «России 1» в программе того же Кондрашова «Вести недели». Сначала крупнейшие российские «эксперты» долго доказывали, что «Боинг» сбил украинский «Бук» ракетой «земля-воздух». Затем, буквально встык с этим сюжетом, Кондрашов дал слово другим «экспертам», которые с такой же убежденностью доказывали, что гибель малазийского самолета на совести израильской ракеты «Питон» класса «воздух-воздух», пущенной украинскими националистами с их же бандеровского истребителя.
Причем Кондрашов даже рекламу не сообразил поставить между сюжетами. В этой связи возникает вопрос, куда делись те дополнительные семь миллиардов рублей, которые были только что выделены российским государственным телеканалам. Неужели на них нельзя было нанять пару редакторов для главной программы российского телевидения, чтобы они хотя бы просматривали сюжеты перед эфиром и как-то смягчали явный абсурд?
Комментарии
Ты снова путаешь мокрое с фиолетовым.
Ну а возражения против публичного расследования трагедии трибуналом, согласитесь, выглядят несколько неуместно, в конце - концов, граждане России при этом не пострадали, и в соответствии с презумпцией невиновности Россия вроде как ни при чем ....
РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/incidents/20150721/370917506.html
За идеей трибунала стоит политический субъект, который полагает, что его политического веса вполне хватит на то, чтобы повлиять на выводы расследования решающим образом — раз независимое расследование этот политический субъект никак не устраивает.
Кто бы это мог быть? Вам такие не попадались?
Разве РФ не отказывается?
И кто бы это мог быть?
Ожидание прекрасного ещё лучше. чем само прекрасное.
К расследованию лётного происшествия, РФ не может иметь никакого отношения, по международным правилам ICAO, расследованием занимается государство, на чьей территории произошло происшествие, или то, которому это государство делегировало это право.
Не выставляйте себя на посмешище.
Насколько я понимаю, Международный трибунал имеет Устав, и принимает решения согласно этого устава.
Что такое "сложившийся порядок" и кто его "складывает"? Есть акт международного терроризма, и группа стран, граждане которых погибли, просят о его международном расследовании.
Согласно этой конвенции суд, устанавливающий виновных и степень их вины устанавливает суд страны, на территории которой и произошла катастрофа (в данном случае - Украина). Зачем нарушать установленный порядок?
Почему не Украина, а "Международный трибунал", потому что Украина находится в состоянии конфликта с Россией (как минимум у неё насильственно аннексирована часть территории), и Украина НЕ возражает.
Насчет "трибунала", так если "Украина НЕ возражает", то Россия категорически против. Дело должно решаться так, как и предписано ICAO - национальным судом страны, где произошла катастрофа. Впрочем, Украина может делегировать проведение суда, например, тем же Нидерландам.
А Нидерланды могут согласится с предложением Малайзии (уж больно законодательство у этих стран отличается).
И потом, Юрий Гвоздев, зачем нам переживать по процедурам проведения Международного трибунала, ведь Россия "не был, не участвовал, не привлекался". Ну сделали заявление по нарушению Устава международного трибунала, и сиди молчи, наслаждайся моментом.
Думаю пора им принимать Устав трибунала по актам международного терроризма.
Думаю, что не надо сильно переживать по нарушению сложившейся практики, уж точно будет не хуже чем в Бассманном.
1. До сих пор не существует ясного определения "международного терроризма". Определение самого "терроризма" есть, а вот в какой момент он становится "международным" - не понятно.
2. Даже если такой трибунал и будет создан, то в юриспруденции существует железное правило: "закон обратной силы не имеет". То есть этот "трибунал" трагедии с рейсом МН-17 уже касаться не будет.
Насчет сложившейся практики - хуже или лучше она будет Басманной - вопрос второй. Важно, чтобы она не нарушалась.
Вы то чем поливаете?
Трамвайной бранью их "русского мира"?
Кто говорит о преждевременности, кроме РФ, ничем не обосновывая эту преждевременность?
Но, не надо путать действия следственных органов и судебное расследование.
А результаты расследования будут в октябре. Что с этими результатами делать прикажете?
Так может стоит прислушаться к тем, кто знает?
А кто же будет координировать действия сторон, следить за соблюдением законности и прав участников?
Про какой каонкретно, где расположенный Суд?
http://aviadocs.net/icaodocs/Annexes/an13_cons_ru.pdf
В любом другом суде можно обжаловать действия следователей и прокуроров на стадии предварительного следствия, а как обжаловать аналогичные действия в трибунале, которого на стадии предварительного следствия не будет?
"...но трибунал не ищет виновных , трибунал устанавливает степень виновности ! ".
Причём два раза. Рекорд!
А, задача трибунала назвать их.
Вы то сами лично, что хотите решить?
Или Вы в анабиозе были этот год?
Как некогда фашизм.
Лучше напомни сам себе про убийство Немцова, Листьева, Старовойтовой, Хлебникова, Политковской, Литвиненко, Эстемировой, Магнитского и прочих...
Комментарий удален модератором
Думаю, в Персидском заливе имелся мандат ООН, а в случае Черного моря 2001 года Украина взяла ответственность на себя, выгораживая Россию, чтобы увести инцидент в национальную юрисдикцию под видом случайной катастрофы во время учений на собственной территории, тем самым подозрений в международном терроризме не возникло.
А в 1988 году в Персидском заливе у американского крейсера "Винсент", сбившего иранский А300 никакого "мандата ООН" и в помине не было.
2. Суд, в котором решаются международные вопросы, не может быть "закрытым" по определению.
http://www.youtube.com/watch?v=_HaeCgDolbs
http://www.youtube.com/watch?list=PLQqx5FuXMR419Gb7dvCshoPbiF1jg71hI&t=45&v=lPmraS5uQac
Резолюция, получившая номер 2166, осуждает "самым решительным образом" действия, приведшие к крушению самолета, требует проведения всестороннего и независимого расследования трагедии, а также привлечения к ответственности лиц, виновных в данном инциденте.
ЦРУ взорвало башни близнецы
http://www.youtube.com/watch?v=8Co9tLKRtG4
Вы ведь их тоже там не видите?
А функции трибунала, есть функции суда.
Для вас это одно и то же... :))
Коротко- причины, характер и обстоятельства везде совершенно разные.
По житейски- за превышение скорости, с вас могут взять пятихатку, а могут и лишить прав. Но, везде было одно и то же- превышение.
Их видят все, кроме кремлёвских пропагандонов...
http://argumentua.com/novosti/opublikovan-doklad-rabochei-gruppy-atlanticheskogo-soveta-pryachas-u-vsekh-na-vidu-voina-put
http://genproc.gov.ru/history/nuremberg/
17 мая 1989 года Иран подал иск к США в Международный суд ООН с требованиями компенсации ущерба и признания США виновными в нарушении конвенций о международных воздушных перевозках
Простите ,но читайте википедию , для правильной оценки истории !.
Примеры:
• Спутниковые изображения подтверждают перемещения российских войск и сооружение новых полигонов около украинской границы.
- И что из этого? Это суверенная территория РФ
• Эти полигоны являются отладочными площадками для российской военной техники, которая затем транспортируется в Украину с целью пополнить арсенал сепаратистов и российских военнослужащих, мобилизованных со всей России и переброшенных через украинскую границу
- хоть один факт подобной переброски документально зафиксирован?
• Разнообразная военная техника и вооружение, изготовленные в России и не используемые Вооруженными силами Украины, появились в руках у сепаратистов
- почему до сих пор ни один образец подобного оружия не захвачен в качестве трофея? Покажите! дайте пощупать!!
В докладе нет ни одного спутникового снимка, где бы было видно российские войска или технику на Украине. Ни одна из приведенных фотографий не имеет четкой привязки к месту съемки.
Люди. Почему доклад оперирует только уже набившими оскомину данными из социальных сетей, причем нигде не проверяется их достоверность? Почему до сих пор не захвачено НИ ОДНОГО российского военного?
Вот когда появятся доказательства, соответствующие критериям этого кодекса - тогда и поговорим. А пока действует п.3 статьи 14 того же Кодекса: "все сомнения - в пользу обвиняемого".
Комментарий удален модератором
У вас что, зарплата от числа плюсов зависит?
Катастрофические нелады с арифметикой. Если б не ругались, как сапожник, я бы подумал, что вы женщина... :))
13.200 из 100.000 - это каждый 13-й, точнее 13.2.
Именно ты оспариваешь создание международного трибунала, мотивируя это лишь тем, что- я так хочу.
За слово что ли платят?
Я бы не платил, контору позоришь.
А, Ваши эмоции, вроде- я не хочу, чтобы так было, это просто эмоции. И не более.
Всякий раз на конкретные аргументы, ты отвечаешь всего лишь своими эмоциями.
Та делают дети.
Лень пройти по ссылки, ладно, дам тебе из неё скрин..
Ну, не капризничай...
1. О каком создании какого-то "трибунала" может идти речь, когда не окончено следствие. Разве что, если виновные "назначены" заранее.
2. Никогда ранее при расследовании подобных проишествий не создавался специальный судебный орган - дело рассматривалось в обычном суде. И данный случай тоже не является чем-то уникальным, чтобы ради него ломать сложившуюся систему.
Тебя ждут удивительные открытия.
Ты уже начал против самого себя постить.
Комментарий удален модератором
Ну конечно этот эксперт, всем экспертам эксперт.
Комментарий удален модератором
Зачем? А еще лучше:
Кому выгодно?
РФ - нет. Просто огласите выводы, опубликуйте результаты расследования, покажите заключения экспертов.
А "противоположность вещей" не более чем разные версии, основанные на доступных снимках, свидетельствах очевидцев и т. д.
Куда как лучше, чем голословная блевотина "сбили ополченцы".
http://maxpark.com/community/5512/content/3591381
"трибуналу покажут", а что, только трибуналу а не общественности?
А вон, например, следствие по делу катастрофы польского Ту-154 в Смоленске Россия вела полностью открыто.
Если, конечно, Вы о РФ говорите.
Можете не извиняться) Меня положим никто ни в чем не убеждает.
Можете смеяться, но я даже Киселева не смотрю, впрочем как и Соловьева)
Публицистики и аналитики валом в инете - можно собственное мнение составить не так ли?
Ни в какой партии, ни в каком обществе не состою.
Я по Вашему как?, могу себя к общественности причислить?
Определитесь и причисляйте.
Но, сами по себе Вы не общественность.
Поэтому, есть необходимость создать международный судебный орган.
Правила никак не нарушаются.
Вы ещё скажите ИТУшная!
Ха!
Служивых здесь хватает без Вашей индивидуальности.
Разговор не об этом.
Если коротко, я бы так еще добавил:
для не принципиально - международный трибунал будет или просто суд на территории Украины, - главное что бы результаты расследования (не предвзятые и основанные на фактах) стали гласными. В частности лично меня интересуют результаты экспертиз вскрытия тел погибших на предмет идентификации поражающих элементов.
Не подскажете, почему именно этот аспект является тайной следствия?
Согласитесь, все эти выкладки (разных сторон) основанные на предположениях - ничто, по сравнению этим одним простым ответом на простой вопрос.
Данный конкретный случай, не просто лётное происшествие.
Кое какие сведения просачиваются..
http://news.bigmir.net/ukraine/886711-Kak-Buk-sbil-Boing--policija-Niderlandov-opublikovala-video-rassledovanija
Если есть аналитическое мышление и способность сопоставить, пробуйте.
К сожалению могу отметить, что слишком много в нем выводов с обстоятельственными (возможно ошибаюсь) наречиями: возможно, якобы, предположительно)
Нет, - это не доказательства, не тянут на таковые подобные материалы (как впрочем и последние фото осколков).
Ведь это просто - пусть публикуют листы/оригиналы экспертиз с подписями экспертов и прочие документы, подтверждающие причастность той или иной стороны к этому варварскому теракту (в том что это не просто авиакатастрофа, как говорится сомнений, не возникает)
Главное чтобы виновники были наказаны. Говорю совершенно искренне, поверьте.
А более нельзя. И нет такой необходимости.
Кто не троллит, тот понимает.
А значит это то, что здесь явно присутствует террористический след.
И, расследование лётного происшествия, перерастёт в расследование террористического акта.
Я уже давал Вам понят об этом. Но, Вы как то с трудом воспринимаете.
Более того, он то как раз менее всего интересует, гораздо важнее выводы и заключения.
Должен существовать закон, который преступили.
Как насчет распределения ролей?
Сбить не собьют, но претензии выкатят.
Источник: ссылка на politikus.ru
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
По факту это же война .
http://news.bigmir.net/ukraine/886711-Kak-Buk-sbil-Boing--policija-Niderlandov-opublikovala-video-rassledovanija
Но, оспорить данные факты некому и нечем.
Может желаете?
Дождёмся официального.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором