Эпоха Путина

    В статье Дмитрия Травина «Кто завершит эпоху Путина» (см. : http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/07/09/1416860.html) автор детально рассматривает динамику влияния активной части нескольких поколений на экономико-политическую систему страны, начиная с хрущевской оттепели. По определению автора условно это четыре поколения.  

    Шестидесятники-романтики, мечтавшие о социализме с человеческим лицом и приветствовавшие Перестройку, но в последствие разочаровавшиеся результатом.

    Следующее поколение семидесятники, осознав после Праги-68 утопизм социализма шестидесятников и, терпеливо дождавшись Перестройки, цинично приватизировали имущество страны и тихой сапой прорвались к власти, чтобы в конечном счете приватизировать все. Травин пишет: «Сегодня как страной, так и бизнесом правят именно семидесятники».

    Сюда же он относит и поколение, которое вошло в жизнь после Перестройки, но с младых ногтей хорошо усвоившее правила игры. Это поколение Травин определяет как «Дети Перестройки».

    Наконец четвертое поколение автор статьи назвал "Generation Пу». За последние годы экономика вошла в новый кризис. Молодежь разочарована и не видит перспектив. Читаем у Травина: «В отличие от шестидесятников, им не о чем мечтать, в отличие от "детей Перестройки" — не к чему стремиться (не видят перспектив), но, на манер семидесятников, они должны уныло приспосабливаться к неэффективной экономико-политической системе». Многие из них умеют и хотят работать, но разочарованы сложившейся системой и злы на Путина. В отличие от семидесятников,  относившихся к Брежневу иронично, но терпели и без злобы. Рано или поздно это поколение будет настраивать себя на радикальную смены систему. Травин отмечает: «Не потому, что оно стремится к демократии или является бескомпромиссным борцом за свободу (ничего подобного нет), а потому, что только коренной пересмотр правил игры позволит ему, наконец, обрести свое». Таким образом, система закономерно растит сегодня своих могильщиков из людей, родившихся в 1990-х (или чуть раньше), не имеющих возможности реализовать свои амбиции.

Так же, как повели себя семидесятники в перестроечное время, когда рушилась система социализма.

    Напрашивается вопрос. Если аналитик Дмитрий Травин так доходчиво разъяснил неизбежность указанной перспективы, то может и Путин как человек умный, расчетливый и прагматичный сможет увидеть ее? А из соображений собственной безопасности может либо придавить "generation Пу", осознавая, что это лишь на время, отодвинув неизбежный указанный финал, либо самому возглавить могильщиков  той части властной элиты, которая захочет оставить все без изменений.

    Отсюда,  оставаясь на позициях ни пропутинских, ни антипутинских, с позиций нейтрала можно выделить возможный вариант.  Для этого есть косвенная надежда. Сказано кандидатом в президенты Путиным в 2012 году. «Она (Екатерина II – прим. ред.) была более эффективным правителем, чем Петр Первый, – кровищи меньше, а дел больше», – сказал Путин на встрече с политологами в Ново-Огарево.А раз так, то сидит на престоле не только ради приятностей от царствования, но и хочет остаться в истории со знаком плюс. Следовательно, он должен не допустить смены власти, а обеспечить ее радикальную реформу.

    Теперь можно обобщенно сформулировать стоящую перед ним задачу. Если суммировать проблемы, то внутри страны они укладываются в две «кучки». Это перекошенная в нефтегазовую сторону экономика и запредельная коррупция. А с внешней стороны это холодная война СССР и США, перешедшая сегодня в гибридную русско-американскую войну на Украине, включая санкции и борьбу за международный авторитет. Проиграть ее и не ввязаться в войну на прямую, нельзя, потому что решать первые две проблемы будет поздно. Как поздно пить боржоми, когда почки уже отвалились. А решать все три проблемы сразу и чтоб успешно, то кишка тонка. В смысле ресурса не хватит. Лояльность элиты и 85% поддержки снизу продукты скоропортящиеся. Так что ему предстоит пройти между Сциллой и Харибдой.

   Оставаясь ни хулителем, ни певцом дифирамбов в адрес Путина, мне представляется такая линия его действий учитывает опыт как Ельцина, так и Горбачева, не говоря уже  о Хрущеве, напрямую попавшего под дворцовый переворот.