Отказ суда подачи частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения
На модерации
Отложенный
Подан иск о признании общ.собрания членов ТСЖ несостоявшимся, решения недействительные 13 мая 2015 года.
В определении от 18 мая 2015 года судья «определил»: «Разъяснить, что при устранении недостатков в срок до 03.07.2015г., исковое заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд» и далее «На определение может быть частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Санкт-Петербургский городской суд».
Этот срок истекает 2 июня 2015года.
27 мая 2015 года в канцелярии Сестрорецкого районного суда мною запрашивались материалы дела по поданному иску и не смогла ознакомиться в связи с их отсутствием. После многочисленных хождений по кабинетам удалось только выяснить, что дело будет вести судья Максимова А.В.
О возмутительном беспорядке в районном суде мною была подана жалоба о неправомерных действиях от 06.06.2015г. на сайт городского суда Санкт-Петербурга.
Определение об оставлении иска без движения мною получено в суде 06.07.2015 и даже расписалась. На сайт райсуда 07.07.2015 подано заявление о продлении сроков на устранение недостатков по ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ и продлении срока подачи частной жалобы в городской суд СПб.
Затем получено письмо с таким же определением 10 июля. Со стороны судьи предприняты меры, направленные на сокращение или ликвидацию сроков для исправления недостатков:
- определение было вынесено 18 мая 2015г.;
- зарегистрировано как исходящее 25 июня 2015г.;
- в почтовое отделение было передано 26 июня 2015 г. согласно штампа на конверте;
- в наше почтовое отделение письма поступили 06 июля 2015 г. согласно штампа на конверте; письмо было получено в отделе доставки 10 июля 2015 г.
Сегодня получила определение о продлении сроков устранения недостатков до 10.08.2015, а срок подачи частной жалобы НЕ ПРОДЛЕН.
Благодарна буду помощи, как обойти гнусное определение и подать ЧЖ в городской суд. ЧЖ писала по аналогам Г.Мартынова и В.Постникова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Копия
08 июля 2015 года
Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга
Никитина М.Я, рассмотрев заявление хххххххх о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения и срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ: хххххххх. и хххххххх. обратилась в суд с исковым заявлением ТСЖ «С-1» о признании собрания несостоявшимся, решения общего собрания недействительным.
Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 18 мая 2015 года исковое заявление хххххххх. и хххххххх. оставлено без движения, при этом истцам в срок до 3 июля 2015 года требовалось устранить выявленные недостатки. 7 июля 2015 года от хххххх поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку определение судьи от 18 мая 2015 года получено ей 6 июля 2015 года.
Изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вместе с тем, ст. 111 ГПК РФ предусматривает продление процессуальных сроков, установленных судом.
Из материалов искового заявления следует, что доказательства, свидетельствующие о том, что копия определения судьи Сестрорецкого районного суда Санкт — Петербурга от 18 мая 2015 года получена истцами ранее чем 6 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах у истцов отсутствовала реальная возможность исправить недостатки искового заявления, указанные судьей в определении от 18 мая 2015 года, в связи с чем продлить срок для устранения недостатков, установленный определением судьи от 18 мая 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. При этом, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332 ГПК РФ).
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
При таких обстоятельствах ходатайство о продлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 мая 2015 года не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, ст. 136 ГПК РФ, судья, Заявление хххххххх о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения и срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 18 мая 2015 года - удовлетворить частично.
Продлить, установленный определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 18 мая 2015 года срок для устранения недостатков до 10 августа 2015 года.
В случае невыполнения в установленный срок данных требований исковое заявление будет возвращено истцам со всеми приложенными к нему документами. В удовлетворении ходатайства хххххххх. о продлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 18 мая 2015 года, отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья подпиеь Никитина М.Я. Она же и председатель РАЙсуда.
Комментарии
И еще... Ирина.... Вот Вы с чего вдруг взяли, что те, кто читают написанное Вами, знают о тех недостатках, которые Вам необходимо устранить?
Нет? Тогда кого уведомлять Вы знаете? Нет?
Тогда пусть суд уведомляет, на основании вынесенного определения - соответчиков или третьих лиц.
Основание - Правление или Председатель не предоставили Вам необходимый Реестр.
А вообще эти частные жалобы - болото.
Напишите ещё заявление о разъяснении второго определения. Ведь в нём немотивирован отказ о продлении срока на подачу частной жалобы.
Какие проверки между своими?
Суд их применил? Можно ссылку?
ст. 159 УК РФ
Их зарплаты изъять под статьей воровство. итд.
Суд вынес определение об отказе в удовлет.
На это определение подавайте частную жалобу.
Вы что раскисли, как маленькая...?
А ещё судиться собираетесь.
Если в уставе ТСЖ есть исполнительный орган, то уведомляйте юр. лицо в лице исполнительного органа. А уведомлять этому органу или нет членов ТСЖ и собственников - решать юр. лицу.
Сроки не продлевают, а восстанавливают.
Купите ГПК и изучайте денно и нощно.
Напишите: "Прошу восстановить процессуальный срок, поскольку определение ВРУЧЕНО мне СУДОМ (НЕ! "мною получено") 6 июля, соответственно процессуальный срок заквнчивается 21 июля.
Ходатайство: Прошу суд обязать представить доказательства предоставления мне определения за моей подписью. Самостоятельно получть данное доказательство не могу, поскольку законодательство не обязывает суд выдавать гражданину расписку о том, что определение им получено."
Виктор Родичев мог бы заметить - если юоидическое образоваание есть - значит....
Исходя из этого срока рассмотрения, срок исправления недостатков не может превышать срок рассмотрения дела в суде.
1. Частную жалобу на действия туломантии.
2. Частную жалобу на определение туломантии в нарушении ст. 225 ГПК - определение туломантии не мотивированно, а именно не мотивирован срок исправления недостатков.
Частные жалобы направить в апелл инстанцию через туломантию.
Внимательно изучить исковое заявление на предмет его соответствия ст.ст.131, 132 и по КАЖДОМУ нарушению указанных норм подать отдельную частную жалобу.
Ну как же так?
Суд может не принять акт передачи
131, 132 ГПК ИМПЕРАТИВНО УСТАНАВЛИВАЕТ уплату гос пошлины. Нет никакой передачи "эстафетной" пошлины.
Суд ГРУБО нарушил ГПК.
Решение первой инстанции длж быть отменено, а вторая не может разрешить его по существу, т.к. не может нарушить ГПК - только отменить и прекратить пр-во.
Пищите дополнение к апелляционной: просите решение отменить, а производство по делу прекратить в виду несоблюдения судом первой инстанции требований ст.ст.131, 132.
От иска во 2-й Вы не можете отказаться по закону, а прекратить на законных основаниях можно.
Выигрыш в чём? Вы учитываете ВСЕ свои косяки и полученную инфу, а также пониманием поведения противной стороны.
С учётом этого начнёте тяжбу сначала, с уплаты гос пошлины.
В письме должно быть сопроводительное письмо с № и датой.
Дата в сопроводительном письме и на конверте суда не должна превышать ОДНОГО дня.
Если превышает - подавайте частную жалобу о неисполнении Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде и, тем самым, НАРУШЕНИЕМ судом ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ и ваших ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ прав, в которые входят процессуальные сроки.
Т.О., сроки отправления Вам заверенной копии определения суда на исправление недостатков являются УВАЖИТЕЛЬНОЙ причиной - Ваши сроки нарушил суд.
Суд нарушил - суд обязан восстановить.
Пусть сам за собой подтирает.
И никаких "прошу" - ТРЕБУЮ восстановить в порядке ст.112 ГПК
Требуйте по заявлению (в 2-х экз) от председателя и дальше... больше: туловмантии появится - обрадуется.
Электр. вариант определения получен 15 июля - отсчет 15 дней на обжалование пошел?
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
"Довод представителя ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьёй 181.1 ГК РФ, основан на неверном толковании норм права.
Статьёй 181.1 ГК РФ, входящей в состав этой же главы 9.1. и устанавливающей общие положения её применения, указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном порядке не предусмотрено иное.
Вопрос о недействительности решения собрания, с которым обратился в суд истец, касается общего собрания СП МКД - гражданско-правового сообщества, деятельность которого регулируется ЖК РФ, в частности ч.6 ст.46.
Обязательного требования уведомлять всех собственников помещений в МКД о намерении обратиться в суд с иском о признании решения СП МКД недействительным ЖК РФ и, в частности, ч.6 ст.46 не содержит.
И моё добавление: подумайте сами: досудебный порядок урегулирования возможен только с ответчиком(ами). Ответчиками разве заявлены все собственники МКД ?
а) часть 1 дополнить предложением следующего содержания: "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.";
На последнем собрании ТСЖ обсудили повестку дня и добавили еще несколько вопросов, проголосовали, утвердили. Соответствует закону? Можно сказать да.
Повестка определена инициатором собрания.
Другая повестка - другое собрание.
Вопросы, не включённые в повестку, юр. силы не имеют.