Ответ Ирене Бушман

На модерации Отложенный

Ответы на комментарии к статье «Украина — Крым. Израиль — Палестина. Проведем параллели.”

 http://maxpark.com/community/4391/content/3569447#

 

Уважаемая Ирена!

Во первых строках письма хочу признать свою ошибку, на которую Вы мне указали в комментарии «Плохо же вы знаете русский язык. Хам, хамка. Всё существует. Полагаю, что в политике и в межд. праве вы разбираетесь не лучше, чем в русском языке.” Да, я сказал, что в русском языке нет слова ХАМ в женском роде. Признаю свою ошибку)) Ход, правда, был сделан конем для Ирины Гайдпарковской-Кинах, она должна была указать мне на то, что есть слово «хамка», и получить ответ, но Ваша тезка ошибку почему-то не заметила. Наверное, она русский язык тоже недостаточно хорошо знает. Благодаря Вам, комбинация в два хода с той Ириной не прокатила. Или благодаря ее недостаточному знанию русского языка? Но об этом Вы подумать не хотите. О своих плохо — НЕЗЯ!!!

Но сознаюсь. Я пишу с ашыпками и апычатками, В международном праве тоже не разбираюсь, но опираюсь на то, что знаю. И Вы дополняете мои скудные знания. Вы знаете все!

Я уж и не знаю, есть ли что-то в этом мире, что я знаю лучше Вас)).

Прошу заметить в моем вступлении то, что я готов признавать свои ошибки и слабости, А Вы когда это делали последний раз? Но не задумывайтесь об этом долго. У нас серьезный разговор впереди.

 

Чтобы не путаться в множестве веток на Ваши комментарии, некоторые из которых могут считаться статьями, я решил ответить Вам статьей, но Ваши тексты (помечены курсивом) я буду копировать полностью, чтобы Вы не обвинили меня в искажении, передергивании и вырывании слов из контекста.

Скорее, то, что я пишу сейчас, будет не статьей, а комментариями к Вашим комментариям. Итак, в путь!

 

«Если нация убеждается, что господствующая в государстве власть направлена не на развитие её культурных, экономических и иных потребностей, а наоборот на её попрание, то не только правом, но и обязанностью нации является свергнуть такую власть и установить власть, соответствующую национальным интересам народа. (Всеобщая декларация прав человека ООН является составной частью учредительных документов ООН)»;

 

Я тороплюсь Вас поблагодарить за эти чудесные слова. Вы не задумывались, почему же Майдан называют антиконституционным, но не противоправным? Да потому что Майдан в Киеве строго соответствует Всеобщей декларации прав человека ООН. Вы скажете, что это кучка людей провела Майдан, а не вся Украина. Согласен. Но Янукович вполне мог пойти на выборы, и большинство населения Украины могло опровергнуть обвинения «майдановской кучки» против Януковича. Но нет. Януковича не хотели и НЕ ХОТЯТ видеть президентом и на западе и на востоке Украины. Так что же Вы защищаете незаконно свергнутого президента? Я вообще не знаю, в какой стране переворот считается конституционным и законным? Вы, как человек, который знает все, можете подсказать? Но разве переворот является достаточным условием, чтобы соседние страны воспользовались этим в своих интересах, поправ международные нормы???

 

Теперь по Крыму. Внимательно читаем приведенные Вами слова. «Если нация убеждается..» Вы не подскажете мне, человек, который знает все, в каком документе упоминается крымская нация? Вообще-то, я бы предпочел использовать термин народ, потому что переводить слово nation, как нация не совсем верно, и человек, который знает все, не может этого не знать.

 

Надеюсь, Вы не захотите меня убедить в том, что крымчане на вопрос о своей нации, национальности, народе, ответят «КРЫМЧАНИН»? Нет такой нации, нет такого народа (nation) ни по какому определению. И если Вы вдруг решите спорить, тогда сразу в ответ Вам будет сказано, что тогда необходимо согласиться с тем, что есть уральцы, сибиряки, казаки и т. д. Да и чего уж там! Есть орловцы, калининградцы, костромчане. Они есть, но не как народы, не как нации. Могу копнуть и еще глубже, но думаю, что достаточно.

 

Теперь о палестинцах. Хотите Вы или нет, но такой народ существует и признан ООН, то есть той организацией, цитатой из учредительных документов которой Вы пытаетесь оправдать правильность своей позиции. Но либо Вы принимаете ее Устав либо нет. Многие и среди арабов не считают палестинцев отдельным народом. И что?

А вот В.Путин считает... Хотя зачем мне своими словами? «Президент России Владимир Путин сегодня высказался за реализацию «законного права палестинского народа» на создание своего независимого государства. Заявление об этом содержит приветственная телеграмма участникам встречи членов Лиги арабских государств (ЛАГ), текст которой опубликован на официальном сайте главы государства. http://www.novayagazeta.ru/news/1692734.html Я, по Вашим словам, враг Израиля, а Путин — нет?

Путин понимает, что прецедент Крыма в палестинских интересах, а Вы — нет.

Если крымчане имеют право отделиться, то палестинцы тем более. Что и сказано в моей статье.

Причем заметьте «a nation is formed only as a result of lengthy and systematic intercourse, as a result of people living together generation after generation” https://en.wikipedia.org/wiki/Nation («Нация складывается только в результате длительных и регулярных связей, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение»)

Много ли Вы найдете крымчан, живущих там поколениями? Сколько поколений? Так что не годится Ваша цитата для Крыма, а вот для Украины годится, потому что есть такой народ украинцы, есть такая нация украинцы, со своим языком, своей культурой, своими традициями.

 

Следующий комментарий.

 

«Однако соответствует ли Конституция Украины принципам международного права в части реализации принципа самоопределения народов? Проанализировав: Основной закон Украины, Конституцию Автономной Республики Крым, ряд международных правовых актов, следует придти к выводу, что право на самоопределение народа Крыма, выше принципа территориальной целости Украины и будет соответствовать нормам международного права, несмотря на то, что будет входить в конституционный конфликт.

В соответствии со ст.157 Конституции Украины Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины. Таким образом, вопрос о реализации права народа Крыма на самоопределение в любом случае не может быть решен в рамках конституционно-правового поля Украины, что не соответствует нормам международного права.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (в обоих пактах — статья 1) закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

 

В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус иосуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».

В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.

Существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение.

Однако с точки зрения международного права принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии, а не на самоопределение народов внутри стран. Это как-то напрочь забывается критиками референдума.

Кроме того, даже если следовать букве закона Украины, то разрешить или запретить референдум могла законно выбранная власть- Рада, а на момент назначения референдума законной власти на Украине не было.

Если бы то, что произошло на Майдане, попытались провернуть в Испании или во Франции, то никакой идальго или мсье Порошенко не был бы признан ни в одной европейской стране. Более того, если бы место Януковича занял более пророссийский политик, его тоже бы не признали. Власть Украины сегодня- это узурпаторы . Почему же люди в Крыму должны были считаться с законами больше, чем те, кто эту власть захватили?»

 

Есть достаточно много механизмов, с помощью которых, если Конституция Украины не соответствует Принципам международного права, ее можно привести в это соответствие, но это не повод ее не выполнять. И уж точно не повод для агрессии и любых радикальных решений.

Анализировать и полемизировать насчет Конституции Украины вы можете, а вот принимать решения и тем более реализовывать их — НЕТ.

 

О том, что в Крыму живет не крымский народ (которого не существует) , а население (народЫ Крыма), я уже говорил.

 

«Существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия.»

И существуют другие принципы международного права, с с соблюдением которых должно решаться указанное Вами противоречие.

 

«Однако с точки зрения международного права принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии, а не на самоопределение народов внутри стран. Это как-то напрочь забывается критиками референдума.»

Мы это как раз помним. Когда российские войска сидят на своих военных базах и не лезут во внутренние дела, все нормально. Но когда российские войска, численное присутствие которых даже не нарушает договоренностей (хотя как это проверить?), выступают против войск украинских пусть и без выстрелов, принимают участие причем с оружием в руках в решении внутренних проблем — это внешняя агрессия. При этом, прошу заметить, руководитель России сначала отказывается признавать «вежливых людей» своими. Они действуют без опознавательных знаков государства, военнослужащими которого являются.

 

«Кроме того, даже если следовать букве закона Украины, то разрешить или запретить референдум могла законно выбранная власть- Рада, а на момент назначения референдума законной власти на Украине не было. Если бы то, что произошло на Майдане, попытались провернуть в Испании или во Франции, то никакой идальго или мсье Порошенко не был бы признан ни в одной европейской стране. Более того, если бы место Януковича занял более пророссийский политик, его тоже бы не признали. Власть Украины сегодня- это узурпаторы . Почему же люди в Крыму должны были считаться с законами больше, чем те, кто эту власть захватили?»

 

Вы не скажете, что случилось с Радой после переворота? Рада продолжала существовать.

 

Выше я Вам уже показал, что то, что произошло на Майдане, полностью соответствовало приведенным Вами словам. Повторю их:

«Если нация убеждается, что господствующая в государстве власть направлена не на развитие её культурных, экономических и иных потребностей, а наоборот на её попрание, то не только правом, но и обязанностью нации является свергнуть такую власть и установить власть, соответствующую национальным интересам народа. (Всеобщая декларация прав человека ООН является составной частью учредительных документов ООН)»

Проведение выборов закрепило выбор народа.

 

Последняя же Ваша фраза (Почему же люди в Крыму должны были считаться с законами больше, чем те, кто эту власть захватили?) говорит лишь о том, что, написав такие сложные и витиеватые измышлизмы, Вы не смогли доказать даже себе, что переход Крыма от Украины к России был законен.

 

И уж извините, но обязан Вас спросить.

Вот Вы говорите о священном праве народов на самоопределение. А как обстоят с этим дела в России? Соблюдается ли это право?

«...в Законе о референдуме РФ сказано, что не может выноситься на референдум вопрос «об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации” Статья 6, пункт 5, подпункт 1. Даже могут привлечь к уголовной ответственности только за разговоры об отделении. Статья о сепаратизме в УК имеется.»

 

При этом Конституция РФ утверждает главенство международного права.Это НЕ выполняется. Конституция сама по себе, а право само по себе.

Так что референдум в Крыму не отвечает требованиям и российского законодательства. То есть государство в одной стране говорит о праве народов на самоопределение, а в своей — о территориальной целостности. Расскажите мне о двойных стандартах!

 

Следующий комментарий.

 

“палестинцы, как народ, известны в мире

**

Это слова врага Израиля!”

Ирена! Вы по-прежнему считаете себя либералом?

«Кто не с нами, тот против нас». Не Вы ли так яростно критиковали сталинизм (в Вашем понимании)? И что же? Вы делите людей на своих и врагов.

Я говорил и ранее, что дай вам, либералам, власть, сталинизм покажется детской игрой в песочнице. Своим комментарием Вы только доказали это. И сколько ж в Израиле врагов? Сколько процентов? Которых, приди вы к власти, вы в лучшем случае отправите на «перевоспитание»?

М-да! Удивительно, но в Израиле живут именно русские либералы.

 

 

Ответ получился слишком длинный, поэтому я подытожу и обращу внимание на некоторые моменты.

 

1. Палестины по определению понятия «народ» более народ, чем крымчане, поэтому если крымчане имеют право на отделение, то палестинцы тем более.

2. (Это не обговаривалось в статье) Право народа на самоопределение не зависит от того, являются ли представители народа гражданами того государства, от которого собираются отсоединиться.

3. Законы России не дают праву на самоопределение народов свершиться на своей территории, хотя в Конституции РФ утверждается главенство международного права.

4. Вы сами не верите в законность того, как Крым стал российским.

5. Вы предлагаете Израилю стать союзником РФ и даже пойти против США, ЕС... Что ж, не знаю, чем вызвано такое решение. В.Путин призвал к созданию независимого палестинского государства.

«Особое значение имеет решение проблемы Палестины, важнейшим условием которого является реализация законного права палестинского народа на создание независимого, жизнеспособного, территориально целостного государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Россия будет и далее способствовать достижению этой цели, действуя как по двусторонним каналам, так и в многосторонних форматах, в том числе в «квартете» международных посредников. Считаем необходимым налаживание более тесного взаимодействия между «четвёркой» и Лигой арабских государств.” http://www.kremlin.ru/events/president/letters/49022

Вы хотите иметь такого союзника? Прошу обратить особое внимание на слова «территориально целостного государства со столицей в Восточном Иерусалиме»

Подумайте, Ирена, о своем выборе, и о последствиях для любимого Вами Израиля (как Вы говорите) если, не дай Б-г, большинство жителей Израиля поддержат Вашу позицию.

 

Вам, Ирена Бушман!

С уважением и искренним непониманием Вашей позиции,

Владислав Хенкин.