Максим Калашников
«АЛГОРИТМ» УНИЧТОЖАЮТ ЗА КНИГУ КВАЧКОВА
Как мне сообщили, Владимир Квачков этапирован в Москву для очных ставок. Расследованием по поводу печати его книги «Кто правит Россией?» издательством «Алгоритм» в августе 2013 г. занимается ФСБ и целая оперативно-следственная группа. Главный удар направлен на руководителей «Алгоритма» Сергея Никитина и Александра Колпакиди.
Признанная экстремистской пензенским судом в августе 2013-го (причем приговор в силу до сих пор не вступил!), книга Владимира Квачкова поставила рекорд по скачиваниям из Интернета. Цель следствия – покарать издательство «Алгоритм».
***
Дело, в общем, тухлое и стоит на воле «сверху». Надо показательно покарать «Алгоритм», но законных оснований для этого нет. Ведь книга была издана до решения суда и продавалась до вступления приговора в силу. Во всей книге экстремистскими признаны три предложения (все-таки труд Владимира Васильевича в издательстве отредактировали). Закон и решения суда обратной силы не имеют. Нельзя наказывать Никитина и Колпакиди за издание книги, которую признали экстремистской ПОСЛЕ ее выхода в свет.
Но помешает ли это нашим силовым органам? Вопрос почти риторический. Сергей Никитин и Александр Колпакиди обладают гражданским мужеством и не были обязаны шарахаться от Владимира Квачкова, как от прокаженного, только на основании того, что его приговорили к восьми годам мордовских лагерей якобы за подготовку вооруженного мятежа.
***
Мне, видимо, тоже придется дать показания по сему «делу». Ибо именно Максим Калашников посылал электронный текст книги в «Алгоритм». О чем я не жалею – страна должна слышать своих героев. Нельзя дать власти запечатать Владимира Квачкова за колючей проволокой наглухо.
Но теперь нужно спасать Сергея Никитина и Александра Колпакиди. Дело ведется в информационном вакууме. Само имя Владимира Квачкова нельзя упоминать в эфире и на страницах мейнстримных СМИ. Знаю это по себе: стоило мне заявить в передаче на «РСН» о том, что власть обошлась с национальным героем В.Квачковым мерзко и подло, как передача была прервана за 15 минут до ее конца. (Я видел, как начальство радиостанции звонило очаровательной ведущей и как изменялось ее лицо). Но, слава Богу, эфир был прямым. Нас заставляют бояться и молчать, смиряясь с судьбой репрессированных товарищей. Мы должны ввести самоцензуру. Не бывать этому! Вводите тогда уж цензоров от государства.
Сегодня даже сообщения о «деле Алгоритма» (о Никитине и Колпакиди) крайне важны. Они могут пробить стену молчания. Потому что сегодня расправятся с ними – а завтра придут за нами. Если началась война с книгами и свободной мыслью, то смиряться нельзя. Тем более, что действующее законодательство – на нашей стороне.
Прошу о перепостах и распространении этого материала в Сети.
***
Что касается Владимира Васильевича, то он по-прежнему тверд и непреклонен. Его срок кончается в декабре 2018 года, но он не собирается писать просьбы о помиловании и подавать на УДО. Ибо считает себя правым и не желает унижаться перед власть имущими. Слава русскому герою! Пусть его сила духа будет примером для всех нас.
Напомню, что его план быстрого создания Новороссии (опубликован в марте 2014-го) в стиле спецоперации и создания местного ополчения на Юго-Востоке б.УССР оказался намного лучше того позорища, что учинила Москва в Донбассе.
Еще раз прошу всех поддержать и Полковника, и моих друзей из «Алгоритма» распространением этого текста.
<form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET"><input type="submit" value="Распространить информацию!"/></form><form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET">
http://m-kalashnikov.livejournal.com/</form><form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET"></form><form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET"></form><form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET"></form><form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET"></form><form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET">
П.Н. (После Напечатанного)</form><form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET">
Ещё раз напоминаю Конституционную норму:</form><form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET">
"Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
"Цензура
Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными[1][2][3].
Цензурой называются также органы светской или духовной властей, осуществляющие такой контроль.
Суть явления
Обоснование цензуры — признание права властей на ограничение распространения любой информации, которую они считают вредной или нежелательной. Цензура — это форма ограничения свободы слова, свободы печати, телевидения и других средств информации, обусловленная нормами защиты интересов государства, общества и общественных институтов.
Исследователи отмечают существенную разницу между цензурой в демократических и тоталитарных государствах. В демократическом правовом государстве цензура обеспечивает внутреннюю и внешнюю безопасность страны, стабильность государства и политического строя при максимальном соблюдении прав и свобод человека[2].
При тоталитарном характере власти роль цензуры существенно меняется. В таком государстве цензура осуществляет контрольно-запретительные, полицейские и манипулятивные функции, во многом совпадающие с функциями репрессивных органов. Цензура в тоталитарных странах не только ограничивает распространение нежелательных сведений, но и вторгается в творческий процесс, профессиональную сферу и частную жизнь граждан[4].
Нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек объясняет причины этого явления тем, что для существования тоталитарного строя необходимо, чтобы навязанные людям внешние для них убеждения стали их собственными, и всё общество жило единой целью. Он писал:[5]
чтобы люди безоглядно поддерживали общее дело, они должны быть убеждены, что как цель, так и средства выбраны правильно. Поэтому официальная вера, к которой надо приобщить всех, будет включать интерпретацию всех фактов, имеющих отношение к плану. А любая критика или сомнения будут решительно подавляться, ибо они могут ослабить единодушие. […]
В результате не останется буквально ни одной области, где не будет осуществляться систематический контроль информации, направленный на полную унификацию взглядов.
Виды и формы цензуры
Исторически сложились виды цензуры по характеру регулируемой информации[6]:
- военная
- государственная
- экономическая
- коммерческая
- политическая
- идеологическая
- нравственная
- духовная.
Кроме этого цензура делится на светскую и религиозную, а также по типу носителей информации (цензура СМИ, книг, театра и кино, публичных выступлений, перлюстрация переписки и т. д.) Существуют и другие виды цензуры. Так, Арлен Блюмотмечает т. н. «педагогическую цензуру» — в отношении информации допущенной к публикации, но ограниченной в распространении в определённых слоях общества, например запрет использовать в качестве школьного чтения[7].
По способам осуществления различаются цензура предварительная и цензура последующая (карательная)[6].
Предварительная цензура заключается в необходимости получить разрешение на выпуск в свет той или иной информации. Конкретная форма осуществления такой цензуры состоит в наличии некой формальной процедуры, согласно которой автор, исполнитель или издатель должен представить тексты, звуко- видеозаписи, эскизы и т. п. в государственный цензурирующий орган, чтобы получить разрешение на издание, исполнение, экспозицию, трансляцию по электронным каналам и так далее.
Последующая цензура заключается в оценке уже опубликованной информации и принятии ограничительных или запретительных мер в отношении конкретного издания или произведения, изъятия его из обращения, а также применение санкций в отношении физических или юридических лиц, нарушивших требования цензуры при её публикации.
Карательная цензура налагает санкции на нарушителей цензурных требований. В частности, существовала в России в 1865—1917 годах. В отличие от предварительной цензуры, рассматривала книги и журналы по напечатании, но до выхода в свет. За нарушение цензурных правил налагался арест на издание, автор и издатель привлекались к суду. Аналогичные функции были также у советской цензуры[8].
Корпоративной цензурой называют согласование речей пресс-секретарей, сотрудников и деловых партнеров корпораций под угрозой денежных потерь, потери работы или потери доступа к рынку[9][10].
Существует также самоцензура — сознательное самоограничение автора в обнародовании информации на основе неких собственных соображений (например морально-нравственных ограничений, внутреннего конформизма), либо из боязни наказания за нарушение цензурных правил[11][12][13]. Самоцензура из соображений конформизма или страха является одним из характерных проявлений деформации гражданского общества[14].
История цензуры
По мнению доктора исторических наук Т. М. Горяевой[Прим. 1], цензура возникла в тот момент, когда группа людей, обладавшая властью и имуществом, стала навязывать свою волю остальным. Само слово «цензура» произошло от лат. census, что означало в Древнем Риме периодическую оценку имущества для разделения людей на сословия. Второе значение было связано с разделением по праву пользования привилегиями гражданства. Таким образом, по мнению Горяевой, древний цензор следил за благонадёжностью политической ориентации граждан[15].
Атрибутом государственной и религиозной власти цензура стала в эпоху античности. Краткая еврейская энциклопедия приводит в качестве примера уничтожение иудейским царём Иоакимом свитка пророчествИеремии (608 — 598 до н. э.)[3]. Энциклопедия Британника отмечает, что в Афинах (480 — 410 до н. э.) были сожжены книги философа Протагора о богах[16]. Платон предлагал ввести комплекс запретов, ограждающих людей от вредного влияния художественных произведений[17]. Он стал первым мыслителем, обосновавшим необходимость сочетания самоцензуры художника с предварительной общественной цензурой. Впоследствии цензура и репрессии за свободомыслие стали неотъемлемой частью политики Римской республики и Римской империи[18][15]. В 213 году до н. э. китайский император Цинь Шихуандиприказал сжечь все книги, кроме медицинских, сельскохозяйственных и научных чтобы защитить империю от предполагаемой опасности поэзии, истории и философии[19].
Первые цензурные списки восходят к неприемлемым апокрифическим книгам, перечень которых был составлен в 494 г. н. э. при римском епископе (папе) Геласии I. Предварительная цензура на книги впервые была введена в 1471 году папой Сикстом IV[20]. Далее последовали аналогичные решения папы Иннокентия VIII (1487) и Латеранского собора (1512)[21].
Позднее при папе Павле IV в 1557 году был выпущен «Индекс запрещённых книг» («Index liborum prohibitorum») для инквизиционных трибуналов.
Этот список был отменен только в 1966 году[22]. А в 1571 году папаПий V учредил Congrecatio Indicis, согласно которому ни один католик под страхом отлучения от церкви не мог читать или хранить книги, не входившие в указанный папой список. На кострах религиозной цензуры часто сжигали не только запрещённые книги, но и их авторов. Период церковной Реформации также отличался нетерпимостью к инакомыслию[21]. Европейское общество того времени было заражено агрессивнойксенофобией, а власти поддерживали церковную цензуру административными, судебными и силовыми мерами[18].
В дальнейшем появились критики цензуры, например Пьер Абеляр, Эразм Роттердамский и Мишель Монтень, которые начали выражать сомнение в её пользе и целесообразности. Сторонниками жёсткой формы цензуры были Бернард Клервоский, Мартин Лютер и Томмазо Кампанелла. В эпоху Просвещения философы и политики провозглашали идеи свободы слова, печати и собраний[21]. Британский философ Томас Гоббс считал, что если церковный запрет не подтверждён государственным законом — он не более чем совет. Поэт Джон Мильтон, выступая в английском парламенте 16 июня 1643 года впервые специально рассмотрел особенности цензуры как общественного института[18][23]. Его критический трактат «Ареопагитика» приблизил отмену предварительной цензуры в Англии, которая произошла в 1695 году[24].
Большинство мыслителей Нового времени (например, Б. Констан, Д. С. Милль, А. де Токвиль и другие) считали, что из-за изменения исторических условий общественное мнение в значительной мере стало выполнять цензурные функции. К серединеXIX века предварительная цензура была отменена в большинстве стран Европы[18]. В Российской империи, напротив, начиная со второй половины XIX века (начиная с Александра III) свобода печати значительно сократилась; это время вошло в историю журналистики как эпоха большого количества репрессий в отношении издателей[25].
В конце XIX — начале XX века появились первые спецхраны, где складировалась литература с ограниченных доступом, а также стали создаваться нелегальные или находящиеся за пределами страны библиотеки неподцензурной литературы[26]. Впоследствии эти спецхраны выросли во много раз, например к концу существования СССР в некоторых спецхранах находилось до полумиллиона экземпляров книг и периодических изданий[27].
В XX веке тоталитарные режимы сделали цензуру частью репрессивного аппарата, массовой манипуляции и пропаганды. Советская цензура находилась под полным контролемкоммунистической партии и носила идеологический характер[29][30]. Нацистское министерство пропаганды держало под своим контролем все средства информации в Германии. Любое инакомыслие, противоречившее нацистским идеям или угрожавшее режиму, уничтожалось во всех опубликованных источниках[31].
С появлением новых средств передачи информации (в частности, электронных — радио, телевидение, интернет) возникли новые формы цензуры. Необходимость контроля за информацией передаваемой из-за границы привела к появлению средств «глушения» радиопередач и интернет-цензуре. СССР производил глушение так называемого «антисоветского радиовещания» почти 60 лет, с большой интенсивностью — 40 лет[32]. Сложности цензурного контроля за информацией в сети интернет привели к тому, что некоторые страны (например, Китай и Северная Корея) осуществляют тотальный контроль за информацией, проходящей через стык национальных интернет-сетей с мировыми, аИран заявлял, что планирует полностью изолировать внутреннюю сеть[33]. Как отмечает Межправительственный совет Международной программы развития коммуникацииЮНЕСКО, международное законодательство разрешает предварительную цензуру только в исключительных обстоятельствах, таких, как определенная угроза главным национальным интересам государства. Однако, некоторые страны, подписавшие и ратифицировавшие международные договора, касающиеся свободы слова, тем не менее, продолжают налагать предварительный контроль, нарушая свои собственные законы или конституцию[34].
В 1988 году британский писатель индийского происхождения Салман Рушди опубликовал книгу «Сатанинские стихи». Исламские организации сочли её богохульной и кощунственной. В 1989 году духовный лидер Иранааятолла Хомейни приговорил писателя к смерти и призвал мусульман всего мира исполнить эту фетву[35]. На 2015 год смертный приговор за литературное произведение в отношении Рушди не отменён и писатель живёт под охраной спецслужб.
Однако даже в самых либеральных странах существуют те или иные цензурные ограничения, связанные с ограничением демонстрации насилия и тем более призывам к нему, возрастными ограничениями для информации сексуального характера и др. Так, согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года допускается ограничивать свободу прессы из соображений национальной безопасности или для установления общественного порядка[36][37].
Отношение к цензуре
Принципиально противоположные мнения в отношении цензуры высказывались начиная уже с эпохи Просвещения. Противостояние по этому вопросу существовало также в немецкой классической философии: Иммануил Кант стоял на позиции свободы выражения личного мнения, а Гегель считал, что эта свобода должна регулироваться законом и полицейскими мерами[21].
Вводя различные формы цензуры, государственные органы, как правило, мотивируют такого рода решение соображениями государственной безопасности, необходимостью борьбы с проявлениями экстремизма, распространением вредоносных идей, противодействием моральному разложению общества. Голоса в поддержку цензуры раздаются не только из государственных ведомств, но и из некоторых общественных и политических организаций, таких как партии, политические движения, церкви[38].
С другой стороны, по мнению критиков, цензура в действительности не решает социальные проблемы, а лишь помогает замалчивать их существование.[39] К тому же при росте числа авторов и наличии интернета, цензура становится просто нереальной.[40]
Критики отмечают также, что призывы о введении цензуры нередко являются признаком бессилия государственных и общественных организаций в решении тех или иных социальных проблем. Так, например, призывы религиозных организаций о введении в России «морально-нравственной цензуры», дабы не допускать падения морального духа нации, в действительности отражают неспособность религиозных организаций как-то влиять на моральный климат в обществе[38]. С цензурой борется ряд международных организаций, например «Репортёры без границ»[41].
Обход цензурных ограничений
Методы обхода цензурных ограничений также известны со времен античности. Наиболее известным из них является эзопов язык — иносказание, намеренно маскирующее мысль автора. Для обхода цензурных ограничений информация может публиковаться и распространяться нелегально или за границей. Для преодоления технических фильтров в сети интернет используются общедоступные разрешённые ресурсы, например прокси-серверы.
Цензура в произведениях культуры
Одним из наиболее известных отражений тоталитарной цензуры в художественной литературе является роман-антиутопия Джорджа Оруэлла «1984». В романе цензурный орган под названием «Министерство правды» занимается фальсификацией прошлого, изменяя опубликованную ранее информацию под сиюминутные идеологические требования правящей партии. Роман проводит параллели со сталинским Советским Союзом и гитлеровской нацистской Германией. Сама книга, написанная в 1949 году, была под цензурным запретом в социалистических странах[42].
См. также
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0
В данном конкретном случае мы имем пример так называемой "карательной цензуры", которая с точки зрения конституционного запрета на цензуру вообще, является нарушением основного закона страны.
Вывод прост как спичка: Слабые русские должны умереть!
"Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идёт за них на бой!"
И Вам не хворать!
</form><form action="http://www.livejournal.com/update.bml" method="GET">
</form>
Комментарии