Сознание, язык и искусственный интеллект
Продолжение статьи "Жизнь и сознание":
Итак, человеческий мозг - это фактически по эволюционной необходимости приобретенный инструмент выживания. Он запрограммирован генетически и социально, он является определяющей характеристикой человека как биологического вида. Бытует заблуждение, что наш мозг работает только на 5 или 10%. Данные магнитно-резонансных исследований показали, что бóльшая часть коры головного мозга активно задействована постоянно. Мозг работает и тогда, когда мы спим, мозг ответственен отнюдь не только за мышление, но и за работу многих внутренних органов.
Нельзя думать, что в будущем человек сможет использовать мозг полностью и тогда наступит счастье. Нельзя причины неудач и спасительные решения искать лишь в разуме. Когда мы говорим о наших решениях "по совести", "по любви", "как подсказывают душа и сердце" – мы фактически тоже используем мозг, но в этом случае задействуется и правое полушарие. Левое полушарие мозга вторично, и вне рационально выстроенного бытия его влияние и развитие было бы невозможно. Оно является в нашей мозговой асимметрии органической основой способности оперировать знаниями, опытом, обмениваться речевыми сигналами, формировать язык общения.
Что же такое язык?
Язык – это система знаков, имеющих значение. Имеет место так называемый лингвистический треугольник:
Знак – это материальный предмет, исполняющий роль какого-либо другого предмета (процесса) и используемый для передачи, хранения и преобразования информации. Бывают знаки-копии, знаки-признаки, знаки-сигналы, знаки-символы. Это может быть сломанная ветка или звук, слово или буква...
Значение – та информация, которая придается знаку его автором. Или та, которую знак должен нести по принятым правилам.
Смысл – это то значение, которое адресат придает получаемым знакам, т.е. информация, которую реально воспринимает адресат. В семиотике (науке о знаковых системах) смысл – это правило, согласно которому знак соотносится со значением.
Значение, которое придаёт знаку тот кто его произвёл (продуцент) и смысл, который ему придаёт получатель (редуцент) могут сильно не совпадать, в этом один из источников трудностей общения. Вспомните Тютчева:
"Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Как дать понять чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь"
В соответствии с теорией американского языковеда Бенджамина Уорфа язык не просто выражает мысль, он её и формирует, потому что грамматика языка и система его категории в определённом смысле «являются программой и руководством мыслительной деятельности индивидуума».
Язык фиксирует определённый взгляд на мир людей, живущих в определённой культуре. Люди, говорящие на разных языках несколько по-разному воспринимают мир. Уорф назвал это явление лингвистической относительностью. Например, в языке эскимоса есть около двух десятков наименований для снега в разных его состояниях, а у эфиопа – ни одного. Градация цветов непрерывна, но мы произвольно разбили её на несколько отрезков и дали им имена. Какие образы вызывает то или иное слово, его звучание? Как влияет тот или иной язык на познавательные процессы, на мыслительную деятельность? Здесь масса интересных проблем. И бесспорный вывод о пользе изучения иностранных языков хотя бы для того, чтобы посмотреть на мир другими глазами.
Возможно, в отдалённом будущем у всех жителей Земли будет один язык, но к этой высокой интеграции человечество может прийти только путём длительной естественной эволюции. Интегративные тенденции нельзя навязывать, но и сепаратистские тоже. Нельзя, например, навязывать какой-либо язык в качестве обязательного. Будь это английский, на котором говорит 70% населения Земли, или украинский, на котором говорит 0,05% .
Язык выполняет коммуникативную и кумулятивную функции, т. е.
функцию общения и фиксирования, накопления информации. Языки бывают естественные,те, которые возникают в ходе исторического развития общества, например, русский, английский, китайский. И искусственные, специально созданные специалистами. Например, язык химических формул, язык математики, языки программирования, ноты музыкантов и т. п.
Кибернетика и проблема искусственного интеллекта.
В конце ХХ века проблема моделирования функций человеческого мышления с помощью компьютеров переросла в проблему создания систем искусственного интеллекта. Создателем кибернетики является Норберт Винер (1894-1964), который в 1940 г. в Англии придумал эффективную систему управления зенитным огнем против фашистских самолетов-снарядов, а в 1948 г. в США и Франции издал свою знаменитую книгу «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине». Книга была переведена на русский язык только в 1958 году. Хотя многие кибернетические идеи в СССР высказывал еще в 20-е годы русский ученый А. Богданов, его работы остались незамеченными, поскольку Богданов не во всём соглашался с Лениным, а Сталин не заметил важности разработок в этой области также как не заметил он и важности разработок в области физики по созданию ядерного оружия, и только в 1942 году Берии был поручено это дело, и пришлось догонять. А в 40-х начале 50-х в тогдашней нашей стране кибернетику объявляли буржуазной лженаукой, «служанкой американского империализма», единомыслие жестко насаждалось, что привело к значительному отставанию СССР в информатике. Только в конце 50-х кибернетика стала развиваться, в Киеве был основан научный центр, но ведь страны Запада и Япония не стояли на месте, поэтому отставание в этой области преодолеть так и не удалось.
В широком смысле кибернетика – наука об управлении, связи и переработке информации. Перед ней стоят две цели: моделирование функций человеческого мышления и инженерное применение этих моделей. Если механические машины увеличили физическую мощь человека, то развитие информатики и ЭВМ увеличивает его интеллектуальную мощь. Было бы наивным считать, что кибернетические системы могут делать только то, на что они запрограммированы, как наши персональные компьютеры. Никаких принципиальных философских или естественнонаучных запретов созданию искусственного интеллекта (ИИ) нет. Но трудности на пути создания системы ИИ действительно оказались большими, чем предполагалось. Да, ЭВМ играют в шахматы на уровне гроссмейстеров, пишут музыку и стихи, доказывают математические теоремы, решают задачи экономики и планирования.
Вообще словосочетание «мыслящая машина» противоречиво. Если нечто мыслит, то это не машина, а если нечто – машина, то по определению она не мыслит. И функционирует она как и положено машине: если то-то на входе, то на выходе получаете искомый конкретный результат. Обучить машину вести непринужденную беседу, играть в разные игры можно. Но как наделить компьютер здравым смыслом, жизненным опытом, интуицией, совестью, эмоциями? Как наделить невербализуемыми качествами?
Только когда мы научим систему добывать знания, познавать, иметь собственные желания и цели, ценности и оценки, мы сможем считать её системой ИИ. Но тогда она уже не будет машиной, а системой, обладающей сознанием!
Будет ли они иметь свои исполнительные механизмы и машины? Не создадут ли себе автономные источники энергии? Возможен ли бунт таких самостоятельных "роботов»? Не потребуют ли они Конституционных прав? Развитие информатики приведёт к новым социальным и нравственным проблемам. Возможно, человек совместно с системой ИИ достигнет таких высот, которые трудно и прогнозировать. Но человек, ориентированный только на бездумное, а часто бессовестное и бессмысленное потребительство обречен на гибель, вместе с кибернетикой, информатикой, айфонами, миллионами автомобилей... Такой антропогенной нагрузки природа не вынесет. Или человек поумнеет и начнёт действовать умнее или природа небрежно смахнёт его с тоненькой корочки нашей маленькой планеты.
Комментарии
Это не вполне корректно. Хотя язык сильно влияет на культуру, его влияние на восприятие окружающего мира спорно. Ваш пример со снегом не корректен. Если эскимоса вырасить в Африке и обучить эскимосскому языку, от нем не менее будет воспринимать снег иначе, чем эскимос, выоосший в Гренландии (нечто в этом роде действительно происходило). Просто потому, что он никогда не видел снега. К языку как таковому это отношения не имеет. Сравнение же восприятия реалий, известных носителям разных языков, показывает высокую степень сходства в восприятии этих реалий. Дело доходит до того, что возникают даже схожие интерпретации окружающего мира, что выражается в схожих мифологиях, возникших в совершенно разных языковых средах.
Гипотеза предполагает, что структура языка определяет мышление и способ познания реальности и что люди говорящие на разных языках воспринимают реальность по разному. В целом гипотеза не подтвердилась.
Не будучи специалистом, я не представляю себе, как вообще можно проверить подобную гипотезу указанным способом. Какой бы искусственный язык ни был создан, его могут освоить только люди с уже сложившимся на основе родного для них языка способом восприятия окружающего мира. Изучение дополнительного языка вряд ли много изменит в этом отношении.
Я уж не говорю о более тонких вещах, о четкости немецкого, о нежности французского, о сложности русского с его склонениями спряжениями, падежами и т д
Язык в какой-то степени определяет стиль мышления. И владеть несколькими стилями весьма неплохо.
В лет 30 назад две группы решали одну и ту же задачу (квантовая локализация). Те кто писали на ФОРТРАНе, использовали массивы и размер поля у них был довольно ограниченный, те кто писали на Паскале, использовали связные списки, и размер поля был, результате, на порядки больше (а следовательно ответ куда точнее). На ФОРТРАНе можно сделать связные списки, он они там не очевидны.
Так что язык, точно влияет на восприятие мира.
Другой пример - шимпанзе, которых обучили языку глухонемых. Они мыслят совершенно по другому и ассоциируют себя с людьми, а шимпензе, которых не учили они ассоциируют с животными.
Искать в разуме, это КАК? Как разум ищет в разуме?
«Мысль изреченная есть ложь» – не только в том смысле, что артикулированная копия далека от оригинала. Но и потому что в каждый следующий момент времени формируется новое, более ПРАВИЛЬНОЕ представление, и новая мысль на его основе.
«Единомыслие жестко насаждалось».
Не ЕДИНОмыслие, а ОДНОмыслие.
ЕДИНОмыслие, РАЗ-витие самостоятельного мышления, об-РАЗ-ование – ЕДИНОЕ, от исходного всеобщего ЕДИНОГО – ПРИНЦИПА.
Чтобы «обучить мыслить машину», нужно научить мыслить человека.
«Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить» (Т.Эдиссон).
Но научить мыслить нельзя, можно только научитьСЯ САМОМУ.
«Вообще словосочетание «мыслящая машина» противоречиво».
Противоречиво – тому, что ЕСТЬ. Но не противоречит тому, что В ПРИНЦИПЕ возможно… «Только когда мы научим систему... Но тогда она уже будет не машиной, а системой, обладающей сознанием!». Именно.
«Возможен ли бунт таких самостоятельных «роботов»?».
Возможен. Если они созданы будут завтра, но мозгами сегодняшних «биороботов».
===
Думаю, машины, наделенные ИИ, не смогут полноценно жить в чужеродной им биологической природе. Они тут больше проблем создадут, чем принесут пользы. Лучше создать для них другой мир, например, виртуальный, внутри компьютера. Там они смогут жить, эволюционировать и совершенствовать свою цивилизацию. Но для этого потребуется не просто разработать ИИ, а создать полностью новую реальность.
Спасибо, очень интересно написали. Особенно порадовали ваши слова об отсутствии принципиальных философских запретов созданию ИИ.