Сдача Чубайса?

Что происходит с Чубайсом? Его так давно не было слышно. И тут – такая активность! И с Навальным-то он дискутирует. И свидетельские показания дает. И от произвола властей защищается – власти в данном случае как-то странно солидаризовались с Навальным в стремлении вывести гигакоррупцию в нанотехнологиях на чистую воду. Что всё это значит?

Ведь известно, что Путин своих не сдает. Это – аксиома. Вроде как "русские не сдаются". Чубайс стал чужим? Путин решил заменить аксиому?

Или отгадка проще: Чубайса просто решили вернуть на то место в государственной архитектуре, откуда и взяли и где он проявил себя самым эффективным менеджером без всяких кавычек – на место главного по интеллигенции?

Последнее предположение выглядело бы наиболее логично. Это не сдача. Но помять претендента в главные оппозиционеры, конечно, немного надо. Вот Прохорова не помяли, и как дурно это сказалось на его привлекательности для пипла. Сравните с немного помятым Навальным. Это как взбить подушку. Чтобы интеллигенция лучше спала. И видела сны.

У нас сейчас для нас приготовлена целая плеяда руководителей. Смотрите сами – Касьянов, Кудрин, тот же Прохоров (в резерве, но в любой момент может быть призван), Навальный, Ходорковский, Явлинский, Илларионов... На все вкусы и на все обстоятельства жизни. От совсем декоративных до яростно радикальных. Отчего бы не добавить к ним и Чубайса? Чубайс – человек опытный, проверенный, во многих вопросах, причем, именно в тех, какие для лидера оппозиции нужны, умелый, даже слишком умелый.

Но это всё фантазии. Пикейножилетчина. И говорить обо всём этом и вовсе не следовало бы. Зачем разгадывать тайные замыслы кремлевских стратегов и пытаться сделать явным то, чего знать определенн просто невозможно? Ведь все факты здесь опечатаны грифом "абсолютно секретно, перед прочтением сжечь".

Но есть одно обстоятельство, которое делает этот разговор осмысленным и даже необходимым. И дело здесь не в Чубайсе (или ком-то еще из названных или неназванных мною имен). Дело здесь в нас самих. В нашей некритичности – в неспособности помнить и думать.

Чубайс – символ ельцинской эпохи. А мы любим Ельцина. А вместе с ним – и Чубайса, и Гайдара... Мы полюбили Ельцина еще очень давно – когда его только-только погнали из Политбюро.

И даже раньше – когда он резче других выступил на 27-м съезде КПСС. Мы тогда сразу же забыли и про партийную карьеру, и про вполне заслуженную репутацию жестокого дуболома. Про всё забыли. Даже те, кто были уже совсем не детьми. И всё про советскую власть понимали. А равно – и про моральные качества коммунистов. И кто знал о ельцинском нраве не понаслышке. (Это я и о себе в том числе.) Но... кусочек правды действал завораживающе. И парализовывал способность думать. Да и какое там думанье, когда – любовь?..  

И это чувство никуда не девалось и никуда не делось. И сколько бы мы ни узнавали о ельцинских преступлениях уже на посту царя демократической России (а этим преступлениям нет числа: например, ведь и вторую чеченскую войну начал не Путин – у Путина не было таких полномочий, ее начал Ельцин), мы все равно продолжаем любить Ельцина и отказываемся видеть очевидное: что путинизм просто продолжение ельцинизма – логическое и неизбежное. А вместе с Ельциным мы любим и Гайдара, и Чубайса. Как и его антагониста – Явлинского. Любовь... Ей не нужна логика. Некоторые из нас даже Лужкова умудрялись любить...

И когда из политической колоды нам вытаскивают очередного засаленного валета – не подумайте ничего плохого: я не о ком-то конкретно – мы с радостью готовы принять его в свои объятья. Если, конечно, он нам немного, совсем немного подпоет. Мы не только забываем о прошлых деяниях ново-старого кумира, но не задумываемся и о его личностных особенностях, которые манифестировали себя в этих деяниях. Мы просто баюкаем себя: "Люди ведь меняются? Не правда ли?" и не хотим проверить эту сладкую надежду на фактах: ведь личностные изменения всегда в чем-то выражаются, и если наш герой изменился, то это тоже должно в чем-то выражаться.

Что это значит? Что мы безмерно наивны. Конечно – не во всём. Но в вопросах гражданских, вопросах политических – безмерно. Здесь наш инфантилизм не знает границ. А это означает только одно: что мы совершенно безопасны и абсолютно недееспособны. И попади к нам в руки власть (как она попала к нам в 91-м году) – распорядимся мы ею так же бездарно.

Выводы? Нужно отказаться от борьбы за власть? Нет, конечно. Нужно срочно взрослеть.